Narval

Участвую, отписался на почту

Тут не о чем дискутировать. Измышления Старикова опровергаются документами официальной статистики - как советской, так и западной. СССР в 1930-1933 годах активно вывозил из страны как золото, так и в товарных количествах иное сырье кроме зерна: нефтепродукты, металлические руды, кожи, ткани, меха и т.п. 1930-е годы это не какая-то "седая старина", если бы существовало официальное "золотое эмбарго", сохранились бы документы на эту тему. Как минимум, отказные письма от американских и европейских компаний, торговых представительств соответствующих государств где они отказываются брать в оплату что-либо кроме зерна. Он хоть один подобный подтверждающий его теорию документ предъявил?

Пустые полки в СССР были. Правда, уже ближе к его концу. В 1988 году мой отец в моем родном городе, который тогда еще назывался Орджоникидзе (сейчас - Владикавказ), проводил спартакиаду студентов медицинских училищ РСФСР. Я лично помню, как спортсменки из Барнаула, Сыктывкара, Чебоксар и т.д. набирали по 15 палок вареной колбасы в сумки. Ибо в Орджоникидзе она в 1988 году еще была, а у них ее в магазинах уже не было. В начале 1991-го года опустели полки и в моем Владикавказе. Помню, нам выдали продовольственные карточки, бабушка взяла их в руки, покачала головой: "Как в войну..." По карточкам можно было купить в месяц на человека: 10 яиц, 0,5 литра подсолнечного масла, 300 граммов сливочного масла, 1 кг. сахара и т.п. Фактически в магазинах свободно продавались только плавленные сырки и дешевые рыбные консервы. В СССР было много хорошего, но ситуация с производством продовольствия и товаров для населения к хорошему точно не относились.

Судя по всему, в позднем СССР ты не жил, если нынешний уровень жизни тебе кажется низким... Вспоминаю репризу Задорнова, года так 89-го, очень в тему: Немец (с которым автор разговаривает по сюжету): Я - очень бедный человек! Автор: А что у тебя есть? Немец: У меня двухэтажный дом в пригороде Мюнхена, у меня Мерседес, у жены - Ситроен Автор: А почему ты считаешь себя бедным? Немец: Ну как же! Я же все это в кредит взял и работаю, чтобы эти кредиты отдавать! Автор (ехидно): А у меня комната в коммуналке и старый "Запорожец"... Я бы тоже дом и Мерседес в кредит взял! Но мне никто не дает...

Эмтос, ты как обычно пожонглировал фактами. Данные о 75 % грамотных новобранцев, я так понимаю, ты брал отсюда? Вот только в статье прямо написано, что БСЭ валит в кучу всех: и имеющих образование, и сколько-нибудь грамотных, и малограмотных (т.е. умеющих с грехом пополам прочесть свое имя и поставить закорючку). А вот цитата из той же статьи: «Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования» «Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%» Вот здесь более развернутые статистические данный о грамотности в РИ. Оценка статистиков (ибо на 1913 год перепись не проводилась) примерно 38-39 % числа грамотных для населения в возрасте 8 лет и старше. При этом в передовых европейских государствах этот же процент для той же группы населения плавал в диапазоне 80-95.

Как я уже писал выше, в праве интеллектуальной факт обращения за защитой от нарушения во многом зависит от субъективного взгляда правообладателя. В этих отношениях присутствует интерес, как правило, не публичный, а частный (конкретного лица, которое и должно заботиться об охране своих прав). Соответственно, если правообладатель товарного знака считает, что его права нарушаются, то он это и доказывает. В том деле "Луи Витон" против "Нидан соки" правообладателю не понравилась общая концепция ролика, в котором был использован его товарный знак. Там по сюжету девушка вызвала такси - обычную легковушку и пыталась загрузить в нее 8 чемоданов. В конце концов водитель разозлился и повыбрасывал все [ну уж нет]рен на дорогу. В исковом заявлении "Луи Витон" заявлял, что имиджу его товарного знака был нанесен серьезный ущерб, поскольку владелица чемоданов там представлена как отрицательный персонаж, ветреная и легкомысленная особа и, тем самым, ее отрицательный имидж может быть распространен зрителями на продемонстрированную в ролике продукцию "Луи Витон". Плюс они посчитали ущербом положительному восприятию их товарного знака то, что их чемодан показан валяющимся на земле в пыли. В общем, материя тут очень тонкая, но суды они выиграли. Именно поэтому в кино- и телефильмах стараются не демонстрировать известные товарные знаки. Наверное, вы обращали внимание, что на машинах часто шильдики закрыты или сняты. Часто на брендовых вещах героев бывают залеплены товарные знаки. Все это делается по той же причине. Никто не хочет потом поиметь проблем с правообладателем в случае, если тому не понравится как в фильме показана его продукция. А если товарные знаки на соответствующих товарах наглядно демонстрируются, то скорее всего, с правообладателя срубили бабла за продакт плейсмент. В этом смысле очень показательны попытки "Christian Louboutin" как-то наказать группу "Ленинград" после знаменитого клипа "Экспонат". По юридическому рынку ходили истории о том, что российское представительство "Кристиан Лабутен" обращалось в несколько крупных иностранных юридических фирм, работающих в России, с просьбой проконсультировать их о возможности и перспективах судебного преследования Шнура и компании за то, что он в своем клипе выставил лабутены в неблаговидном свете. Говорят, что все юристы сказали им, что дело бесперспективно, т.к. в клипе не упоминается и не демонстрируются принадлежащие им товарные знаки в том виде, как они зарегистрированы. Соответственно, судиться со Шнуром они не пошли, поскольку перспектив практически не было, а потенциальных репутационных потерь от проигрыша было бы много. Такое впечатление, что Шнура и Ко при создании этого клипа консультировал очень грамотный юрист по интеллектуальной собственности, который подсказал им, как "пройти по лезвию ножа", с одной стороны достигнув всего, что они хотели показать в творческом плане, а с другой - формально не нарушить чужие интеллектуальные права.

Я давно говорил, что фотки с ваших игр не стыдно вставлять в репорты печатных изданий

Это довольно редкая ситуация. Она возникает только в моменты ажиотажного спроса на валюту при весьма резких скачках курса и прогнозируемом дальнейшем повышении курса иностранных валют к рублю. В Москве такое было в последний раз в ноябре 2014-го и длилось буквально неделю-полторы.

Потому, что это работало несколько иначе (по крайней мере, в 80-е, которые я уже хорошо помню). Советский гражданин, в теории, мог законно владеть иностранной валютой. Он мог пойти в отделение Госбанка СССР и сдать ее по официальному курсу (от 61 до 90 копеек за доллар в разное время). Купить валюту в Госбанке за рубли он не мог - ее просто не продавали простому гражданину. Правда, после такой операции к нему могли появиться вопросы у КГБ (незаконные валютные операции были в их ведении), поскольку если гражданин, сдавший валюту в Госбанк, не мог объяснить откуда она у него законно появилась, в лучшем случае ему светила ст. 88 УК РСФСР (от 3 до 15 лет с конфискацией имущества, а в особо тяжких случаях - смертная казнь). Поэтому, в тех редких случаях, когда валюту продавали по курсу в Госбанк, это означало, что она ранее у гражданина появилась как-то законно. Таких вариантов было несколько. Например, если гражданин СССР выезжал за границу по путевке или по приглашению, т.е. мог предъявить заграничный паспорт с выездной визой СССР и въездной визой соответствующего иностранного государства, то ему меняли 200 рублей (время от времени сумма менялась и еще зависела от страны - при выезде в страны Варшавского договора разрешалось менять меньше) на валюту соответствующей страны по официальному курсу. Еще советский гражданин мог получить валюту бесплатно, как командировочные при выезде в загранкомандировку - это дипломаты, внешнеторговые работники, деятели партии и культуры - т.е. все, кто ездил в загранкомандировки. Плюс, если советский гражданин выезжал за границу на работу по государственному контракту (всякие инженеры, военные советники и т.п.) в теории ему зарплата там шла тоже в инвалюте, которую он, в теории, мог привезти в СССР и обменять тут на рубли в Госбанке. Но на практике все было несколько иначе. Такому специалисту государство оставляло некоторое количество валюты на проживание на месте, а остальную часть выдавало по приезду в СССР чеками, которые можно было отоварить в "Березке". Также если он привозил с собой оставшуюся у него валюту, он мог не сдавать ее в Госбанк, а также обменять на чеки "Березки" (почти все так и делали, ибо это было гораздо выгоднее, чем просто сдавать валюту в банк). Но валюту с собой в СССР привозили обратно мало. Гораздо выгоднее было купить там на нее дефицитной видео- или аудиотехники, иностранных шмоток и т.п. и даже если это не нужно было самому, это прекрасно можно было продать с рук на руки - выходило очень выгодно.

Современный валютный черный рынок совсем другой, нежели был в СССР. В основном, на нем обмениваются крупные суммы (десятки, сотни тысяч и миллионы долларов), которые владелец тупо не может официально светануть (он мент, чиновник, депутат и т.п.) без того, чтобы к нему не возникло вопросов о происхождении этих средств и об их наличной природе. Поэтому валютный курс там существенно менее выгодный, чем в официальных обменниках (перевод "черного" рублевого российского нала в "белый" долларовый или евровый зарубежный безнал может стоить до 20-25 % от суммы, на простой перевод рублевого нала в долларовый нал комиссии могут достигать 10 %). Простой же гражданин с парой сотен баксов в кармане на этот черный рынок сам не пойдет, потому как ему не выгодно.

Так уже было в СССР, когда в разные периоды курс доллара, установленный Госбанком составлял от 61 до 86 копеек за доллар. Но, удивительное дело, почему-то никто в советские банки доллары менять не нес, а все больше тащили их на черный рынок, где курс был от 4 до 6 рублей... Кагбе закон спроса и предложения - он и на валютном рынке, в основном, работает.

Трактор, ты мне на аргументы про теплое отвечаешь, что мол, нет - оно мягкое! Ты пишешь про индивидуальные навыки боевой единицы, а я про концепцию применения соединений. Разницу улавливаешь? Я выше написал, что в составе морской пехоты могут и должны быть отдельные подразделения, обученные действиям ДРГ. Однако, именно в целом как подразделения и соединения (батальоны, полки и бригады) это, по своей сути, та же пехота, только более высокого класса, комплектуемая сейчас уже исключительно из контрактников и обученная действиям в условиях специфического ТВД. Аналогичные части в составе чисто сухопутных войск - отдельные мотострелковые горные бригады, обученные действиям в горной местности.

Это потому, что на юго-востоке сами знаете чего последние три года весьма специфические условия ведения боевых действий - там выгодно по-тихому захватить какую-нибудь выгодную точку или высотку и потом по политическим мотивам упорно делать вид, что так изначальное и было. И для таких дел, безусловно, ДРГ - самое то. В операциях же, проводимых на оперативную глубину, задачи по захвату и удержанию территории ставятся обычным линейным подразделениям.

Кормак прав в том, что российская морская пехота по своему изначальному функционалу никак не части диверсионно-разведывательного назначения. Она может включать в себя таковые, но основная масса морской пехоты по концепции - это те же сухопутные войска, просто заточенные под специфический (приморский) театр военных действий. Никогда в концепции использования диверсионно-разведывательных частей им не должны ставиться в качестве основных задачи по захвату и обороне территории. По захвату и кратковременному удержанию неких точечных чрезвычайно-важных объектов - да. И то, это скорее исключение из правила. Но никак не по обороне собственных морских баз и побережья. Не должны ставиться диверсионным частям и задачи по выполнению функций передовых отрядов по захвату и удержанию территории.

А есть еще такое: "Мужик по селениям бродит. Коней на скаку тормозит, В горящие избы заходит... Наверное, он - трансвестит!"

Использование чужого товарного знака в своей рекламе однозначно является нарушением закона. Было такое знаменитое судебное дело на этот счет, когда в рекламе напитков "Сокос", демонстрируемой по телевидению, актеры таскали чемоданы с товарными знаками Louis Vuitton. "Луи Витон" обиделся и выиграл все споры. Про это дело. Т.е. если в твоей рекламе хоть где-то мелькнет зарегистрированный товарный знак ГВ, то нарушение налицо. Если же в рекламе твоих услуг будет просто чужая продукция (рыцарь ГВ), охраняемая авторским правом, то тут может как быть нарушение законов "О рекламе" и "О защите конкуренции" (с вероятностью процентов 90), так и не быть. Все зависит от множества нюансов, в т.ч. и от того, что в первую очередь в этой рекламе воспринимает потребитель. Ну и, разумеется, от позиции ГВ. Потому как право интеллектуальной собственности оно такое - если правообладатель считает, что есть нарушение его прав, то госорганы будут с его обращением разбираться, а если правообладатель молчит, то всем пофиг. Например, сегодня ГВ может посчитать, что твой потрясающий покрас их миниатюр мотивирует других потребителей больше покупать. И оно закроет глаза на нарушение их авторских прав изображением их товара в твоей рекламе. А завтра придет другой менеджер соответствующего направления и сочтет, что ты своим суперпокрасом наоборот отпугиваешь новичков, у которых руки опускаются и они из-за этого не купят миньку. И накатает заявление в ФАС или в суд. Короче, тут все очень субъективно. Но в области права интеллектуальной собственности правообладатели нечасто сразу идут в суд или пишут жалобу в ФАС. В 90 % случаев сначала направляется претензия нарушителю с требованием устранить нарушение и больше так не делать. А вот если нарушитель не внял, тогда уже...

А если бы награждения не было бы, то и не вернул бы...

Чтобы стопроцентно быть уверенным в том, что какой-то товарный знак охраняется или не охраняется в соответствующем классе, нужно заказывать специализированный поиск. Из того, что я могу сказать быстро: словесный товарный знак "Макдональдс", исполненный в кириллице, в России по 28-му классу не зарегистрирован. Насчет изобразительных и комбинированных товарных знаков, содержащих их большую желтую букву "М" и написание в латинице, не скажу - это сложно и долго проверять. Есть в 28-м классе у них такой знак. И он действует, как минимум, до 2020 года. Но его на миньке изобразить сложно, разве что, на каком-нибудь рыцаре или титане ;).

Вот если бы вместо подобных популистских опусов Глазьев не только разработал, но и реализовал программу продажи нефти и газа на мировых рынках за рубли, то цены бы ему не было. Реальность же такова, что пока никто на мировых рынках не рвется покупать наше сырье за рубли. А из его интервью можно предположить, что только жадность олигархов причина того, что за рубли на внешнем рынке мы не торгуем.