Narval

Ты уж если критикуешь выдающихся русских писателей, делай это хотя бы без грамматических ошибок ;)

На самом деле, состояние современной "серьезной" отечественной литературы очень хорошо иллюстрирует ТОП-20 авторов по тиражам, который ежегодно составляет Российская книжная палата. В 2017 году из современных отечественных авторов там присутствовали: 1. Д. Донцова (иронические детективы) 4. А. Маринина (детективы) 5. Т. Устинова (детективы) 6. Т. Полякова (детективы) 8. Е. Вильмонт (детективы) 10. О. Рой (затрудняюсь определить жанр, т.к. сам его не читал, а из критики до конца не могу понять, что это - псевдореализм?) 15. М. Метлицкая (вроде как реализм? или женские романы?) 16. Б. Акунин (исторические детективы и историко-приключенческие романы) 19. Н. Александрова (детективы) Таким образом, в принципе, наглядно видно, что читают россияне из современников. При этом, в топе присутствуют как серьезные иностранные авторы (Э. Ремарк, Д. Киз), так и отечественные классики (Достоевский, Булгаков, Толстой).

Если это военная энциклопедия, то скорее всего, больше информации о ней, нежели в универсальной библиотеке, можно получить в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА): http://ргвиа.рф/ob-arkhive/kontaktnaya-informatsiya.shtml У них есть такая услуга, как научное консультирование по интересующей клиента тематике. Стоит около 2200 руб. в час. Однако, если цель стоит продать данную книгу, то я сомневаюсь, что они оценят ее стоимость. Скорее, они только смогут сказать, насколько она редкая.

Глобально я с moose согласен (хотя, он как всегда, излишне категоричен). Живи Пелевин во второй половине 19-го или первой половине 20-го века, он не мог бы претендовать на звание одного из лучших отечественных писателей, потому что тогда были глыбы, айсберги, на фоне которых сегодняшние писатели просто льдинки. И верно отмечена определенная конъюнктурность его творчества. Оно всегда очень близко и понятно "сегодняшнему читателю". Тот, кто не видел СССР, уже с трудом поймет всю соль "Омон Ра". Если вдруг (каким-то чудом ;) ) исчезнет политическая напряженность во взаимоотношениях России и условного "Западного мира", среднестатистический читатель, родившийся после этого, вряд ли поймет до конца "Лампу Мафусаила". Но это общая проблема для всей литературы. В любую книгу, в той или иной степени, зашит современный культурный код. Например, читатели, жившие в 20-30-е годы 20 века найдут в "Двенадцати стульях" гораздо больше "пасхалок", чем мы. Тот, кто жил в 70-е, больше скрытого увидит в "Москва-Петушки" В. Ерофеева. Да что говорить, "Война и мир" и "Анна Каренина" тоже наполнены подобными намеками на современные автору обстоятельства. Но у каких-то авторов, как у тех же Ильфа и Петрова и Л.Н. Толстого подобная конъюнктурность хоть и присутствует, но не она цепляет читателя. А вот в произведениях Пелевина ее неизмеримо больше. Именно поэтому я все же лучшим современным российским писателем считаю не его, а Алексея Иванова, чьи книги добрее и "универсальнее" для любых поколений и мировоззрений. Но вот что у Пелевина, действительно, на высоком уровне, это мастерство афоризма: "Никогда не вини себя в том, в чем можно обвинить систему" "Солидный господь для солидных господ" "В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору" "Антирусский заговор, безусловно, существует — проблема только в том, что в нем участвует все взрослое население России" и много иных шедевров.

Вообще не в кассу. Мистицизм у Достоевского, конечно, присутствует, но далеко не в таких масштабах, как у Пелевина. Вообще, по этому показателю среди русских писателей лидирует Гоголь. А цинизма в героях Достоевского как раз очень мало, либо он нарочитый, а копни поглубже - там страшные душевные муки (Грушенька, Настасья Филипповна). Главный герой-циник российской литературы это Печорин. Что касается негатива, то тут соглашусь, у Достоевского его много. Но он в своих произведениях бичует пороки общества, а Пелевин их, скорее фиксирует и препарирует. Это именно та разница, из-за которой первый попал в школьную программу, а Пелевина там, скорее всего, не будет.

Пелевин, без сомнения, один из лучших современных отечественных писателей. Кстати, в моей подписи стоит именно его афоризм про великое будущее и прошлое России. Он, действительно, как писатель и человек прошел в своем творчестве большой путь - от бичевания пороков советского режима с откровенно прозападнических позиций ("Омон Ра") до "все элиты, по определению грязны и продажны" ("Лампа Мафусаила"). Но я сильно сомневаюсь, что его когда-нибудь в будущем будут изучать в школах как классика. Максимум, будет в программе внеклассного чтения. В его книгах для этого слишком много цинизма, мистицизма и описаний негатива в жизни.

Ты опять судишь поверхностно и с позиции обывателя. Именно поползновения рвачей-капиталистов эксплуатировать давно самортизированные вагоны по 40-50 лет, не взирая на аварийные риски, и призвано было пресечь сокращение нормативного срока службы вагонов решениями Правительства (хотя, справедливости ради, нужно сказать, что это решение в не меньшей степени "наныло" вагоностроительное лобби). Раньше можно было типа проводя модернизацию (а по сути, подкрашивая сколы на бортах) "разогнать" срок службы вагона лет до 40+. Вместо нормальных 20-25. И когда запрет на продление срока эксплуатации ввели, вдруг выяснилось, что практически у всех крупнейших операторов есть излишки, которые они вывели из оборота и не спешат в том же объеме замещать новыми, ибо можно просто рационально использовать имеющийся парк.

Пожалуйста, осветите подробнее тему про таблетки для Дуни. На фоне того, что только-только ВАДА условно-досрочно восстановило РУСАДА, при употреблении слова "таблетки" применительно к российскому спортсмену я волнуюсь...

Руперт, вот ты реально не отдупляешь, что сам пишешь. Еще раз как для моих восьмилетних детей. Канопус написал про рост объема грузоперевозок железнодорожным транспортом с 2014 года по настоящее время. Ты ему зачем-то возразил графиками падения общего количества, а также объемов производства грузовых вагонов в России с 2011 года. то есть начал доказывать, что теплое - не есть мягкое. Достаточно ли твоих познаний в формальной логике, чтобы осознать, что рост грузоперевозок может происходить в т.ч. и в условиях сокращения количества грузовых вагонов? Ну, например, потому, что наблюдаются следующие тенденции: 1. Наличие на 2012 - 2013 годы излишков грузовых вагонов в районе 15 % по отношению к уровню спроса и, соответственно, последовавшее их сокращение. При этом, даже с учетом сокращаемых вагонов резервы для роста объема грузоперевозок оставались 2. Ограничение на уровне нормативных актов Правительства предельных сроков эксплуатации вагонов и, соответственно, вывод из оборота устаревших вагонов 3. В значительной степени, переход на производство новых моделей вагонов, у которых больше показатели грузоподъемности, оборачиваемости, более долгий срок между плановыми ремонтами и т.п. Соответственно, массовый ввод в строй таких моделей вагонов ведет к возможности увеличения грузооборота без увеличения количества вагонов 4. Переход части операторов на лизинговые отношения, как уже выше писал Канопус. Соответственно, поставляемые им вагоны могут учитываться в составе производимых, но не учитываются в составе реализованных 5. Ряд иных менее значимых тенденций P.S. Написанное выше почерпнуто не из интернета, а из пояснений моей жены, которая работает в структуре РЖД и как бы в теме немножко изнутри. Но диванные эксперты - они такие диванные...

Ты, как обычно, очень невежествен в исторических вопросах. Просвещайся. 22 мая 1714 года Иван Дмитриевич Бухгольц, бывший тогда подполковником, получил следующие Высочайшие указы, подписанные Петром I на галере «Святая Наталия»: «О завладении городом Еркетом и о искании золотого песку по реке Дарье», (речь идет об Амударье) «О песочном золоте в Бухарии, о чиненных для этого отправлениях, и о строении крепостей при реке Иртыше, которым имена: Омская, Железенская, Ямышевская, Семипалатная, Усть-Каменогорская». Указы предписывали ему ехать в Тобольск, собирать там отряд и двигаться вверх по Иртышу к Ямыш-озеру (Расположено в 45 км. южнее г.Павлодара по течению Иртыша). Там он должен был остановиться на зимовку, построить крепость, оставить в ней гарнизон, а затем продолжать путь дальше, к городу Еркету (Яркенду), где якобы имелись россыпи песочного золота. В том, что в тех местах есть месторождение золота Петра I убедил сибирский губернатор князь Матвей Гагарин. Таким образом, от Тобольска до Ямыш-озера, действительно около 1100км., правда, не строго на восток, а на юго-восток. В Сибирской губернии Бухгольц набрал два пехотных полка, драгунский полк в 700 человек, артиллерийскую команду. Вместе с сопровождавшими его гражданскими лицами (инженеры и строители для основания крепостей) отряд насчитывал около 2 900 человек. Пехота плыла на дощаниках и лодках, драгуны шли по берегу на лошадях. 1 октября 1715 года отряд прибыл к Ямышевскому солёному озеру. Здесь Бухгольц приступил к постройке Ямышевской крепости. 15 декабря 1715 года подполковник не отважился идти дальше и написал Петру I, что опасно идти навстречу калмыкам со столь малым числом войск, однако письмо пришло государю на корабль «Ингерманландия» лишь 7 августа 1716 года. 26 декабря 1715 года Бухгольц отправил письмо губернатору Матвею Гагарину с требованием предоставить большее число людей. Недовольный появлением русских войск, джунгарский хунтайджи Цэван-Рабдан послал Бухгольцу требование удалиться, а когда последний не послушался, то ночью 10 февраля 1716 года напал на Ямышевскую крепость со своим 10-тысячным войском и отбил стадо лошадей. Началась зимняя блокада крепости, в которой от голода и болезней отряд русских потерял 2300 человек. Посланные на помощь отряды и провизия перехватывались джунгарами, и Бухгольц не пробовал их отбить, проявляя пассивность. Так полностью попал в плен караван из 700 человек с продовольственным обозом и 20000 рублей денег на жалование, а также 600 купцов из Тобольска, Тары и Томска. 28 апреля 1716 года Бухгольц был вынужден покинуть Ямышевскую крепость. Были срыты до основания укрепления, дома и казармы разрушены, военные припасы нагружены на 18 дощаников. Офицеров и рядовых осталось не более 700 человек, из которых большая часть была больна. Остатки экспедиции направились вниз по Иртышу в Тобольск. На Оми заканчивались владения джунгар, и далее они не преследовали экспедицию. Не доходя Тобольска, у устья Оми, Бухольц с разрешения князя Гагарина заложил Омскую крепость. Однако, само строительство укрепления вели не ослабленные походом люди Бухгольца, а свежие, присланные из Тобольска, люди. Князь Матвей Гагарин получив известие о провале экспедиции, послал Бухгольцу для пополнения полков тремя партиями 1300 рекрутов, что способствовало быстрому строительству Омской крепости. Собственно вышеописанные исторические события и послужили фоном для "Тобола" А.Иванова и это даже близко не "фэнтези".

"И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет" ( А.С. Пушкин). Вся твоя логика относительно того, что "много золота, значит сильное государство" разбивается о тот факт, что Испания в 16-первой половине 17 веков пережила, как минимум, пять относительно небольших государственных банкротств и одно крупное - 1575 года. И это при гигантском притоке золота из Америки и Юго-Восточной Азии. Сравнивать силу государств исключительно по неким формализуемым числовым признакам - неумно. Это как в книжках Виктора Суворова (в советском танковом корпусе было 1000 танков, а в немецкой танковой дивизии всего 200, значит потенциально советский танковый корпус сильнее немецкой дивизии в 5 раз).

Да, честно говоря найденная в сети информация о конфликте Иванова-сценариста с режиссером фильма изрядно поубавила моего оптимизма по поводу данного кино. Вот что сказал сам А. Иванов: "Дело не только в нарушении исторической правды. Это еще можно и принять до определенной степени, все-таки кино не учебник истории. Однако в режиссерской версии событий персонажи лишились личностей, а их поступки потеряли человеческую логику. Мне, конечно, горько. Над сценарием работал целый год. Разумеется, я не желаю фильму провала, но особых надежд питать не приходится."

Я не знаю каким будет фильм, но книга Иванова "Тобол" в двух частях - отличная. Кстати, всем кто сомневается в достоверности сюжета, - книга основана на реальных событиях. Блондинка по сюжету - жена пленного шведского солдата. Петр после Полтавы послал пленных шведов в Сибирь и жили они там больше десяти лет - до заключения Ништадского мира. Война с джунгарами тоже была, кто не в курсе гуглите на тему "Экспедиция Бухгольца". Я вообще фанат исторических романов Иванова. Он умеет сочетать высокую историческую достоверность, лихо закрученный сюжет, живость повествования и богатый литературный слог.

Собственно после пассажа Руперта о наемниках, которые возят золото из Америк, дискуссию нужно заканчивать. Человек не понимает разницы между наемниками, которые служат исключительно за деньги и по договору, и военными на службе короля, получающими жалование, но приносящими присягу сюзерену. В XVI веке русские и "поместные дворяне", и "дети боярские" и "государевы стрельцы" в той или иной степени получали из государевой казны "кормовое, хлебное и вещевое жалование", а также "ямчужные деньги" (на порох). С этой точки зрения у Ивана Грозного в определенные периоды могло быть даже больше 200 тыс. "наемников".

Где же были все эти люди? При Сен-Кантене сражалось около 12 тыс. испанцев При Гравелине - около 10 тыс. При Лепанто в составе испанского флота насчитывалось примерно 8 тыс. солдат-абордажников. Где же все время прохлаждались остальные 190 тыс?