Narval

Я бы сказал не только экономическая экспансия Германии, а в целом обострение экономической, политической и военной конкуренции между крупнейшими европейскими державами. Например, для России сугубо экономические причины как раз достаточно вторичны. Англия могла бы еще частично мириться с проникновением германских товаров в ее колонии и бороться с этим самими разными невоенными методами. Но немецкая программа строительства Hochseeflotte грозила подорвать саму суть основы британского могущества. Франция тоже не факт, что пошла бы воевать за одну только экономику, если бы не реваншистские настроения в обществе. Так что там все слишком уж переплетено...

Подробного экономического анализа, конечно же нет, поскольку как совершенно справедливо выше сказал Сильвер, нет серьезной базы для такого анализа. Горские народы Дагестана в период осуществления этих набегов, в основном, вообще не имели письменности. Те же просвещенные горцы, которые освоили арабскую письменность, не рвались тратить свой талант на такую фигню как бухгалтерия. Похожая ситуация с другими культурами, практиковавшими набеги как элемент поддержки собственной экономической базы. Поэтому изучают эту тему, в основном, историки тех наций, которые страдали от таких набегов: российские, грузинские, вроде польские что-то тоже писали. У грузин тема "лекианоба" очень разработана. Множество диссертаций, сотни книг и тысячи статей ей посвящены. Естественно, дагестанские историки с ними люто-бешено полемизируют, поскольку, как я уже неоднократно тут писал, в современном мире выгодно представлять себя жертвой, но не соглашаться с тем, что твои предки были агрессорами. В принципе, при желании, наверное из этого массива документов и исследований можно выделить и экономические вопросы. Ученых же с левобережья Одера, видимо, мало волнует то, что происходило в дремучем правобережье, если только оно прямо не выплескивалось на левый берег. Хотя мне вроде попадалось что-то такое у западных историков про викингов и причины их набегов. Но конкретных авторов и источников я сейчас не вспомню.

Грузинские источники прокатят за иностранные? Тогда рекомендую погуглить термин "лекианоба" и все, что с ним связано.

Это совсем не новенькое. Это давно введенный историками в оборот научный термин, хотя более правильно говорить о "набеговом хозяйстве". Это способ организации государства и ведения хозяйства, характерный как для кочевых, так и для оседлых культур, при котором регулярно мобилизовалась большая или весьма значительная часть мужского населения и отправлялась в набег на соседей с целью захвата рабов и материальных ценностей. Ярчайший пример: Крымское ханство. В какой-то мере таковым можно считать Запорожское казачество. Некоторые историки включают сюда и викингов 8-9 веков, но тут тоже много нюансов. При таком способе ведения хозяйства экономические причины войны не то что довлеют над политическими, а по сути, становятся единственно значимыми. Более того, это даже не совсем война - это стиль жизни и важный элемент выживания и развития государства.

Только сейчас это 14 из 114, а тогда было 14 из 316 - в относительных числах прогресс есть.

ЕМНИП там еще забавнее было. В 1986 году, когда амеры начали практиковать провокации в виде захода в территориальные воды СССР своих кораблей с работающими радарами, расчехленными и развернутыми в сторону нашего берега ракетными и артиллерийскими установками и прочими внешними проявлениями международной дружбы и солидарности, состоялось посвященное этим инцидентам заседание Совета обороны. Естественно, там присутствовали и Горбачев и Шеварднадзе. Адмиралы предложили использовать против нарушивших нашу границу натовцев тактику бокового тарана (навала). Все члены Совета обороны проголосовали "за". И когда случилась эта история с "Йорктауном" (а было это в преддверии очередной встречи на высшем уровне), Горбачев с Шеварднадзе, и правда, взбесились. Они, в большей степени, хотели наказать главкома ВМФ Чернавина и командующего Черноморским флотом Хронопуло - как отдавших приказы по командной цепочке. Но тут Чебриков достал сохраненную копию протокола того заседания и ткнул им в их же подписи под единогласным решением ;).

Шеварднадзе может быть и рвал и метал, но командира "Беззаветного" Богдашина за этот навал наградили орденом. В итоге он потом командовал крупнейшим кораблем Черноморского флота и дослужился до контр-адмирала.

Я, честно говоря, тоже подумывал и тоже насчет гуков. Но надо книжку сначала посмотреть.

С чего это ты взял, что прям любого возьмут? Там, как правило, достаточно жесткие требования. Например ЧВК МАР: Психологические критерии отбора: ◾Уравновешенная психика, стрессоустойчивость. ◾Внимательность и ответственность. ◾Добросовестность. ◾Готовность работать в тяжелых стрессовых ситуациях. ◾Дисциплинированность и пунктуальность. ◾Готовность к тяжелым физическим нагрузкам. ◾Наличие мед/документов об отсутствии психических заболеваний, об отсутствии запретов на физические/психологические нагрузки, об отсутствии иных заболеваний. ◾Способность к адаптации, быстрому восстановлению, выносливость. И там еще куча критериев по физическим характеристикам, опыту, специализации, прошлому и т.п. Так что 23-летний наверняка не служивший в армии креакл-литератор имеет столько же шансов попасть в российскую ЧВК, сколько и в шорт-лист номинантов на "Оскар" (сюда, наверное, даже побольше).

Это потому, что в современном мире очень выгодно стало выступать в роли жертвы. Как на бытовом уровне, так и на государственном. И чтобы всякие там правозащитники и журналисты не нарушали стройную картину восприятия мировым сообществом невинно пострадавшей в 20-м веке от всех соседей Польши, нужно их направить в правильное русло повествования вот этим законом.

Думаю, это цифровой фаллоимитатор на базе технологий блокчейн и биг дата.

Топикстартер, тебе нужно резко сменить сферу деятельности и образ жизни. Твои проблемы типичны для "креакла" и проистекают от чрезмерно творческой, оторванной от реалий жизни - "занимаюсь литературной деятельностью, развиваю свои студии..." Если это доводит тебя до грустных мыслей, надо перейти куда-то в область физического труда. Ну там дворником, грузчиком или начать трудиться по какой-то другой специальности не требующей особых навыков. Будешь доползать вечером до кровати, изнывая от ломоты во всем теле, - всю рефлексию как рукой снимет.

Маловероятно. Я уже как-то писал про это, отвечая на аргументы Веларда, что раз нет исков к Родченкову, то дескать, Россия и спортсмены все косвенно признали. В большинстве стран с развитыми правопорядками и лицо, сообщившее в государственные или международные органы о имеющем, по его мнению, место нарушении закона, и сам орган проводящий расследование, освобождены от диффамационных исков. Т.е. в теории подать иск можно, но будет либо отказ, либо просто прекратят дело. Спортсменам можно требовать компенсации судебных расходов и морального вреда. Но и это очень муторно.

Юристы МОК с удивлением узнали, что в суде нужны доказательства

В Европе все достаточно неплохо с соцзащитой женщин при родах. Это в Штатах оголтелый капитализм - кроме Калифорнии и еще пары штатов, отпуск в связи с рождением ребенка не оплачивается и всего 12 недель сохраняется место работы. Правда, там куча всяких социальных, медицинских и благотворительных программ, в которые мамочке можно влезть и что-то с этого поиметь, всяких хитрых пособий и т.п. Но такого социализма как в Европе и России там и близко нет.

За городом жить хорошо при сочетании нескольких условий: тебе не нужно каждый день к определенному времени мотаться на работу по пробкам, у тебя нет детей или дети уже выросли и живут самостоятельно (либо ты столь обеспечен, что можешь позволить себе постоянного водителя для детей или в этой роли может и готов выступать кто-то из твоих родных), в твоем населенном пункте есть все необходимые коммуникации, соответствующие коммунальные службы и стоимость их услуг подъемна с т. зр. твоих доходов.

- Простите, часовню тоже я развалил? - Нет, это было до вас. В 14-м веке

Конечно нет. И в автомобиль не сяду, если точно буду знать, что на ближайшем перекрестке со мной случится авария. И налог не заплачу, если точно буду знать, что его разворуют продажные чиновники. И благотворительных пожертвований детдому не сделаю, если точно буду знать, что все его воспитанники станут преступниками. И левые миньки не пойду покупать, если точно буду знать, что меня в момент покупки полиция задержит. И много чего еще не сделаю, если буду точно знать, что лично мне это принесет вред. А вот если буду видеть потенциальную пользу от того, что я делаю и шанс получения вреда есть, но он не стопроцентен, то я буду оценивать такие риски и на что-то пойду, на что-то нет. Но все это никак не мешает мне не относиться к Сталину не в черно-белых то[ну уж нет], а видеть в его деятельности по управлению СССР множество разных оттенков.

Ты с чего-то вдруг, видимо, решил, что я Сталина пытаюсь представить белым и пушистым? Это не так. Жить во времена его правления я бы точно не хотел. Просто стоит сравнивать сопоставимое. И в ряду множества правителей 20-го века Сталин, инициировавших или допустивших массовые геноциды своего или сопредельных народов, не является каким-то выдающимся исключением. В этой связи не стоит его демонизировать. Нужно изучать то время, социум, общество, чтобы не допустить повторения подобных событий.

Все зависит от того, в какой системе координат ты рассматриваешь деяния государственного деятеля. Если в парадигме западной либеральной модели, когда во главу угла ставится жизнь человека, то конечно, Сталин кровавый тиран, а маршал Петен мудрый руководитель, сохранивший жизни большинства своих граждан (ну так, за исключением 100 - 120 тысяч евреев, которых списали в сопутствующие потери). Если же внезапно правам индивидуума предпочесть интересы сохранения сильного и независимого государства, то Сталин - самый эффективный государственный деятель 20 века.

Странно, что ты сравниваешь диктатора с функционерами парламентских республик. Сравни с Мао, Пол Потом, Чан Кай Ши, Энвером Пашой, Ким Ир Сеном. С ними либо по абсолютным, либо по относительным цифрам где-то наравне. Вот над мелочевкой уровня Франко, Пиночета, Хо Ши Мина, Ататюрка, Саддама Хуссейна, Менгисто, Чаушеску, Мугабе, Бокассы, Дювалье - таки да, возвышается.

Это стопроцентный фейк. Все перепевы этой истории, которые я встречал в интернете, апеллируют к одному источнику: статье некоего Виктора Анисимова «Как Кожедуб американцев сбивал» (Газета «Наше Дело» от 13 октября 2007 года). Оригинал статьи мне обнаружить не удалось, но это и не нужно. Горе-писака, запустивший эту утку, даже не удосужился прочесть мемуары И.Н. Кожедуба. А если бы прочел, то знал бы, что с 26 апреля 1945 по середину мая Кожедуб был в Москве: выступал по радио, ездил по предприятиям и т.п.

Да. И в качестве иллюстрации такого суждения о Сталине вот вам свежайшие результаты онлайн-опроса (в конце статьи). Статья как раз про запрет обсуждаемой картины, но что характерно: 73 % проголосовавших читателей положительно оценили роль Сталина в истории нашей страны. Опять народ не тот?