Kengurogoff

А таки почитать описание щита не? Щит закрывает в т.ч. и баттлменты вместе со всеми моделями на них.

Да нифига. Особенности отряда под щитом ты учитываешь только тогда, когда бросаешь на попадание (к примеру, отряд под инвизом / вне лоса и т.д). А пробиваешь ты уже сам щит, а не технику под ним. Из твоей логики следует, что по факту пробивание пустотного щита, под которым стоит пехота - тот же бросок на тувунд по пехоте. Т.е. в этом случае щит снять нельзя в принципе, потому что пехоте нельзя навешать гланс или пень.

Семен Григоренко / Kengurogoff / Новосибирск / Space Marines + какой-нибудь союз на сдачу.

9 выстрелов с хб за 135 поинтов это все-таки дорого. Две пачки этих байкеров стоят как четыре колобка с болтерами или три с гравами. И потом, это довольно специализированный отряд получается. Если уж хочется мобильного болтердрила - попробуй скаутов с болтерами на спидере. Они под сентинелями стреляют отлично, и с выкашиванием всякой пехотной мелочи справляются на ура. Плюс ХФ, трупсовый скоринг и плюшки от спидера. Гораздо универсальнее абайков, и стоят копейки.

Байкерам лучше мельты, или еще абайк с ММ к ним. Некоторым тактикалам можно плазмы.

Два ТФК многовато, на мой взгляд. По крайней мере против демонов. У меня там ТФК результативно работало только против плагов, падающих дипстрайком. Толпы вроде собак или рыб в антишаблоне почти не задевает, а все остальное либо летает, либо под диким инвулем, либо соулгриндер. Хотя может это из-за частых мисхапов или у меня руки кривые.

Может, ей специально хп не прописали, чтобы она разбиралась только по результатам из таблички. Это ведь просто огневая платформа - ей проше орудие оторвать, чем ломать все строение. Благо любой пень на 4+ превращает эту батарею в кусок террейна.

Скаутмув раздается только дедикейтед транспортам. Так что не будет. Разве что это какой-нибудь специальный отряд пехоты от форджворлда, которому можно брать ЛР в дедикейтед. Или крусейдсквад Храмовников вместе с индепом РГ.

Там за каждую модель под шаблоном кидается D6, чтобы определить какой эффект от Д-силы и сколько вунд пришло в каждую модель после этого. И эти вунды не шарятся. Читай описание Д-силы в разделе спецправил, короче :) Я вот пробовал с кавой водить двух иронпристов на волках, чтобы требования для детача ЧФ выполнялись. В итоге в отряде был фист, два молотка и топор от Харальда. Такой вариант имеет смысл, или лучше слот элиты чем-то другим забивать?

Вунды от 6-ки на Д-силе не шарятся на другие модели в отряде =|

Я бы виндикаторы разделил на два юнита - все равно плюшки от Мастера Осады пойдут сквадрону предаторов, а так можно будет стрелять в разные цели. Ну и на 45 оставшихся поинтов можно взять камень от Раукана, попробовать Мастером кататься на ринке за танками (и ринка скринится, и танки бафаются - ну, теоретически).

Этот ФЧ работает только в том случае, если Харальд варлорд и в его юните все модели верхом на волках, верно? К примеру, запихать к нему в отряд рунприста на байке - и ФЧ не будет. А то я тоже разбирался в этом трейте, и осталось подозрение, что понял его не до конца.

Псайкер - это конкретная модель с правилом, псайкер юнит - модель вместе со своим отрядом. К примеру, перила получает не псайкер, а юнит. При этом вунду теряет конкретный псайкер (хотя остальной юнит также может получить вунды, если выпала 1-ка)

Командник не намного дешевле, и туда больше 5-ти моделей не взять. А из одной пачки штернов можно два мельтадропа сделать за счет комбатсквадов. Это к вопросу об экономии слотов элиты. Спецпатроны опять же.

Прочитал и, как не странно, пришло. Я подумал: а о чем я вообще спорю? У меня все равно нет библиария в ростере, а знамен тем более. И главное, зачем? Все равно на столе мне будет наплевать, налепил оппонент худ библиарию или нет, и уж тем более аутентичность всего этого. Если этот библиарий будет заметен - отлично, если нет - оппонент сам задолбается каждый раз напоминать кто есть кто. А вот мандеж на пустом месте из-за худа это не есть хорошо, так что прошу прощения и удаляюсь клеить кавал волков :) Кстати, для волчьих рунпристов нет никаких специфических деталей? Если склеить его из битсов для грей хантеров, это будет визивиг?

С этим я не спорю. Тащемта речь шла о том, что знамена и т.п. должны быть легко отличимы внешне одно от другого, но при этом не важно, что именно на них изображено. А то вы тут сообща заявляете, что Т.е. по вашим словам, чтобы отличать это конкретное знамя от остальных, нужно знать его картинку из кодекса. А если я этой картинки ни видел ни разу? Вот с худом сразу понятно, что это специальный шлем, т.е. его владелец чем-то выделяется. А когда передо мной несколько знамен одинаковой формы, но с разными картинками, я не смогу определить, какое из кодекса, а какое нет. Да я уже убедился, что у тебя знамя с картинкой из кодекса и без нее - это разные вещи, а либр с худом и без - одно и то же.

"Знамя это не визивиг, потому что это знамя, а не знамя". "А либр без худа это визивиг, потому что это худ, хотя и не худ". Кто -то может объяснить на чем вообще основана эта логика? Есть как бы такой момент, что играть приходится не только со знатоками какого-то конкретного кодекса, а еще и с людьми, которые собирают совершенно другие армии и которые не увидят абсолютно никакого смысла в рисунках на знамени или символах на доспехе у библиария. Если я играю с эльдарами, тау или кем еще, мне важны какие-то отличительные детали - оружие, необычный шлем и т.д. , а не то что там нарисовано на моделях. Какое, нафиг, знамя опустошения? По твоему, заставлять оппонента разглядывать рисунки на твоих моделях и сверять их с картинкой в твоем кодексе - это хороший тон? Давай я принесу десяток эльдар на байках, отличающихся только нарисованными рунами, и заставлю угадывать, кто из них фарсир, кто спиритсир, а кто обычный варлок.

Игнорится только штраф к инициативе, -2" к дистанции чарджа все равно будет.

Разве что бэкпак-сигнум для сержанта и черепки. И еще ноги для марина, стоящего на одном колене. Есть силовой кулак и плазмапистоль, но это не особо уникальные вещи. В остальном - обычная мелочевка (подсумки, печати, мельтабомбы) как в любой коробке тактички.

Я как-то играл с человеком, у которого армия [ну уж нет]одилась в процессе покраса. Там были ассолтники без головы, лендрейдер без спонсонов, байки без седоков и тактикалы без болтеров. Исходя из вышеприведенного высказывания и того, что по таким моделям было понятно, кто есть кто, я могу заключить, что такие модели - визивиг. Во-первых, худ может и отсутствовать (у волчих рунпристов, например). Во-вторых, если посмотреть на новые модели - худ лепят любому библюку, даже бладовскому либродреду (хотя нафига ему худ на декоративном шлеме, когда сам он все равно запаян в корпус ?) Либр без худа выглядит точно так же, как те ассолтники без головы. Но зато минимальный визивиг соблюден, успех. Перефразируя чье-то высказывание: "Играть либром без худа - еще один шаг к резиновой женщине".

Ну, у Гримальда тоже шлем-череп - посмотрите арты и почитайте бэк - просто на миниатюре он выглядит своеобычно. Кроме того, них тут есть такая специфическая черта как крозиус, котрый однозначно их иднтифицирует. Вообще, это спор не о чем - понятно, что либр без худа или капеллан без шлема не перестанут быть либром или капелланом. Однако это их специфические атрибуты, и глупо игнорировать их лишь потому, что какой-то именной персонаж изображен без них (тем более персонаж с миниатюрой времен древней редакции). Понятно, что если речь идет о какой-то качественной конверсии или диораме, где этот несчастный либр играет какую-то роль - уникальности, сюжетности или еще чего - то его можно лепить хоть с худом, хоть без худа, хоть танцующим лезгинку на спине хаоситского дракона. Но тут все-таки новичковский раздел про визивиг, а не тема про конверсии :)

Сарказм, ага. Давайте тогда всю армию так делать: вместо тактикалов - приклееные к подставке болтеры, вместо колобков - гравкэнон на 50мм базе, и так далее. И на пластике сэкономим заодно. Речь ведь не о том, как склеить миньку во всех деталях (вплоть до гранат, подсумков и обозначениях на наплечнках). Нужно чтобы при взгляде на миньку было сразу понятно, что это такое и с каким варгиром, и чтобы миниатюра смотрелась на столе прилично. Худ - визитная карточка любого либра, как шлем-череп у капеллана или серворука у техмарина. Если тебе влом все это отображать на модели - дело твое, только такой подход сродни обмазыванию в три цвета и прочему минимализму из принципа "лишь бы на турнир пустили". Не надо так.

Я не хочу тебя огорчать, но многовато для такого формата стоят как раз штерны с комбиками и кулаком (который им нафиг не нужен). У тебя треть ростера - это один отряд из пяти моделей. А если учесть, что штерны на поде как правило умирают в первый ход, то все становится совсем печально. Их имеет смысл брать на формат 1к минимум. И без кулака, потому что основная их задача - стрелять комбиками и спецпатронами. В принципе, это хороший отряд, но на 750 выходит слишком дорого. Капитана по-хорошему на байк посадить и к байкерам с гравами цеплять. Ну и скаутам можно взять спидер.

Дред в такой закачке как раз должен падать на поде, чтобы мельтой что-то взрывать. На вороне его имеет смысл катать только если он под хтх заточен (всякие там фуриозы у бладов), и то для таких случаев есть специальный дроппод у Форджи. В идеале - терминаторов на редимере, тактичку с мельтой и комби-мельтой на поде, дреда тоже на поде. Можно третий (пустой) дроппод к девастаторам, чтобы дред и тактикалы падали на первый ход.

Ну я просто как вариант предложил. Да и потом, 105 очков за хоумскоринг с OS - не такие уж и больше шиши, аналогии с ЛРом тут неуместны. Это при том что бункер можно и для других целей использовать (сажать хавоков на крышу или брать комсрелей для облей, например). При грамотной расстановке можно им скорить две точки попеременно (я иногда так делал бастионом). Можно набегать культями на другие точки через хатч. И так далее. А хсм в рине - если ими ехать в деплой к оппоненту, то это уже совсем другая история, а если они для хоумскоринга, то бункер выходит и надежнее, и дешевле (хсм по-хорошему еще какая-то закачка нужна помимо этих 110 очков). Я ни в коем случае не призываю повсеместно брать культистов в бункерах, это просто мое виденье того как их можно с пользой использовать :)