Soser

"Критяне не были чем-то выдающимся, просто на фоне остальных эллинов, вообще не умевших из лука стрелять, они выделялись." Это половина правды. Уместна до Александра. Во времена эллинизма цари могли вербовать восточных лучников. Но про критян не забывали. Критяне были посланы сиракузким царем Гиероном вроде римлякам против Ганнибала. Тоже наверно не самых плохих послал.

"Особым свойством обладают воины-рукопашники. Они могут стрелять по противнику только на один дюйм – метать дротики, топоры и т.п. оружие." Хей, Володя! Нашел кое что интересное. Дротики летят на дюйм. Вот тут мы с тобой и забъем стрелку. 1.Если дротики это пилумы, которые можно кинуть на 25 м, тогда в 1 см = 10 м и прав ты. Правда, тогда Леша не прав с 9 дюймовой стрельбой луков. 2.Если дротики это легкие дротики, которые можно и на 50 м метать, то в 1 см= 5 м. И прав я. Хотя я сильно подозреваю, что Леша не делал разделений. Тут есть тестовое оружие. Франциска. На 50 м ее вряд ли кинешь, значит 25 м. и тогда работает п.1 [ Добавлено спустя 6 минут 43 секунды ] 2Сигурт Миша, "например, таксис македонской фаланги или когорту римского легиона". Таксис и когорта немного разные по количеству. Эдак в три-четыре раза. Ну это я так, прикалываюсь уже. Лишь бы когорту по размеру с баталией в 5000 не сравнивали. А с таксисом в 1500 годится. ОК!)) "Давно хотел спросить, почему тут у вас слово "скирмиш" является страшным ругательством???? На мой взгляд "размер значения не имеет". " Как же размер не имеет значения? А чего тогда Торв про 40 см хвастается? ))) И потом, кто тебе сказал про ругательства? И вахофил это не ругательство. Это характеристики. Вот когда я Ваню так называю, я его не ругаю. Я говорю, что ему свойственно мыслить категориями одиночных фигурок, свойственных ВАХе. Ну там, я тут в три фигурки попал, в две непопал, а пробил одну, а другая спас бросок прокинула...., а еще у одной лошадь сдохла.... Это не плохо. Это просто другой тип игры. 2Барака Прочел по диагонали слонов. "Слон не может передвигаться по лесу" С какого перепугу? Что, слоны по джунглям не ходят в Индии? Например, у Пора? "Слон не может совершить Отскок." Мудро!))) "При движении через слона расстраивается тот отряд..." ))) "Если у него на кубике выпало больше или равно, плотности вражеского отряда, он промахнулся. В остальных случаях значение кубика означает количество затоптанных воинов." Слон промахнулся. Миша, ты видишь, что такое скирмиш? А по формуле поражения врага, что, слону легче перетоптать ощетинившихся сариссами фалангитов в плотном строю, чем каких нибудь шныряющих пельтастов?

"Причем здесь Миша? Это АоМ первой редакции. )))" Если честно, я уже не помню, что в этих правилах. Кстати, я даже не знаю, какую именно редакцию я скачал, по которой вопросы задавал. Когда мне говорят, что я не читаю правила, это не так. Я просто не держу все в голове. А Миша при том, что он меня стал двигать в эту сторону. Я же писал тебе в письме. Потом наступил момент, когда меня достал ряд подробностей типа уголок к уголку, касание фланговыми кромками. Параллельно я задал на ветке Импетуса несколько вопросов. Они и сейчас там висят. Спросил, как комбинируют спешенных рыцарей и лучников в одной подставке. Потому что захотел сделать типа такого. Параллельно мы с тобой выясняли, как отразить смену линий в римской армии и я подумал, - а нахрен ее вообще отображать. Параллельно мы спорили о дальности стрельбы и подставках и я подумал, а спрячу ка я стрельбу вглубь подставки. Даже для лучников. И сделаю ка я баталию единым отрядом. (Сейчас то у меня 6 подставок в затылок. Есть трудности по реализации). И легион и терцию и бригады ренессанса единым отрядом. Еще много всяких мыслей в голове перемешалось в результате споров. И потом они начали постепенно раскладываться по полочкам. И захотелось мне, что бы было видно, что отряд действительно в несколько тысяч, а не несколько сотен. Как сейчас у тебя, да и у меня так же. Кроме этого меня изрядно достал Ваня, что ему трудно армию вооружать и расчитывать. И решил я сам все расписать отрядами. Без демонстрации формулы, откуда и что береться. Это если вкратце, что и как варится в голове автора. Да ты, наверно и сам знаешь. Как из каких то разрозненных кусочков, которые обсуждаешь с разными людьми и разными точками зрения, что то в итоге складывается, но еще долго затачивается напильником. ПС Про Тита Ливия. Фаланга, в отличие от баталии не имеет фланг, как фронт. Если ты про Киноскефалы, то в момент удара триариев сариссофоры связаны боем с фронта. Ну и потом, мне не очень нравятся сравнения сариссофоров и швицев с ландскнехтами. Они не всегда работают. Сариссофоры эллинизма унылы и неповоротливы. Швицы подвижны, способны на различные маневры и штурмы укреплений. Взять хотя бы Нанси и Муртен.

"Ну да, не смотря на плавающий масштаб численности, длина фронта, занимаемого одним отрядом просчитывается достаточно определенно по максимально возможной дистанции эффективной стрельбы (9 дюймов). Около 100-120 метров." Володя, это твои слова? ))) Эффективная стрельба оценена в 100-120 м. Стрелять можно и дальше. Но потери и замешательство будут столь незначительны, что их можно не упоминать. А ты, если не согласен, сколько за эффективную дальность берешь? Может 220 м по твоим расчетам? И будешь доказывать, что во времена Креси можно было пробить доспехи на такой дистанции? Или ты будешь доказывать, что из простых луков фигачили на 220 м? И еще назовешь это эффективной стрельбой? Я думаю, 220 для простых луков превышает даже предельную дистанцию. Эффективная дальность определяется не стрельбой по голожопым. А по доспешным. И не стрельбой одного! лучника (это скирмиш), а стрельбой всего отряда. Ружье в напу могло стрелять и дальше 200 м. А под 45 град вверх вообще на км можно пульнуть. Но дальше 200 м не особо стреляли. И на 200 м могли долго и безрезультатно! перестреливаться. Реальная стрельба метров на 100. "Хотя Акслепиодот рекомендует" забудь. Он не практик. В таком построении можно только стоять. И уж точно нельзя напихать как селедок арбалетчиков или мечников. "В АоТ все масштабы - плавающие." А можно тогда армию изобразить одной подставкой?))) Повторю еще раз. В ББ и Шако нет вообще понятия стрельбы на дистанции. Она вшита в бой. Примерно как у Баркера для псилов. А вот в Брюсе есть большая дистанция стрельбы. Это зависит от масштаба. "А так - если у нас 10 баталий (каждая из 2-х подставок) в две линии" Нет такого. Ты правил не знаешь. Леша отменил баталии. Кроме того, это ты где видел по 10 баталий? Швицы использовали 3 баталии. Рассуждай уж тогда о таксисах.

500 человек х10 = 5000 человек. Ведут себя одинаково? 5000 человекх10 = 50 000 человек. Ведут себя одинаково? Если вдруг ответ - Да, то приходим к следующему выводу: 500 человек ведут себя как 50 000 чел. И если за ход 10 - 15 мин во фланг могут развернуться 500 человек, то и 50 000 могут. А ведь можно еще на десяточку умножить. Леша, не припомнишь, в какой битве легион смог развернуться во фланг целиком за 10-15 мин.? И, если все успевают разворачиваться, чего тогда боялись ударов во фланг? А квадратным построениям вообще не требовалось разворачиваться. Я вижу свой батальон в учебке (500 чел). Построенный в одну линию, дай ему бог развернуться за это время во фланг. А если 500 чел были бы построены в три линии, то не развернулись бы. Не говоря уж о 5000 чел. В принципе, подставку и в 5000 можно повернуть во фланг за 10-15 мин, но там будет каша, а не три линии легиона. Можно признать, что такая подставка является символом. Примерно как в АоМ каре - символ. Так наверно можно сделать. Но изображение символами только для больших битв, приближающихся к бордгейму по детализации. Никому не придет в голову отыгрывать Бородино с детализацией Брюса. Можно наверно сказать, что время хода плавающее и разворот длится не 10-15 мин, а пол часа - час. Но вот какого фига легион начал процедуру разворота за час под атакой? Атака не может столько длиться. Это значит легион просто перед битвой или в процессе битвы, но не под атакой меняет позицию и поворачивается в другую сторону плечом вперед. А-ля Сципион при Илипе. "Прежде всего из-за того, что фронт отряда никогда не может во время игры соответствовать его реальной глубине." Почему не может? У тебя же получилось. Смотри ниже мои расчеты для Тюшина. У тебя глубина в 20 м на подставке. Вполне реалистично. Или ты считаешь, что твои подставки не реалистичны? 2Тюшин Как механицист механицисту говорю. Ты правила то читал? 10 см у него подставка...))) Я тебе привел расчет. Он правильный. Твой - неправильный. Мы с тобой договорились считать дистанцию стрельбы 100-120 м. Понятно, что если кто то и мог запулить на 200 м, то нафига стрелы попусту тратить? 1 см игры = 5 реальным метрам. Все. Больше ничего изобретать не надо. Дальше считаются размеры по фронту подставки. А не по глубине подставки. И соответственно расчет людей идет не через площадь подставки. Потому что размер в глубину всегда (почти) косячный. Его не сделать точным из-за размеров подставочки фигурок. Если на подставке отряда две шеренги фигурок (72 масштаба), то 4 см в глубину вынь да полож... Отмазывается этот косяк стандартным способом. Линия воинов занимает меньше расстояние, но перед ними есть определенная зона контроля. Хотя в случае АоТ большого косяка по глубине нет. 4 см в глубину х 5 м = 20 м. Для 10 шеренг в глубину это вполне нормальный размер. А вот если сказать, что на подставке 5000 чел - и в глубину аж три линии легиона умещается на 20 м - это конечно косячина. Поэтому мы не будем смотреть косячные расчеты. И не будем высчитывать по квадратным метрам. Солдаты не кильки в бочке. Но давай попробуем их набить в подставку, как кильку. Дадим на воина по фронту 0,5 м. Тогда по фронту 80 человек. В глубину сколько ты хочешь набить в 20 м? Ну, давай фаланга 16 шеренг глубиной. (Для лучников или арбалетчиков, которые так глубоко не строились, конечно немного косячно будет) 80 по фронту х16 в глубину = 1280 человек. Это верхний предел. При этом солдаты рискуют порвать себе мошёнку втоками впереди идущих. Такой отряд может тупо стоять. Двигаться в такой давке почти невозможно. Уж не говоря о поворотах во фланг. Поэтому оставим на подставке заявленное автором количество в 500 чел и не будем гневить Бога Марса.))

1. Поскольку Ваня не верит мне, пусть он поверит тебе. Хотя он и утверждает, что читал Дельбрюка и знает военную историю, напоминание никогда не повредит. Лаупен, Земпах, Моргартен - швейцарцы начали воевать с 14 в., а не с 16, как считал Ваня. 2. Про вывод шеренг внутри баталии. Я использую это в Стратеге. Но хочу обратить внимание, что Леша в одном из постов неверно упомянул о выходе доппельсольдеров из глубины баталии в первые шеренги. Мастера меча - доппельсольдеры, да. И я согласен, что они выходили из глубины в первые шеренги. Но доппельсольдер это не синоним мастера меча. Это просто солдат на двойном жаловании. А такие были и алебардщики и пикинеры. Чуваки первых шеренг, которые окантовывали баталию (типа лохаги и ураги македонян), пикинеры в доспехах (не всегда конечно) подвергались большей опасности и получали двойные бабки. Баталия - форма пехоты против жандармов, которые могут атаковать с любой стороны, поскольку у швицев зачастую конницы не было. А, стало быть с любой стороны они готовы принять бой. 3. Баталии действительно могли быть как опытные, так и свеженавербованные. Пример - Черезолле. Где опытные швицы выдержали, а свеженавербованные - нет. (Жалко, что Баркер не знает о разной морали войск.))) ПС Напоминаю. Даже в антике отряды могли разворачивать копья во фланг. Ливийские копейщики при Каннах. Вышли вперед на флангах и развернули копья вбок. Проверяться лень по Полибию, но вроде так и было.

Я согласен с Володей в оценке. Эффективная дальность 100-120 м. Дистанция оценочная и не для любого стрелкового оружия. Но плясать будем от нее. Считаем. 9 Дюймов = 22, 5 см = 110-120 м Остюда 1 см игрового поля = примерно 5 реальным метрам. Ширина фронта подставки = 8 см. Отсюда, отряд на подставке занимает примерно 40 м по фронту. Возьмем 1 м на 1 человека. Это 40 человек по фронту. В глубину 6 легионеров, 8 гоплитов это в реале на подставке 240-320 чел. Если поднапрячься и взять 10 человек в глубину, и поставить их поплотнее в шеренге то 500 чел в отряде это максимальный предел, на который можно вытянуть масштаб. Тоесть 250-500 человек. Володя, попробуй пересчитай, используя уравнения Ланчестера.))) И запомни. Масштаб отряда ВСЕГДА определяется дистанцией выстрела. И плавающим если и может быть, то не в 10 раз. Если на подставке 2000 чел, то стрельба у них будет на 2-3 дюйма от подставки. В первой ЭБ лучники фигачили больше чем на 30 см. Это означает, что отряд относительно небольшая кучка. Дез использует примерно такие же дальности. Но они играют сражения на уровне небольших баронских армий и там это прокатывает. И это не для механицистов. Это обычная логика, которую обожает Ваня. А то ведь если не учитывать дистанцию стрельбы и масштабы отрядов, то можно и перекрестный огонь лучников с флангов сделать и назвать это Каннами. "15-20 тысяч человек. Что (имхо) покрывает 90% всех сражений антички и средневековья." Прям таки...))) Считаем стандартную консульскую армию ранней республики всего лишь в 2 легиона. Добавим 2 союзных. 4 легиона это предел в 15-20 тыс. человек. Я думаю, ты в курсе, что даже до пунических войн консулы могли объединять армии и тогда она становилась в 35-40 тыс. А ты говоришь, 90% Думаю, максимального состава достигли армии при Филиппах. Брут с Кассием против Антония и Октавиана. 4 крупные армии в одном месте. Но вот тут, я считаю, точно попасть в размер армии - это не главное. Главное, уровень детализации и рисунок боя. А здесь зона обстрела перед войском это важно. Важно то, что если на подставке легион, он не может флюгером развернуться во фланг. А вот когорта на подставке возможно могла бы. Не менее важно и то, что надо учитывать, а что не надо. Возьмем Брюса с масштабом 33-40 чел в фигурке. Уровень детализации высочайший (для меня неприемлемый). Возьмем большие битвы Шако. Масштаб совершенно другой и уровень детализации совершенно другой.

Вот я и говорил, что 500 чел, это вовсе не 5000. "Но в целом конечно же, всё это можно принять как некую игровую условность и найти ей даже какой-нибудь вполне рациональное объяснение." А это так во всех правилах. Главное, что бы автор мог аргументировать. Система отмазок, в культурной среде именуемая "философия разработчика".)))

Застрельщики - отряд в 500 рыл. Будут уклоняться исходя из разницы скоростей. Баталия у меня не двойной отряд. Единый отряд. Глубина подставок для всех разная. Для баталии максимальная - 8 см. Насчет бордгейма .... Да в принципе любой базовый варгейм можно отыгрывать фишками, если на них нарисованы юниты с характеристиками.

Етишкина мать! Миша, : "Отряд — это минимальная неделимая тактическая единица в игре. В реальности, одному игровому «отряду» соответствует достаточно крупная боевая единица: римский легион, группа таксисов фаланги (примерно 4 хилиархии), гиппархия, корпус македонских гипаспистов (3 хилиархии) и тп." Только не говори мне, что я у тебя скоммуниздил, я за несколько дней черновик слабаю))): "Нами выбран масштаб, когда один стандартный отряд включает 1500-3000 воинов «в реале». При таких масштабах не обязательно учитывать смены линий внутри легиона, отход английских лучников за спешенных рыцарей или отход аркебузиров под пики терции." "....Спарабара имеет 4 БС. Название условное для комбинированной формации стрелков из легких луков и рукопашников (копейщиков). Кроме персов может использоваться ассирийцами. Английская баталия – имеет 5 БС. Название условное, означает комбинированный отряд английских лучников и спешенных рыцарей Шведская бригада, английский полк – имеет 4 БС. Отражает сложную формацию, которая помимо параметров ближнего боя имеет параметры стрельбы. Легион, терция, нидерландская бригада – имеет 5 БС. Отражает сложную формацию, которая помимо параметров ближнего боя имеет параметры стрельбы...." Вырезки из текста, который успел написать. Все - единые отряды. Шилтрон и Баталия - единый отряд. Баталия размером побольше и БС побольше. И никаких, нахрен, упоминаний плотности не будет!!!!)))) Застрельщики и отряды, которые могут быть сложными формациями с комбинированными свойствами. Как полезно сраться с Володей, Ваней и Лешей.... Меня аж торкнуло и я за день все продумал. Остались тонкости. Специально для Вани отряды можно будет считать по монетам целиком, а параметры я дам готовые. Сам просчитаю. Да, еще не будет дистанций стрельбы. Только для металок и артиллерии. 2Тюшин "Вот интересно - на тоталитарном ПБ мы как только не срались, но в игнор никто никого не посылал. А на этой либеральной площадке - уже второй игнор за неделю... " Володя, ПБ не тоталитарный. Сраться там не дадут особо. Игнор - число Лешина фишка. По крайней мере я у него съобезъяничал. А вообще я не злобливый...))) Может у шилтронов и ранних баталий ты и не встречал упоминаний ежа, это не суть важно. Главное, они имели равные свойства со всех сторон и при атаке во фланг им не нужно было разворачивать баталию целиком. Развернули пики (шотландцы) или алебарды (ранние швицы) и все. Какая там особая выучка? Это происходит естественным образом.

Молодец, Миша. Я кстати, отреагировал на твой призыв лайт версии и баталию тоже делаю сдвоенной, но как единый отряд, и со всех сторон с одинаковой эффективностью. Когда сделаю, кину тебе.

Не, Ваня... Не читал ты Дельбрюка, не ври. Иначе знал бы хоть что нибудь по шотландским войнам. Возможно знал бы и про войны швейцарцев 14 и 15 в. Или ты может комиксы по Дельбрюку читал? Погодь с игнором. Дело есть. Потом пойду. Вот есть область, которую ты лучше меня знаешь. Вот и растолкуй мне. Полки русских были смешенными в середняху? Рукопашники стояли вперемежку со стрелками? Или строго стрелки отдельно рукопашники отдельно?

"Про Эмпаминонда я тебе уже писал - это просто была фаланга, которая маневрировала таким образом, чтобы стать своим фронтом перпендикулярно строю вражеской фаланге. Ничего особенного я здесь не вижу." Не удивлен.)) Так ты подставки торцом вперед ставить будешь? "что тебе конкретно не нравится в колонне отрядов? " Все нравится. Только в АоТ их отменили. Ты правила то читал? "И почему отряды в колонне обязательно должны реагировать на атаку во фланг как единое целое?" Приведи пример, когда баталия или шилтрон реагировали кусочками разворачиваясь во фланг. Они и были созданы для того, что бы иметь возможность отражать угрозу с любого направления. "Пока все твои претензии ни к чему конкретному не сводятся" Просто ты их понять не можешь. "описать какую-то конкретную ситуацию, якобы не укладывающуюся в АоТ" Описал очень много. Не видишь, твое дело. "И ты уже за...бал наездами на мои знания истории. " Не... Ты не понял. Я наезжаю на твое незнание истории, а не на твои знания. К знаниям претензий нет. И ты уже за...бал наездами на моделирование шилтронов и баталий, если ты не знаешь, что это такое и для тебя баталии появились впервые!!! в Итальянские войны, которые не входят в диапазон АоТ. Ты бы Лешу не позорил. Он получше тебя ответить может. Почитай что ли Дельбрюка по европейской истории. Тебе понравится. Даже можешь урезанный двутомник почитать. Либо скачай бесплатно для электронной книги. Автор, так же, как и ты, подходит суперкритически к первоисточникам, используя логику. Но, в отличие от тебя, он знает первоисточники и азбучные истины развития военного дела. Ну, либо играй монголами и не суйся в споры в тех областях, где ты не имеешь информации. Нарисуй мне грозный смайлик. Пожалуйста.

2Ваня "Шилтрон - просто несколько отрядов пикинёр поставленных друг за другом, если я правильно понимаю. Зачем придумывать особенности, если в рамках правил такая колонна отрядов вполне нормально отыгрывается." Я тебя умоляю...)) Понимаешь то ты правильно, но не совсем. Шилтрон это не несколько отрядов, а один большой отряд на подобии баталии. А в рамках формализации на столе это действительно как минимум пара отрядов в колонне. Но вы то убрали такое построение. Поэтому о какой колонне в рамках правил ты говоришь - я понять не могу. Если ты пытаешься пропихнуть мысль, что одна подставка это одновременно и небольшой кусочек фаланги фламандцев и одновременно шилтрон - то такое не прокатит. Потому что 500 человек никогда не будут 5000, что бы не было написано в правилах. 500 человек - это когорта. Она наверно может развернуться во фланг. А 5000 чел это очень жирный легион , иногда набирали такие легионы повышенной численности. Так вот легион не может крутится как пропеллер. А шилтрон и баталия просто построят ежа и никаких поворотов во фланг. Кроме того, если сравнивать дистанции стрельбы лука, то там, где отряды когорты - надо мерить десяток см, а где отряды легионы можно померить пару см, или вообще не мерить. Кроме того, если на подставке 5000 то никаких там линий из подставок принципов, гастатов и триариев быть не может. Это становится излишней деталировкой, которую на двухшереножной подставке не отобразить. Ну и когда отряд в 5000 фразы типа: - Здесь попали две фигурки, а тут одну фигурку не пробили, ее доспех спас - становяться совсем грустными. Так что, разная детализация при разных масштабах. Но, если отряды подставки действительно по 5000 чел, то у меня нет возражений по шилтрону на одной подставке. Вот только по всему другому сразу возражения выстраиваются в очередь. Например, когда один шилтрон в 5000 чел будет атаковать одна подставка английских рыцарей, в ней сколько будет? Тоже 5000? ))) "Я ни шотландцами ни швейцарцами не интересовался. Вдруг какую-то важную особенность не знаю?" Тут кто то обижался, когда я сомневался по знаниям военной истории. Ваня, это случаем не ты был? Ты какого хрена тут спорил, если ничего не знаешь ни о швейцарцах, ни о шотландцах, ни о Эпаминонде? О чем я тебе сразу и сказал. Ты по монголам спорь. Представь, я сейчас буду до усеру спорить по Мишиным японским правилам. Какими словами меня Миша назовет, если он знает, что я не в теме?))) Вань, а вобщем, мне надоело спорить. ПС Обрати внимание, даже в Мишиной версии Лайт придется считать армию монетами. Справишься? )))

Леша, ты не правильно понял мою мотивацию в разговоре о римской тактике. В данном случае это была не критика правил, а попытка в споре найти истину. Посоветоваться, так скажем...

С чего бы это у псилов щит не учитывается, а у велитов учитывается?

Шогун, я надеюсь, мы с Ливингом главкомы? Значит мы и должны правила критиковать. А вот Ливинг тут не зареген.

"Убираем воду, получаем - 5-7 минут движение, 5-7 минут бой. Так? А если бой не разрешен в этот ход, он два раза продолжается на следующий. Так?" Открой ветку по Стратегу и спроси там.)) Мне неудобно объяснять на ветке АоТ. "Крайне сомнительный посыл." Доппельсольдеры у швицев и ландскнехтов, джентри в шилтронах, лохаги в фалангах, вожди и дружинники в клиньях германцев, первые шеренги рыцарей или крылатых гусар, за которыми следуют оруженосцы или пахолики. Эти парни исходили из неверного посыла? ))) Всем спасибо. Я нашёл и ощутил, то, что мне нужно. Вдохновение.

"Врешь." И то верно. Посыпаю голову пеплом. Дельфы - зачеркнуто. Под Дельфами греки сражались с галатами Брена. Эмболон впервые отмечен в битве при Делии. Приношу извинения.)))

Э... Вань, а мы одно и тоже понимаем про слово "бегать"? "Если ты следуешь распикам и триарии у тебя в панцирях и со щитами, то они бегать не будут" Я просил посмотреть расписки. Не дали. Более того, ты сам доказывал, что никаких расписок нет. В панцирях и со щитами воины не могут быть обращены в бегство? Я писал, что на них могут побежать гастаты с принципами и вовлечь в бегство. Велиты перед строем как застрельщики нужны. Вопросов нет. Но в правилах должно быть что то, что заставляет игрока ставить отборных копейщиков в третью линию. А вперед гастатов и принципов. Причем, это должно быть выгодно только римлянам. Все остальные обычно ставят крутых бойцов вперед. Под прикрытием застрельщиков естественно.

"Я тебе предложил вариант с шотландцами. В чём проблема?" "Про шилтроны я конечно имею смутное представление, но наверняка, никаких особенностей которые в рамках АоТ невозможно отыграть там нет. Готов сыграть против тебя хоть за шотландцев, хоть против, чтобы мы оба в этом убедились ." Вопрос о проблемах касается возможности сыграть шотландцами или особенностей отыгрыша шилтронами? Сыграть проблем нет. Если ты будешь в Питере и я буду свободен. А если вопрос об особенностях, то в АоТ шилтронов нет как класса. Поэтому сыграть в АоТ ни за ни против шотландцев не получится. Можно конечно взять любую подставку и обозвать ее шилтроном. Только чем она будет отличаться от фаланги фламандцев мне непонятно. Разница должна быть не только в названии национальности.

Тоесть, просто взяли отряд рукопашников с соответствующим количеством кубов и каким то образом добавили кубы для стрельбы? Получив очень навороченный отряд. Который наверняка должен стоить как два отряда стрелки+рукопашники. Ну, что бы как то сбалансировать отдельно рукопашную баталию и отдельно стрелков у швицев. Вот только страно, что количество кубов за пикинеров такое же, как у баталии того же размера. Пик то должно быть меньше, раз там много стрелков. Ну да ладно. Буду ждать перевода. Разберусь.

"Я тебе предложил вариант с шотландцами. В чём проблема?" Где? Дай позырить. Я наверно пропустил.

ОК, про колонны забыли. "в игре подставки никогда не ставятся вплотную друг к другу - всегда есть зазор, который исключает контакт углами при выносе центральной подставки из линии. Видишь как всё может быть просто" Леша, это правда? Или Ваня не правильно расталковывает? Ты ведь пишешь: "Сражаются с теми, с кем в контакте уголками." Тоесть, твой и мой отряды на столе законтачили уголками. Это бой. Разворачиваться им не надо. Они используют количество кубиков, соответствующее фронтальной плотности? Правильно? А это бой с фланга или с фронта считается? Или это не важно? Если да, так ты бы и с флангом не парился. Зачем подставки то разворачивать? Используешь фронтальную плотность. За удар во фланг допустим, отнимаешь два кубика. А для колонны из двух подставок при ударе с фланга тоже не разворачиваешь, но от фронтальной плотности отнимаешь один кубик. Не нужны кривости геометрии и ты получаешь, что колонна устойчивее к фланговому удару. "10 или 15? Плавающий масштаб? Движение в ходе занимает 1 минуту? остальное рукопашный бой? То есть если войска не сражались, они должны пройти в 15 раз большую дистанцию чем если сражались! У тебя так?" Нет, не совсем. Боюсь, ветка превратится в обсуждение Стратега а не АоТ. Подробно не буду. Коротенько: "Поскольку ход длиться примерно 10 -15 мин, то не все это время происходит атака. Большинство времени занимает подготовка к атаке, выравнивание строя, отдача приказов и т.п. В данных правилах принимается, что само атакующее движение к противнику занимает примерно около минуты.... Если отряд не находится во взаимодействии с противником, его скорость удваивается. Это значит, что отряд, который не вступает в рукопашный бой, не ведет стрельбу, не отступает (уклоняется) и не бежит, за время хода совершает Марш и может пройти в два раза большее расстояние. " "Ты просто имей в виду, что я понимаю римскую армию и тактику немного не стандартно. Для Республики у меня это обычные фиреофоры, сражающиеся как правило в разомкнутом строю." Ничего особо нестандартного я не вижу. Не знаю, что именно ты в это вкладываешь, но отторжения у меня это не вызывает. Вот только любой игрок может так же поставить испанцев или фракийцев и отличий не будет? Меня больше всего заботят копейщики. Как то нужно логически обосновать, почему в передних двух линиях фиреофоры, а сзади копейщики. Кроме того, почему этих крутых копейщиков поставили взад с риском, что гастаты и принципы, как более слабые, побегут на копейщиков и могут обратить их в бегство. Возникает желание поставить крутых копейщиков в первую линию. А подпирать воинами похуже. Как в фаланге. В правилах должен быть какой то механизм, который провоцирует игрока ставить триариев именно в заднюю линию. "Ну, у тебя система сложная, а игроков мало." Когда на ПБ возникает очередная ветка - Посоветуйте правила, я не пишу - попробуйте Стратега. У меня цимус не в том, сколько человек играет, а в том, что бы мои извилины не входили в противоречие с правилами. Нормальный такой онанизм мозга.))) О сложности. Вчера сунулся смотреть про уголки и фланговые кромки в Комитатус и Гора. Вот там сложно. А у меня, в сравнении с ними ДБА.)))

Тоесть, многофункциональный отряд - это все же формация (большой отряд) из двух связанных подставок рукопашников и стрелков, которые дают друг другу бонусы. А вот если терция это один отряд (одна подставка), тогда конечно интересно, как деляться кубики между стрельбой и рукопашкой.