Soser

"Ну вот спор все дальше и дальше уводится в сторону чтобы замять простой и очевидный факт - синий цвет ни в коей мере не был запретным или малораспространенным в Средиземноморье и может быть использован для покраски самнитов так же как и все остальные цвета." Отвечаю последний раз, поскольку цветовая гамма для меня не является предметом зарубательства. Есть изображения самнитов в красном, с синей каемкой. Там синего процентов 10 максимум. Дальше я привел мнения различных людей. Если будет нужно, приведу и твое мнение по какому либо вопросу. Это будет называться информацией. Люди из информации могут делать свои выводы. Вот например из твоей цитаты люди извлекут информацию, что поскольку синий не был малораспространенным, то и легионеров можно красить синим. "Приводимая тобой фраза совершенно четко говорит о том, что в правилах твое замечание, не подкрепленное отражением в механике, выглядит странно и нелепо." Какое такое мое замечание? О том, что индийские слоны круче африканских? Это отражено характеристиками в расписках. Как это нужно отражать в механике? Для каждого известного юнита свою механику? У французского гренадера в правилах своя механика, а у русского своя? Благодарю... Меня не интересуют такие правила. "Я бы заметил только, что сходится 10-12 ходов это труба и не под стрельбой. основные силы должны входить в контакт не позднее чем на третий ход." Ну вот, в чем то сошлись. И даже соглашусь, что не позднее, чем на третий ход. Я делаю на второй что бы была возможность. (У меня игрок в последней игре проиграл битву на втором ходу) То есть, заведомо ставлю армии немного дальше максимального движения атаки. И про общую маневренность, пожалуй тоже соглашусь. Медленно и печально перемещать подставки, которые не находятся в бою, а допустим производят какое то фланговое движение или едут спокойно к чужому лагерю - это тягомотно. Как раз тут можно ускорить движение с учетом времени хода. Да и зоны стрельбы убрал полностью, что бы не тормозили бой. Так что, выходит, что Импетус - это игра отрядами достаточно маленькими по количеству людей? [ Добавлено спустя 14 минуты 30 секунд ] ПС Я, пожалуй, понял, что именно ты хотел сказать про слонов. Но я же привел вырванную цитату: "Слоны бывают индийские и африканские." Прямо над этой фразой в правилах другая: "Параметры слонов и колесниц приводятся в расписках соответствующих армий."

"мы играли на 1 элементе, который загнали на край поля и он никак не влиял на действия." Тогда шансов мало.

Не, я снова вывел тебя на чистую воду. ))) Да кто же спорит, ты гениален... На фоне Равена ты вообще Гуру. Просто была попытка с помощью имен двух уважаемых людей и очередной подмены понятий создать иллюзию, что они поддерживают твою точку зрения. Но даже гениальные люди пишут хрень и потом им становиться неудобно выглядеть дедушками. 1. Мнение Игоря по римлянам и самнитам не тождественно моему. 2. Мнение Макса по пурпуру не совпадает с моим. В частности, Макс доказывает, что бессмертных у Дария 3 не было. Я ссылаюсь на Секунду при определении по цвету. Спор в комментах: http://strategwar.ru/military-history/voen...ra-makedonskogo 3. Мнение Игоря и Макса по пурпуру с одной стороны близки, с другой нет. Хз как оценивать. Игорь считает что синим могли называть пурпур. Мнение Макса сложное: "Во-первых, что и кто именно изображен на Саркофаге – неясно до сих пор. Во-вторых, кто там и как красил – столь же неясно. В-третьих, пурпурная одежда (плащ и хитон) – принадлежность всех спартиатов. Если уж нищая Спарта могла себе позволить, чтобы каждый ее воин одевался в пурпур… Ты просто не учитываешь, что были разные виды этой краски. А уж персидский царь мог себе позволить раздавать тысячи и десятки тысяч пурпурных одежд. Самый дорогой в мире краситель – финикийский пурпур – тщательно собирался в царской сокровищнице в Сузах. За 190 лет ко времени прихода македонян там было накоплено на 5000 талантов комков драгоценной краски, не утратившей свою яркость (Plut. Alex., 36). В-четвертых, персидские гвардейские части носили далеко не только пурпурные одежды." Про спартанцев хз. Мое мнение красный - это красный, а не пурпур. Пурпур ближе к фиолетовому. 4. Все вышеприведенное является информацией ни за меня, ни против. Равен не спорил о разнице между индийскими и африканскими слонами. Он лишь заметил что писать о ней при описании этого рода войск - нелепость. Таким штукам место в специальных правилах или характеристиках. Как нелепо было бо при описании лучников приводить примеры разных типов луков. Не лепи горбатого. Вот слова Равена: "А к чему подробности про индийских и африканских, для расширения кругозора читателя?" Равен тупо не знал разницы. И замечать о том, что разница в слонах не там указана, он никак не мог. Потому что вот его дословные слова: "Слонов и прочих я даже открывать не стал..." Да и нет никаких подробностей в правилах. "11.1 Слоны Слоны бывают индийские и африканские. Слоны отступают по обычным правилам. Уклонение отсутствует. Бегущие слоны, натыкающиеся на любой отряд, производят на него атаку, даже если их текущая БС=0 в ходе бегства, после чего рассеиваются." Все. Вот и все подробности. Остальное указано именно в расписках. Да вобщем то и не тебе с Равеном мне указывать, в каком именно разделе писать о слонах. Но если ты поднатужишься, то сможешь выдать еще что нибудь гениальное. От Равена то я, ясен пень, ничего гениального не дождусь. Он пытается тролить, абсолютно не зная предмета вопроса. Ты хоть слова умные знаешь. ПС И малюсенькая строчка по делу. Посмотрел твой первый пост на ветке тестовой игры по Импетусу. Если все так, как ты пишешь, мое мнение пошатнулось, а жаль. Я согласен, что командование можно чутка поумнее сделать. 6 ходов ползти под стрельбой - это дрочево. Судя по размеру подставок и дистанцией стрельбы рисунок сближения напоминает ВАБ. Маленькие отрядики базы. Онанизм при входе\не входе в зону стрельбы. Ага, вот я постою тут на краешке зоны, а в нее заступать не буду... Рушится мировозрение и вера в добро.

"Неа. Это опять вранье. Нет здесь никакой инфы." Ты пафосно изрек глупость. Инфой является абсолютно любое сообщение. Я мог написать что нашел что то в первоисточнике, увидел картинку фрески или привести чужое мнение. Это все инфа. Я не вел речь о том, что Игорь сказал так, значит так и есть. Тем более его слова не являются поддержкой меня или тебя. Как к этому относится решает каждый сам. "более-менее ответственно говорить об известном периоде средневековья." Ты наверно не в курсе количества его иллюстраций по антике. Хотя я то же не со всем согласен. Вот еще Равену про слонов, на этот раз Ливий: "В резерве, за триариями, находилось шестнадцать слонов: помимо того что они очевидным образом не устояли бы против царских слонов, коих было пятьдесят четыре, африканские слоны и вообще не могут сравниться с индийскими даже при равной численности – последние далеко превосходят их и размерами, и боевым духом."

Леша, я в отличие от Равена читал АоТ подробно (если ты об этом) и разбираюсь (в меру скромных умственных возможностей) в холодняке. По поводу синего, красного и белого. Сейчас с Игорем Дзысем переписываюсь. Спрашивал его мнение. 1. Он римляков рисует красным. У него в Италии заказывают только так. Амеры заказывают и красный и белый. Про работы Ричарда Хука (или Кука?) в Оспреях с белым цветом Игорь ответил, что художники рисуют в зависимости от моды и взглядов заказчиков и реконструкторов. 2. Спрашивал про синий. Он тоже что то слышал про римскую морскую пехоту. Ссылок не привел, говорит у них синий цвет. Мне чес говоря лениво все рыть. Про этрусков - "на Хлегио как то выставляли ссылку на диссер по италикам - там собрано было все - их вооружение и одежка - синего хватает. Правда не в таких количествах как на покрашенных солдатиках, но хватает." 3. Еще он высказал мысль, что синего в нашем понимании было мало, были близкие оттенки. Синий компенсировали пурпуром. Это мнение Игоря, но я не согласен из-за дороговизны пурпура. Макс Нечитайлов у меня в комментах писал, со ссылкой на Плутарха: "Самый дорогой в мире краситель – финикийский пурпур – тщательно собирался в царской сокровищнице в Сузах. За 190 лет ко времени прихода македонян там было накоплено на 5000 талантов комков драгоценной краски, не утратившей свою яркость (Plut. Alex., 36)." Вобщем, это просто инфа к размышлению от разных людей.

Вань, возможно не мое дело встревать в АоТ. Но хочу заметить, ты ни слова не написал про местность. Как то я играл против Тенгеля крестоносцами против сарацин, и те тоже думали уклоняться. Я их запер в местности, уклоняться было некуда и я в лоб их забодал. Местность - очень важный фактор. Сначала написал, потом посмотрел. Вроде и другие тебе советуют использовать местность. На крайняк, если нет нужной местности, выдавливай за пределы стола. Не знаю, как это в АоТ. " ДБВ" Что за зверь?

"IGYG" Это что? "имеющие вырожденный тест на мораль" Там еще в боевку мораль частично вшита. Результат меньше, нет воздействия, больше - потери с отступлением, вдвое больше - потери и бегство. А сравнивается с Боевой Силой, которая зависит от потерь\расстройства\поддержки. (Кстати, мне в Импетусе это и нравится, только там по другому называется параметр) Остальное проверяется дисциплиной. Есть общая стойкость армии. Упала ниже критической и тест провален, армия бежит. Чего тебе не хватает? Вон у Шогуна в Императоре десятки тестов на строй и мораль. Так это правила другого уровня детализации. Я даже не пытаюсь вникнуть. Я наоборот, со времен ПЭ убирал всякую лишнюю надуманную хрень, которую мы тогда использовали.

"и как говорит ДимДракон... (ну ты понял)" Дима говорит: "Слив засчитан, ага." Этой подростковой фразой часто пользуются и взрослые люди. "Великие битвы" это и есть лайт версия. Как то на этом форуме Миша Сигурт обсуждал АоТ и сделал ее лайт версию. Он и меня долго убеждал сделать такой вариант. Термин лайт любит использовать Пайп к ДБА. Вот и я сподобился.

"А чего ж ты сбежал? )))" Отвечу. Вот у меня была на сегодня заготовка статьи по греческой коннице. И я ее хотел закончить и выложить. И тут понял, что мне двумя словами Равену не отделаться. Типа "пшел [ну уж нет]" это не серьезный разговор, поскольку я до этого обещал ответить нормально. Но нормально я на форумах убиваю столько времени, что просто писец-писец... И я подумал, раз уж все равно придется писать, оформлю [censored]о...ство как статью.)) Там можно комменты оставлять. Комменты типа Сосер цензор я конечно отредактирую. А по делу отвечу. Просто очень тяжело вести разговор с человеком, который а) выхватил только отдельные фразы, б) не знает холодняк. В качестве развлекушки предлагаю посмотреть такую же дискуссию с человеком, считающим себя специалистом на основе чтения "Книги будущих командиров". Мне пришел Макс Нечитайлов помогать, но не выдержал знаний оппонента, стал ругаться и его сразу забанили. А я говорил вежливо. Но время это занимает ужос. http://sokol.zbord.ru/viewtopic.php?t=97&a...sc&start=30 вот с этого момента весело выпригивает Макс

Как обещал, Ответы на вопросы по правилам Стратег

"На других реконструкциях в такой расцветке и живые италики." Дима, уже несколько раз сказал. Все реконструкции строятся на основе одного изображения. Если художнику Пупкину видится в этом изображении что то свое, то отталкиваться нужно не от Пупкина, а от исходного изображения. Впрочем, у нас разговор совсем о другом. Я просто сегодня для себя делал подборку картинок, наткнулся на италиков и выложил. Тебе просто инфа к размышлению.

Я попозже отвечу, вечером. Леша, заметь, не я начал...))) Сейчас буду пытаться картинку италиков вставить. Блин, тут нужно обязательно на хостинг сначала имидж запихнуть? ((( Знаменитая тряпочка с синим цветом, повторяющаяся с единственного изображения. Все остальное в привычной цветовой гамме.

Вань, про еду я уже все сказал. Если кто то не понял, могу на примере баб. Если мужик любит баб (а не мужиков), отсюда не следует, что он должен тарабанить всех подряд. По желанию: здесь читаем, здесь не читаем, а тут нам не дают читать))) Рисунок боя - штука хитрая. Во многом зависит от знаний игроков и их желания следовать историзму. Не нормально писать в правилах, что легион должен выстраиваться в линию, и не в коем случае его нельзя строить буквой Т. Левша как то приводил батлреп, вроде бы по ПЭ они играли. Его оппонент выстроил римскую армию Т. Это проблема знаний игрока. Вот если убогие крестьяне будут постояно месить жандармов - тут уж конечно не исторично. Если результат стрельбы английских лучников по бронированным рыцарям и бездоспешным будет одинаков - тоже не исторично. "А Стратег - историчен, а его расписка - да?" Не так. Стратег историчен в пределах моего понимания истории. Скажем, Равен знает по антике явно много больше меня и наверняка найдет там кучу не историчного)) При этом я готов аргументировать все свои тезисы, но есть вещи, которые мы не знаем абсолютно точно. Поэтому абстрактность правил помогает сглаживать косяки, которые возникают при мелкой детализации о вещах, которых мы не знаем. Что касается расписок - вопрос формализации. Например, для меня всегда оставался мучительным вопрос о длинных копьях. До какого момента именовать челов копейщиками, а с какого пикинерами. Критерий двуручного\одноручного хвата либо отсутствия\присутствия щитов, либо размеров щитов не всегда позволяют четко разграничить. И способ боя не всегда позволяет это сделать. Скажем, византийские скутарии. Дрын длинный, но держат одной рукой и щит большой. Способ боя? С такой паноплией им тока в дефе стоять. Ну и потом, я одни армии знаю лучше, другие хуже. Так что конечно и косяки могут быть. "ты-таки считаешь, что Импетус - историчен" Вань, я не вникал глубоко. У меня нет окончательного перевода. Просто мне нравится философия автора, она мне наиболее близка. Это не значит, что во всех деталях. Вон Дима Прапор обращал внимание на шероховатости командования и в чем то я с ним согласился.

Ваня, шикарный наброс делаешь ты, а не Дима.)) Я разделяю историчность расписок и правил. Расписки - формализованное представление об армиях, подробностей о которых мы, зачастую не знаем. Например, как докопаться до любой расписки. Я сошлюсь на Секунду и Нефедкина и заявлю, что фалангиты Александра были гоплитами с копьем для одной руки. И приведу аргументы. Либо, я скажу, что они носили пельты и держали сариссу (то есть уже пикинеры) двумя руками. И то же с аргументами. А уж срач по ливийцам Ганнибала можно устроить по любому. Вот в ФОГе явная глупость для армии Пирра. Там фаланга Тарентинцев с пиками. Но доказать на 100 %, что они обычные гоплиты я не смогу. Смотрю я на расписку в Импетусе. На Александра. Хитрый автор указал гипаспистов как ЛП или ТП. Потому что нет точных данных. А вот римляне начинаются в моем варианте перевода Импетуса только от Мария((( Не проверить мне италиков. У Мария хитро. Критские лучники. Почему именно критские? Да там со всех концов средиземноморья могли набрать лучников. Кстати, критские лучники были хороши только на фоне Греции. Нумидийские, испанские застрельщики. Дротик. Почему только эти? Почему не лигуры, иллирийцы, галлы? Это, если есть желание докопаться. У Ахеменидов (а не ахаменидов) есть колониальная конница. Шо це таке? Конница сатрапий? В графе Свойство у конницы ничего не прописано. Не могу понять, кто там чем вооружен. А так бы я спросил автора, верит ли он варианту перевода Нефедкина об удлинении персидских копий, првратившихся в ксистон или верит другому переводу, где просто говориться об увеличении количество оружия. Примус, а перевод из беты превратился в альфу? Хочется посмотреть.

"Да, ты думаешь после многих лет кровавой вендетты найти в Ване себе пятую колонну? ))" Леша, побойся Бога. Какая вендетта? Я вас всех люблю. Тем более, что ветка окончательно зафлудилась, и отфильтровывает сюда завзятых пиз...лов. Что не может не радовать.)) "а) цифры действительно равны между собой. Вот честное слово, все десять. б) 1 во столько же раз больше нуля, что и 100." Необычайно глубокие исследования. А на сколько больше 1 и 100 нуля? "Мне важен вкус пищи. Но жрать я могу все, что угодно. Противоречащие параграфы, не находишь?" Я прошу пардону у взрослого незнакомого человека. Но это глупость. Поэтому не вижу смысла мусолить тему. Противоречий нет. Я люблю мясо по французкий, но на даче могу жрать доширак. Я ругаю жену, когда в супе не хватает соли или перца, но запросто жру сосиськи и пельмени из крысиных хвостиков. А в армии ваще мел все что находил и нахваливал. Хотя перед этим в голодном Волгограде середины 80х, спустившись с судна в ресторан требовал вырезку, фаршированную орехами. "Например, у фузилеров - синие мундиры, а у гренадеров - зеленые....но традиционен даже в реальной истории." Леш, это ты про французских зеленых гренов? Я в напе не силен. Наверно, не в курсе.

Если ставишь копирайт, цитируй точно. Ваня, прости за фсё! Похоже, здесь Ваню обижают с 72?

"единственного гоплона в армии, а потом сослался на картинку, где у двух из трех италиков гоплоны. Спасибо, улыбнулся." Если не понял, о чем я говорил, улыбайся.

Блин, я думал, ты какие интересные штуки с болонкой и конем знаешь. Вот сейчас на ПБ Гена подсказывает Дефакто, как правильно рисовать ливрею. Лично мне самниты ближе, чем ливрея бургундцев. Но люди уделяют внимание этому вопросу. Не ограничиваются "условностями".

2Чебур "И на всякий случай, Сереж, люди вывешивают армии на форум для того чтобы ими восхищались." Я думаю, это ключевой момент. Люди вешают фотки, батл-репы, правила, что бы все говорили: - Вах! При этом ведутся списки, кто не сказал вовремя заветное слово. Ежели найдется рисковый отморозок, который усомнится в "Вах!", то будет признан врагом народа. Причем я высказал сомнения не в стиле Равена, который кроме "Сосер-[Мальчиш плохиш] - это цензор)))" больше ничего не знает, а привел аргументы. Тут меня Аб долго доставал, что я батлрепы без фигурок выкладываю. Если я выложу непокрашенную армию, мне кто нибудь скажет: - Вах!??? Я человек очень ранимый. Если меня не поймут, подамся в монахи. "Например, взявшись критиковать порнуху за скомканный и не реалистичный сюжет, характер отношений барышни с сантехником, газопроводчиком, командой баскетболистов, болонкой и конем ты конечно имеешь право на мнение, но это мнение будет выставлять тебя в нелепом свете из за незнания элементарного - законов жанра." Ну ка, ну ка, это чего я про болонку и коня не знаю? ))) "тут же два положительных посыла на самом деле - не красьте фигурки потому что это бессмысленно и не кошерно и переход ите на 72-Й масштаб ))))" Ерунда. Мне нравятся Димины легионеры и эквиты. Хотел было я заикнуться про щит у всадника и поинтересоваться периодом, но передумал... Что касается 72, то спросили мое мнение про пилум толщиной в руку. Мне не нравится. И что? Я никого никуда не зову. Вот такие моменты - это действительно вкусовщина. Это не спор о том, как оно было. 2Аб "Да ну, нафиг - решает человек, и возвращается обратно "в ваху" И оставайся там. 2moose "- ты или принимаешь условности в варгейме (все) или не принимаешь их (все)." Максимализм свойственен подростковому возрасту. 1 и 100 больше нуля, значит эти цифры равны между собой? Этот тезис направь вот хоть бы на Чебура или Равена. И скажи им: - Вы играете в варгейм, значит приняли условности, значит можно играть фантиками, значит Сосер классный чувак, который первым до этого допер. "Тебе же не важен внешний вид, так че ты к самнитам прикопался?" Это твой тезис, а не мой. Мне важен внешний вид. Но играть я могу чем угодно. Кроме того, самниты давным давно отошли на второй план. Мы спорим о жизни. "Из-за "неуставных" полосатых щитов у них же характеристики не изменились" Вот и делай персам вместо герронов мантилеты. Характеристики не изменятся. Если считаешь, что это исторично, у нас разные взгляды на историю. "Ты не думал, что некое впечатление "елочных игрушек" идет не от цветовой гаммы, а от пропорций 15мм фигурок и их контраста с базами?" Нет, не думал. Легионеры и эквиты не вызывают такого ощущения. "Логику же варгейма, в котором есть войска менее дисциплинированные и есть - более, оно не только не нарушает, но даже поддерживает." О!!!! Это мы глубоко копаем! Сине-малиновые щиты - признак отсутствия дисциплины! Децимировали только римлян? Союзников не? Кто это придумал, что союзные алы менее дисциплинированы? "В силу этого понять кто из них легкая пехота, а кто - тяжелая - невозможно." А вот это уже ерунда. Я старался игнорировать этот посыл, но к нему идет постоянное возвращение. В описании битв нет различий между легионами римлян и союзников. Есть просто легионы, есть легкая пехота. Иногда упоминаются названия италиков, но способ боя не отличается. Понять, кто легкая пехота, кто тяжелая можно: а) по вооружению. Левисы\велиты отличаются от легионеров. б) по количеству фигурок на подставке В) по расположению. Цветовая гамма - это не способ отличия легкой пехоты от тяжелой. Что касается "каунтеров". Были бы выложены фишки - красные это римляне, красно-синие - самниты, - слова бы не сказал. Наоборот: - Вах! как покрасил квадратики\кружочки. "все читающие эту тему (и я в том числе) на огонек слетелись." Дык, приходится оживлять форум. Иначе Лешу не вытащить.)))

"что согласно АБу подтверждавет, что Стратег полая дрянь, о чем неоднакратно говорилось..." Мнение Аба необычайно ценно для меня. Что касается Стратега, то подходы очень во многом похожи на Импетус. Я даже удивился, когда мне в том году Гена прислал перевод Примуса. Для меня Импетус - единственные правила, не вызвавшие отторжения и критики. Тебе процитировать твои реплики с этой ветки про Импетус? "ты про Брюса знаешь только на основании форумных сплетен..." Я привел реальный разговор, который состоялся с Володей Артемьевым, он состоялся при приезде в Питер Танглина. Мы в Чешской пивнице сидели. [ Добавлено спустя 12 минуты 55 секунд ] "Я никогда не поверю в искренность человека, который заявляет, что воровать яблоки - можно, а ложки - плохо. Если ты готов идти на компромиссы водних вопросах - почему не готов в других?" Это немного странный жизненный вопрос. Воровать яблоки одно, а мелочь из шапки бомжа - совершенно другое. А еще бывает воровство в крупных размерах. Так и в варгейме - разный уровень условности. Я вот принимаю условность, что в ДБА стрельба застрельщиков вшита в подставку. Более того, я и стрельбу лучников туда вшиваю. Но меня не устраивает условность, что луки бьют по бездоспешным алебардщикам так же как по бронированным пешим рыцарям. Что же тут удивительного? Я ваще самый "условный" варгеймер в России. Похоже, только я притча во языцах, который играет некрашенными фигурками и без зазрения совести использует прокси. Но отсюда не следует, что я должен принять на ура заяву, что легионеры ходили с сариссами. "Как на основе ОДНОГО изображения можно делать вывод о цветовой гамме??!!" Повторюсь. Хотя устал. Как на основе одного изображения не сделать вывод о серо-буро-малиновых одеждах самнитов? Можно? Вот ссылка на италиков Ганнибала: http://dick-k.narod.ru/Carthaginian_Wars.html Они похожи на елочные игрушки? Может они и не были такими, как на рисунке, но сам рисунок не вызывает изумления. Он отвечает стереотипу античного италика. Согласно теории Аба.)) "Ты определись, что тебя не устраивает: - синий цвет самнитов - однообразие римлян - разнообразие италликов - совокупность последних двух моментов" Если выбирать только из предложенного, то последнее, поскольку нарушает логику. Но вообще то меня неустроило буйство красок, поэтому я и написал про вигвам. По индейцам у меня бы не возникло вопросов.

Мда, многовато времени уходит на это. "Тебе не кажется странным, что ты допускаешь с легкостью достаточно серьезную условность в одних вопросах и излишне щепетилен в других? Это ж все же варгейм, а не диорама-реконструкция" Когда я обсуждаю варгейм, я спорю с Лешей по плотности строя. (Да и вообще, я просто по нему соскучился. Давно его не было видно. Я начал беспокоится) Покрас фигурки не имеет отношения к тому, сколько в фигурку заложено человек. Или что, в диараме нужно соблюдать цвета, а в варгеме, где в миньке 100 чел - не нужно? А если в миньке 10 чел или скирмиш 1 к 1 ???? Самниты и римляне немного не кошки. Кстати, у кошек есть разные породы. Я правда в них не петрю. Но породы имеют характерный окрас. У кошек цвет от природы. Вот если от природы у самнитов кожа синими пятнами пойдет, это будет достоверно? А чо? Игровая условность. Вот ты не в курсе, а я на ПБ много раз рассказывал, как чувак слонов синим красил. Я как бы удивился, а он мне ответил - Да пох, на скорость не влияет. Я варгеймер, а не диорамщик. Мое мнение - лучше играть некрашенным слоном, чем синим. "Но тут, как я понимаю, 3-4 подлинных изображения." Да по сути, в цвете - одно. Все остальные рассуждения о том, что думал художник этой картинки это фантазии. Может быть ему нравился красный цвет с добавлением чутка синего. А может все самниты были зеленые, но до нас дошло единственно оставшееся изображение красного с синим. "Можно ли на основе этого опыта (при условии, что ты вытащил красный и белый) заявить, что оставшийся в стакане шарик - или красный или белый?" Можно ли на основе одной картинки самнитов заявить, что у них не было синих пятен на коже? Нельзя. Существует ненулевая вероятность, что они жрали целыми днями чернику. Какой же мы должны сделать вывод из логической цепочки? А вот какой. Крась, как угодно, потому что такая вероятность может быть. Тогда почему римляне все инкубаторские? Это не работает в отношении Лациума? Мне приходится одну и ту же мысль с разного профиля изображать. Можно ли всем фигуркам французов нарисовать львов? Можно. И отмазки готовы. Вдруг какой нибудь задрот поинтересуется: - А почему не лилии? - А они уже перешли под власть английской короны или подняли на поле английские щиты, порвали свое сюрко, взяли трофейное. Кто докажет, что в стакане красный шарик, а не белый? [ Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды ] "Старая школа питерского варгейма. Собрались поиграть в наполеонику, 2 часа расставлялись, первые два хода прошли минут за 20. И тут выясняется, что гусары Гродненского полка имеют такие же характеристики, как гусары Сумского. Но это же вопиющая несправедливость, ведь всем известно что Гродненцы круче!!! Дальше - 3 часа срача с выводом "правила, где не учтены такие очевидные вещи - гавно по определению", все по домам." Это прикольно! И выглядит жизнено! Узнаю брюсовцев. Поэтому мне не нравится такая детализация. Это из серии: - Какая в Брюсе скорость конницы? - Ну ты спросил!!! А ветер то откуда дует? ))) Да, такая хренб бывает и она мешает играть. Мне синие слоны, синие самниты играть! не мешают. Я то вообще не крашу. Мне абсолюто пох, чем играть. Игра - самое важное. А вот спор по характеристикам влияет на игру. Кстати, Гродненский и Сумский были покрашены исторично? Или оранжевые?

"Это хобби. Люди играют для своего удовольствия, а не чужого. Уровень погружения у каждого свой. И уровень покраса. Это нормально. Это не должно мешать играть." Ясен пень, каждый дрочит, как хочет. Я разве мешаю тебе играть? Это ты выложил картинки на форуме? Да. Форум место, где высказывают мнение? Да. Ты молодец? Да. Я - "не молодец"? Да. Что еще? ))) Вот я тебе из жизни пример приведу, который стопудово встречался в жизни каждого мужика. Идет конкурс красоты, подиум или просто просмотр порнухи. Кто нибудь заявляет: - Мля! Да вот эта... страшная. Я бы ее тарабанить не стал. Рядом сидит "умник" и обращается с вопросом: - А ты чо, сам то красавец? Или может у тебя 40 см? Что отвечает обычный стандартный мужик? - А я то чо? Я на подиум перед камерой не лезу. Это она сиськами перед нами трясет. А мы сидим, пьем пиво и оцениваем. Вот тебе нравиться такая задница? Прекрасно. Мне - нет. Такое времяпровождение вовсе не мешает заниматься хобби с другой дамой, живой, которая скорее всего хуже той, с экрана.

"Добавлю к этому, что надо ничего не понимать в специфике покраса чтобы советовать приглушить цвета у фигурок 15 мм." Я ничего не понимаю в специфике покраса. Тут ты меня поймал! ))) Я так же ничего не понимаю в режесуре, работе оператора и я не актер. Но посмотрев исторический фильм, я могу высказать мнение, что такие то моменты - лажа. Можно мне не поступать на режисерские курсы для оценки фильма? "Прям уже не сосеризм, прям уже шиховщина поперла!" Неплохо! А в чем разница? ))) "Придумал интригу и моментом ее разоблачил. Вот это моск!" А то! Я - мозг! Вот только суть интриги для меня то же загадка. Аб написал, что он хотел сделать какой то обзор Стратега, а я его за это гноблю. Хз, тонкая материя. По остальному не буду по кругу. А весело попи...ить, всегда пожалуйста)))

Дык... Тогда и легионеров нужно было делать яркими блестящими. Про "обвинения" речи вообще не идет. Было высказано мнение. Дима услышал, не согласился. Мы друг друга поняли. А дальнейшее - это уже игры разума... Аб даже мозг сломал.

"он, де, хотел написать обзор "Стратега". " А вот это, "милый друг"(с) Чебур, полнейшая глупость. Я даже не знал, либо забыл про это. Пиши, пожалуйста. Можешь выложить на ПБ, могу у себя выложить. Только спроси у меня последнюю версию. А если Чебур сейчас напишет, что Сосера хлебом не корми, дай поговорить о Стратеге, а тут вдруг Аб сообщит, что Сосер крайне возражал против обзора и поимел на бедного Аба за это зуб, то выйдет небольшой Упс! "а как быть с тем, что пилум - толщиной в руку?" Это мне вопрос? Лично мне не нравится. Я люблю естественные пропорции 72. Как быть? Либо принять как данность для 15 и 28 мм, либо играть 72. "И тем, что один солдатик - это 100?" Какая мысль заложена в этом вопросе? Что могут чередоваться 100 красных и 100 белых одежд? Не понял совсем, как соотносится вопрос о масштабе реальных людей к обсуждавшимся фигуркам. "фантазия - вполне допустимая." Безусловно. На форуме фэнтази. Там же трусы в горошек. А почему нет? Современные люди ведь носят такие трусы.