Soser

У меня в кабаке не испортилось. 3 вида. За остальных не могу поручиться.

По мне там тупо хранцузские понторезы сами лоханулись. Это так. На той стороне площадки могли быть хоть сомалийский пираты - главное было не сдриснуть при первом же шухере и хоть каменюками изредка отбрасываться. Это не так. Хранцузские понтарезы помимо глупости обладали мужеством. Их валили, а они перли. Вплоть до того, что чешский слепой король перся в атаку слепым. Его поддерживали соседние рыцари. И некоторые французы, несмотря на шквальный огонь, добирались до противника и очень сильно его лупили. В какой то момент Черному принцу наступал пипец и папашка вынужден был кинуть ему резервы. Так что если бы их не сбивали на подходе, то они могли бы проутюжить англичан. Более приемлима на данный момент версия дедушки Чебура - потому что было больше. Прекрасная версия. Англичане победили при Креси, потому что их было больше. Главное - не заезженная. Тебе не кажется это странным и косвенно доказывает твою собственную неуверенность в той позиции ,которую ты занимаешь? Это косвенно доказывает, что мне скучно перетирать одно и тоже.

Конечно неумно. Вот негры с палками выйдут, а белые с ружьями. Победят не ружьями, а потому что белые. Аб, давай набрось еще чего нить. А лучше бы на ХЛегио потролил, а то мне там тяжко в одиночку сражаться. потому что луки лучше чем арбалеты как считает Сосер? А ты еще и читать не умеешь. Луки лучше в одной ситуации, арбалеты в другой. Продолжай, а то скучно.

В общем, Сосер как обычно говорит о чем угодно кроме того о чем его спросили. Аб спросил, чем закончилось сражение при Креси. Я ответил на вопрос)) к нему нашел историка с крайне сомнительной цифрой численности Я вовсе не утверждаю, что абсолютно доверяю численности Фруассара. Как только ты приведешь цитату с другой численностью, буду рад обсудить. Ну и противопоставление автоматчиков с птрщиками ты не опроверг. Если ты еще и против логики выступишь, то у вас тогда вообще ничего не остается. Вот Ваня, вместо цитат использует логику. А ты последнее отнять готов...

Сосер согласен с тем, что если вставать в воскресенье пол восьмого утра и сразу бежать на форум, то можно написать чушь. Это Аб у на так просыпается. При Креси Леша, который ложиться пол пятого, очередной раз доказал, что цитирование источников ему не знакомо, а выдумать он может все что угодно. Еще бы. С субботы на воскресенье да в пол пятого обычно бухают. А еще он так и не понял, что на равной площади лучников всегда будет больше, чем арбалетчиков.

У орков не было арбалетов... Это у тебя не историчные орки. У настоящих были. Причем, применение ими арбалетов было настолько обычным делом, что первоисточники не считали нужным расписывать банальности.

Да, в исторической науке победила точка зрения о победе Эдуарда над Филиппом. Хотя, конечно, на самом деле могло быть и наоборот. Но кто сейчас это определит... Или ты об эльфах спрашивал?

Долго рассказывать. Короче, жили-были два мужика. Оба претендовали на французский трон. И такая там у них замута получилась... Лучники одного постреляли арбалетчиков другого, а потом и всех конных рыцарей. Вот с тех пор знающие люди и утверждают, что лучники арбалетчиков валят. Толкин даже дал преимущество элфийским лучникам над орочьими арбалетчиками. Если так понятнее...

При Креси Эдуард 3 разбил Филиппа 6.

Блин, 8 марта жена не поймет. А ты миньки брать не хочешь? Можно было бы другие варианты подумать. Давай лучше по мылу. ПС Новый вид Василеостровского - пшеничное! - очень недурственно.

Ваня его длинными лучниками постреляет.

Вы спросите, может ему кроме Березины интересны Креси и Азенкур, Седан или Дюнкерк?

Сосер вычислил всех по IP. Что бы это значило? ПС На ПБ Абу обрезание сделали. Спасать надо парня.

Ваня, хочу сделать тебе приятное: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view....=126861#M126861 По этой веточке ты признаешь козлом либо меня, либо так любимых тобой историков. В обоих случаях ты будешь выглядеть умнее и в душе твой будет умиротворение. А, еще, Ваня, я нашел в сети человека, который умеет выносить мозг круче, чем ты! И чувствую, он нащупал мой предел усталости. В комментах: http://strategwar.ru/military-history/voen...-1#comment-4740

Не понял, а сколько у вас Дим Прапоров? И это... Лучшие турнирные правила - ДБА!

К моему вопросу. Две баталии с пиками вперед могут сойтись? На фотке нет примера. Пики через пики будут пролезать или будет большой промежуток между баталиями?

Два вопроса. Не критических))) Как будешь вводить в контак подставки с пиками вперед? Глубину подставок арты не думал уменьшать? В сопоставлении с баталией. Вроде бы можно мужичков передних и задних сбоку присандалить.

Это интересный, отдельный и объемный вопрос - выбор игрока во время игры. Что касается ударов во фланг и тыл, обстрелы, направления главного удара - это выполняет любой игрок, независимо от правил. Вопрос в том, как правила отрабатывают выбор игрока. И при Азенкуре и при Пуатье лучники стреляли с фланга, но стрелы отскакивали от рыцарей. Тут важнее фланг или пробитие? А вот при Флодене или Фалькирке те же лучники успешно расстреливали бездоспешных шотландцев. И тоже с фланга. Нужны нам доспехи? Конкретно, про Креси - вообще нет выбора в том плане, в котором ты говоришь. У англичан есть лучники, у французов арбалетчики. Игроку не нужно выбирать, кого использовать. Поэтому ситуации А ты заставляешь - направлять на арбалетчиков биллменов, а на лучников - рыцарей. - нет в принципе. Хотя в реальности и отрядов-то таких в чистом виде как правило не существовало, поскольку они были перемешаны. Вау!??? У англичан и французов стрелки это перемешанные лучники и арбалетчики? Да, могут быть в одной армии и те и другие. Скажем, Карл Смелый, крестоносцы в качестве примера... Но там, как правило никто не ставит на одну подставку арбалетчиков и лучников. Есть один отряд и другой. Они как то расположены на поле. Игрок не погонит лучников через все поле против легкачей, а арбалетчиков с другого фланга против рыцарей. Скорее всего на этапе расстановки игрок построит нужным образом отряды. И это соответствует реалиям. Полководцы думали, где кого и против кого разместить. А разве "способ боя" не зависит от оружия? Разве у тебя не будет стоять выбор, направить на копейщиков легкую конницу для обстрела или с лансами для пробития? Это не разница в оружие? А принятие "стены щитов" - не зависит от наличия этих щитов? Способ боя диктуется используемым оружием! Ну и последний момент. Очень много зависит от психотипа игрока. Я вот играю больше интуитивно. В расчете на то, что правила должны верно отработать. Свид и Глазоед высчитывают все подробно, пытаясь отыскать мельчайший чит для победы. Это игрок, а не правила.

Поскольку это сравнение заставляет игрока делать выборы, не характерные для полководца того времени, а значит делает рисунок сражения недостоверным. А какие выборы для полководца характерны? Бить лансом, мечом или копытом? И какие выборы я заставляю делать игрока? Вот когда ты поймешь, что в ротном уровне ПТР надо учитывать, а на уровне полка отдельно прописывать ПТР ошибка - тут и будет тебе щщщасте. У тебя, Дим, счастья не предвидится. Ты никогда не поймешь, что в приведенной аналогии у каждого бойца генуэзца в руках ПТР. А не одно ПТР на полк. Следовательно, весь полк вооружен ПТР. Но у тебя от полка автоматчиков не отличается. У вас же с Ваней логика - на уровне армии все полки одинаковые. Просто юниты. Юнит Пехота от юнита Танк не отличается. Я слишком лупоглазый с китайской точки зрения, что бы понять китайскую логику. Кстати, а как китайцы в Импетус играют? Учитывают разницу оружия?

Я бы добавил, что рассуждая про латных рыцарей в непробиваемом доспехе надо бы вспомнить про их бедных лошадок, такового не имеющих. Спасибо, Кэп, я помню. Даже модификатор имею на бронированных и не бронированных лошадок. Поэтому когда я спорю по ДБА, то целенаправленно сравниваю ПЕШИХ рыцарей и билменов в стеганке. Китайское новостное агенство Синий Хуа распространила новость: Китайские ученые, возглавляемые коммунистической партией Китая, пришли к сенсационным выводам! Интервью дал известный китаец Троль Вань Поп. - На основании трудов основоположника китайской истории Чебура-Сана и тщательного изучения Википедии я пришел к выводам: 1. Китайские автоматы, они, [censored]а, очень быстро стреляют. Быстро-быстро стрелять два часа - все пули кончатся. Китайский солдат - умный солдат, он стреляет одиночными пулями. 2. Китайские танки, они [censored]а, разные, с разной броней. Из разных стран технологии перли. Разную броню учесть сложно, проще ее вообще не учитывать. 3. На основании пунктов 1 и 2 я сделал вывод, что в варгейме автомат не отличается от ПТР. 4. Китайские солдаты, их, [censored]а, много. Мы всех плотностью задавим. Вот что нужно учесть в первую очередь. На вопрос корреспондента, в каких правилах будут учтены сенсационные находки, Троль Вань Поп нарисовал три замысловатых иероглифа. - ДБА? ФОВ? АОТ? - спрашивали журналисты? - Нет. Это передайте привет моему коллеге - Сосера-Сана. Три буквы означают ЙУХ! Отряды при этом бывают разного качества? В ДБА не бывают. А до Вани допереть не может, что внутри отряда бойцы усредненные. Но это не значит, что в армии все отряды одинаковые.

Я-то знаю, что это бред, а ты? И я знаю, что бред высчитывать количество стрел, выпущенных за 2 часа беспрерывной стрельбы. Поэтому и не хочу бредить на пару с тобой. Похоже, ты и разницу в пробитии не понимаешь. Вот на 100 м лук не может пробить хороший доспех, хоть лучники все обосрутся, как при Азенкуре. А арбалеты со стальной дугой и воротом - могут. Аркебуз не может, мушкет может. Из ружья танк не пробить, а противотанковым ружьем - можно. Так понятна разница в оружие? Спорь с Ронином про Китай. А к англам, грекам и швицам - не лезь. Не твое...

А ты где то видел, что бы стреляли два часа подряд, не переставая? Лучники погасили арбалетчиков несколькими залпами и генуэцы стали отступать на своих. Два часа - это примерно 8 ходов в игре перестреливаться безрезультатно. И ты забыл, что стрелы не кончались при Каррах? А при Креси выбегали за выпущенными стрелами, подбирали, из трупов вытаскивали. Как то я и забыл, что в АоТ считают каждую стрелу и знают, сколько у кого было стрел. Гениальная пофигурная мысль. Я оперирую усредненными понятиями. Средний доспех балеарского пращника много меньше среднего доспеха рыцаря. А ты разбирайся, у кого там меч, у кого ланс, а у кого кухонный нож. И кто копытом бьет. Не забудь первоисточники поискать по второй контрольной точке. Намекну - Вика это не первоисточник. Увы... Все что я слышу от тебя, это тезис: "Вся история делалась в Китае, вот Китай я знаю!". При этом Китай при мне ты не разу не обсуждал, а норовишь спорить по грекам, швейцарцам, англичанам.

Кто из Купчино ездит? Далеко. Пить - руль не позволяет.

Очень пафосно. Людей, которые читают книги, ты считаешь козлами. Логика - тебя не устраивает. На чем базируются твои собственные выводы? На божественных откровениях или "Так Леша сказал"? Или это одно и тоже? Я тебе подкину еще одно божественное откровение. На эффективность стрельбы, естественно, влияют многие факторы. И нахождение на холме, и солнце в лицо, и прошедший дождь, намочивший тетиву, и даже диарея. Но это конкретные факторы конкретной ситуации. А есть общие факторы. 1. Соотношение пробивной силы оружия и защищенности цели. 2. Скорострельность. п.1 ты все равно не осознаешь. п.2 немного раскрою. Лучше всего на примере огнестрела, потому что начиная со времени отказа от доспехов на п.1 уже можно меньше обращать внимания. Начиная с ренессанса пытались различными методами повысить плотность огня в единицу времени. Возможно ты упадешь со стула от удивления, но и у мушкетеров боезапас был ограничен. А они все равно пытались увеличить плотность огня. Сначала караколь и сальво, как варианты. Потом всевозможные змейки, стрельба плутонгами и линиями. Ко времени Фридриха муштра превратила солдат чуть ли не в автоматы. Солдаты должны были любым способом не думая, автоматически быстро заряжать и быстро стрелять. То же самое пытались делать и твои чумазики. Стреляя легкими стрелами с коня, они зажимали несколько стрел в левой руке, что бы не делать лишних движений, доставая новую стрелу из колчана. Так вот, английские лучники много скорострельнее арбалетчиков. Они стреляют, как солдаты Фридриха, подавляя удельным весом выстрела. По п.2 они обыгрывают арбалетчиков. По п.1 арбалетчики обыгрывают лучников. Но это работает при достаточном бронировании. При слабом бронировании п.1 перестает работать. Вот такая загогулина. И прекрати уже нести вселенский бред про карту. Я не использовал ни количество и ничто другое на основании карты. Привел ее для иллюстрации статьи. Прикинь - 10 (по 1500 smile.gif) подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников (по 3000 smile.gifsmile.gifsmile.gif). Сам придумал ахинею и сам над собой посмеялся? Молодец. Сценарий битва при Креси Игра - Битва при Креси Где там 10 подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников? Возможно, сейчас бы я немного иначе составил сценарий. Но принципиальных изменений бы не было. Давай, еще чо придумаешь?

Количество войск - спорный вопрос для любого сражения. При Кресси арбалетчиков было много. Числом сопоставимо с лучниками. 15 000 это конечно перебор. Под "гнеуэзцами" понимали любых итальянцев. В описании главное, что лучники отбросили арбалетчиков и те побежали. Для этого боезапаса хватило. Ты еще все стрелы лучников считай и играй по Горру. Что при Креси, что при Каррах стрелы все не кончались и не кончались, как бы их не пытались посчитать скирмишеры. Скорострельность увеличивает воздействие на противника в единицу времени хода. Расстояния метрами я не считаю. Не надо выдумывать. "Масштаб расстояния принят следующий – 1 см игрового поля включает в себя 25-35 м реального пространства." Достаточно большой зазор. Еще чо придумаешь?