Soser

Я уже все находил и Ване показывал примеры. Баталии держали круговую оборону, например Мариньяно. А вот как раз прорыва баталий он не знает. Каре при Каррах и при Руспине не было разбито. И Ваня врет. Нет бонуса. Есть отсутствие штрафа. А это вовсе не дополнительный бонус. А сейчас на бис нам Прапор расскажет, как это сделано в Импетусе.

И чо я на эту ветку не заходил? А тут движение тазобедренных мышц и ладони по соску обсуждают. Это такие завлекушки на правила?

В Стратеге нельзя составить бургундскую армию из одних жандармов. Там расписка есть. А вот я знаю правила где нет расписок, зато бургундцы легко окажутся без арты. Блин! Как то без огонька получилось. Некогда мне... Не знаю, какой источник вы перетираете, но если вы перетираете источник "Дедушка", то такой источник врать не может в принципе. По умолчанию. Это первый постулат варгейма.

Вадим, не спорь с Ваней. Он троллит. Мне то привычно... Приношу извинения Леше, что "этот противный Сосер свел разговор к Стратегу и нагло пиарится на ветке Импетуса". ))) Ваня, не лепи горбуху. Цитата из правил: "Подставка служит не просто для удобства передвижения фигурок, а обозначает площадь, контролируемую отрядом. В том числе может включать зоны стрельбы. При этом месторасположение отряда внутри контролируемой площади не позиционируется точно." Нет там ничего про шеренги. А про масштабы: "При таких масштабах не обязательно учитывать тонкости перестроений внутри отрядов." Есть, конечно. Например, для Карр или Руспина, если легионеры развернуты во все стороны, то во все стороны действует бонус больших щитов. С фалангитами немного сложнее. Их щит не является большим. Но если они смогли развернуться, то у них нет штрафа за тыл. Короче, не буду вникать в детали. Окружающим это не интересно. А вот что может быть окружающим интересно - Ваня настаивает, что для отряда нет разницы, атакуют его во фланги и тыл и отряд не успел развернуться в разные стороны и когда заблаговременно (или что реже - уже в бою) смог развернуться во все стороны. Следуя стандартному алгоритму, Ваня сейчас сообщит окружающим, что Сосер на греческом и латыни не читает, а поэтому атакованные отряды никогда не разворачивались в разные стороны и каре ваще придумали дебилы, потому как ничего оно не дает при атаках с разных сторон.

Не тупи. База в правилах не говорит о конкретной форме. Они внутри базы могут звездочкой стоять. Примеры, когда не смогли отразить удар в тыл я привел. В правилах это означает штраф за удар в тыл. Если приняли круговую оборону, штрафа нет. Но это не означает, что войска нельзя победить. Можно. Как и любой отряд во фронт. Например, при Теламоне: "Но вскоре от одного из пленных они узнали о прибытии Гая и поспешно выстроили свою пехоту на обе стороны, против передних и задних неприятелей." - галлов все равно разбили, несмотря на упорное сопротивление. Как и при Каннах и при Тразимене и при Каррах (где добивали уже ночью). При Андрионополе круговую оборону разбили быстро. А при Руспине круговую оборону Цезаря так и не разбили.

Какая, нахрен, разница, хоть колонна, хоть треугольник. Когда враг окружает, одни способны развернуться в разные стороны и отбиваться, другие нет. Например, фаланга при Киноскефалах не смогла ощетинится во все стороны. Третья линия Ганнибала при Заме не смогла отреагировать на удар в тыл Массинисы и Лелия. А баталия могла отбить атаку с любой стороны. А легионы Красса заняли круговую оборону. Большие каре Румянцева, Суворова, Бони при Пирамидах. А австрийцы для этого использовали понятие "масса". Принцип один - иметь фронт со всех сторон.

Да диалог был о круговой обороне. В данном случае не важна форма. Это может быть баталия или каре. Ваня почему то был противником построений, когда войска, атакованные с разных сторон, могут не иметь штрафов за удары в тыл и во фланг. В детали спора углубляться не буду, поскольку и сам их не помню...))) Но теперь как встречаю упоминание, привожу Ване. А он, само собой, лепит отмазки, что это неправильные переводы.

Я Ване посылал некоторые эпизоды. 21.56. Ливий Требия: Заметив, что слоны в исступлении начинают уже бросаться на своих, Ганнибал велел удалить их из середины и отвести на левый край, чтобы они пришлись против вспомогательных отрядов галлов. Тут они сразу вызвали повсеместное бегство, и ужас римлян достиг пределов, когда они заметили, что их союзники разбиты. Пришлось им образовать круг. 22.29 (Ганнибал бьет Минуция, Фабий Максим приходит на помощь) Солдаты, которые, сломав строй, рассыпались кто куда, отовсюду сбегались в стройные ряды Фабиева войска; толпы показавших тыл повернулись к врагу, построились кругом и постепенно возвращались обратно или, сбившись в кучу, неподвижно стояли. Разбитое и свежее войско соединились и повернули на врага, (6) но Ганнибал дал сигнал отступать: открыто признал, что, победив Минуция, он побежден Фабием.

Вобщем, это не по теме ветки. Поэтому я кратко. Ваня, ты прекрасно знаешь, что я не имею ввиду каре наполеоновского типа. Речь о построении круговой обороны, в варгейме - фронт во все стороны.

Типичный античный ландшафт с прямыми дорогами и перекрестками под 90 град. НьюЙорк или Питер. По поводу отдельных линий... Вадим, я кстати, после твоих комментов искал в статье, потом понял, что забыл вставить такой примерчик: Он (Фабий) приказывает легату Сципиону вывести из боя гастатов первого легиона и кружным путем, как можно незаметней, идти с ними к ближним горам; затем незаметно взобраться на горы и внезапно показаться в тылу у врага... Битва у Тиферна, 297 г. до нэ, Ливий, 10.14 Кстати, Ваня, там же тебе еще один пример каре: "Фабий предупредил воинов, что надо ждать нападения, выстроил их в каре и подвел к упомянутым засадам неприятеля."

Битва на Пятой авеню...

Филипп де Коммин. Мемуары.

Если я правильно понимаю генеральную линию партии, то высказывание сомнений по гоплонам сразу определит меня к "врагам народа" и приведет к всеобщему осуждению и порицанию. Поэтому я буду молчать в тряпочку.

Компромат на Лешу? ))) Фотки с телками?

Леша, у Ахейского союза гоплоны? Я на фотках плохо вижу, но, похоже там характерная кромка гоплона.

АоМ было несколько лет назад? Я даже сейчас не знаю, какое там командование. Читал где то год назад. Один раз. Тогда спорили здесь по ним, ты сказал, что бы спорить, надо прочесть. Отспорил, благополучно забыл. Вообще, мне Свид предложил подобную систему. И уж если я и искал аналоги, то по памяти что то близкое в Мушкетах и Пиках и у Ильи в Баталии. И мне кажется командование в ДБА убогим. (Уж лучше в ДБММ) Поэтому я ориентировался не на ДБА, а скорее на Потерянные Битвы. И я же делал Лайт версию. Поэтому выбрал систему командования попроще. Предлагаю в этой ветке не обсуждать Стратега. Я так и не понял, вы АоМ или Импетуса обсуждаете. По Импетусу мне интересно, Леша остался при своем негативе на длинную стрельбу и долгое движение? Помнится, у Прапора были какие то претензии к командованию в Импетусе.

Ясен пень, особенно с учетом того, что Ваня пишет про старую версию Стратега, по которой мы играли несколько лет назад.

Вань, это в предыдущей версии. Система хороша, отражает инерционность выполнения приказов. Но сложноватая. Я уж не буду перечитывать весь спор, но заметил слова Прапора (хоть он и фрукт! Да еще и зеленый!), с которыми вынужден согласиться: В то же время я согласен и с твоими словами: Я решаю это просто. Характеристикой таланта. В исключительных случаях у меня командир отдельного корпуса может иметь талант даже больше, чем полководец. Ну, например, Кромвелю я дам больше ОК, чем его командиру Эсексу или Манчестеру. В каких то ситуациях Лабиен может лучше командовать, чем, например, Сципион, когда Лабиен уже на стороне республиканцев. Дарий может быть балбесом, а Мемнон хорошо рулит своими греками-наемниками. Так что я использую гибкую систему таланта. Чего не скажешь о ДБА. ))) Хотя речь и про Импетуса. (Или АоВ???))))

Ни хрена не патриотично. Хотя... Глядя из СПб - пущай москали по репе получат. Кооператив "Озеро" победит всех.

Прошу не забывать Добрыничи. Стрельбой наши выкосили нахрен крылатых гусар.

Это имеет отношение к формализации всякой восточно-европейской не рыцарской конницы. На примере казаков. Они могут атаковать кучей - лавой, но могут и небольшими мобильными отрядами гадить. Можно и так и эдак рассматривать. Если нужно показать мобильность, то я делаю застрельщиками.

Ваня, вот интересно, ты страдиотов времен Форново отнесешь к средней коннице или застрельщикам? ПС Э... А мы ветку не гадим? )))

Даже венгерские гусары использовали лук до определенного времени.

Вот на тему обертки и содержания я и буду писать.))) И я бы хотел сказать в защиту Вани. Я не знаю, страшные ли у него фигурки. Я в этом полный ноль и не крашу вообще. Потому и фоток нет. Но Ванину концепцию иметь большее разнообразие армий пусть и с игровым покрасом - полностью поддерживаю. Тут уж кто что ищет в репортах. Я смотрю суть. А год трепаться, как надо покрасить армию из каких фигурок, а потом сыграть 2-3 игры и продавать, потому что наскучило - не поддерживаю. :o

Вот об этом и будет статья. Об эквивалентности сценариев, историчности и отражении в репах. Ваня, я на ПБ вышел из отпуска. Посмотри там ветку http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?na...p=283438#283438 Вопрос классификации. Скажем, хоббилары это застрельщики или средняя конница? Ну и потом, ты просто ошибся. Вот непосредственно сценарий: http://strategwar.ru/scripts-wargame/voenn...-nikopolem-1396 По отрядам: Полководец – отряд графа де Невера, 1,2,3,4 – западные латники, 5 – венгерские латники, 6 – венгерские страдиоты, 7 валашские страдиоты, 8,9 – ополчение, 10,11 – конные лучники застрельщики, 12,13,14 – арбалетчики застрельщики. Итак, валахи это и есть средняя конница. А застрельщики - это венгерские конные лучники. Термин "Линейная пехота" применительно к лучникам накладывает большую ответственность. Англичан и янычар можно и линией ставить, а можно и группы использовать. Как хреновые азабы будут держать линию? Строго говоря и окрестных крестьян можно построить линией, но нельзя их назвать линейной пехотой. Опять же, вопрос терминологий. Не, не жгу... Форумы часто дают пищу для статей. Без толчка все время придумывать тяжко... Вы меня возбуждаете на креатив)))