Soser

Зомби - глоток свежего воздуха в затхлом историческом варгейме.

Прапора стукачем сделаем. Он будет доносить, а не сказывается ли на разработке правил дедушки русского варгейма тлетворное влияние Запада в лице Баркера. Преклонение перед буржуями не допустим. Бомбу придумаем сами, а не спи...им чертежи.

А почему это один я гадом оказался?

Способность обсуждать это 20 страниц.

Понятно, куда вели... Обычный разговор за жизнь.

Леша - Пифагор! Самый увлекательный варгейм без цифр и характеристик - в "Чапая"! И никакой разницы в вооружении нет. И шашки можно с разной плотностью расставить.

Начнем с того, что большинство стрелков - это застрельщики. На них не действует правило - не дошли в атаке, расстроились. Для стрелков в линейных построениях есть расстройство. И понятия "недострелили" нет вообще. У меня нет дистанций стрельбы.

Это дедушку Ваня конкретно приложил. Оказывается, Леша закладывал нелинейный дифур второго порядка и сам про это не знал.

Не ври. Там совершенно другой смысл.

Вот именно. Категория Вахи. Интересует - попал\не попал. Это процесс, причем пофигурный. В результате, в АоТ чем больше толпа, тем больше по ней попаданий. А в Стратеге на попадания (кроме застров) - пофиг. Интересует результат, который будет достигнут обстрелом. И большая толпа стойче к обстрелу.

Ваня, я как то на другой ветке предложил тебе сыграть по переписке. Допустим, против Свида. Там можно и фэнтази типа спешенных бургундцев с лучниками. Но лучше подобрать что то другое. Может Флоден? И лучники и спешенные рыцари и баталии? То, что ты называешь почему то спецправилом на английских лучников, такое же правило для византийцев, русских на середняху, на мушкето-пику. Просто сдваиваются отряд рукопашников и стрелков. АоТ - пофигурочный варгейм, который гораздо ближе к скирмишу, чем любой базовый варгейм. А потому что фигурки это вторая переменная - боевая сила отряда. Но, строго говоря, в соответствии с названием ветки, я могу фигурки не использовать. Заменить жетонами или карточкой. Это похоже на скирмиш? ))) Это на самом деле похоже на бордгейм с изрядной долей абстракции. А в АоТ нужно правильно расставлять фигурки на подставке. От этого зависят свойства. Пофигурщина, которую злыдни типа меня троллят скирмишем. И это... Я, вобщем, сам такими вещами не занимаюсь. Но отвечу: Человек из фентази рассуждает об историчке? Вот я не рассуждаю, кто быстрее - лизардмены пешие или на волках (или на чем там они ездят). Возможно, самые быстрые лизардмены - на бегемотах. Это их лизардменское дело. А заодно, коли увидел, и Почвоведу об Импетусе: Я не обсуждал Импетус. Я обсуждал реальное столкновение конных застрельщиков и римской когорты. И спрашивал, как это реализовано в Импетусе. А еще я могу 25 страниц обсуждать, был у ливо-финикийской пехоты круглый щит или овальный. Все это вместе Леша называет движухой. И на некоторых форумах за раскрутку платят деньги. Для сравнения можно сравнить с движухой на сегодняшний момент на ПБ.

Легко можно [пофиг]ить спецправило на английских лучников. Потому что его нет. Ваня, скирмиш определяется не учетом оружия, а пляской вокруг персонифицированных фигурок. А учета оружия у меня столько же, сколько и в АоТ. Если вспомнить все эти лансы, дротики и мечи, а так же в каком виде представлять алебарду в АоТ. Можешь называть это маркерами, влияющими на характеристики, тогда и у меня маркеры. Леша, я здесь спорю с тобой и Ваней. Это вы неискушенные читатели? А ежели нас будет читать совсем левый чел, он все равно ничего не поймет и нас всех назовет козлами. Совершенно верно. Я оперирую другими отрядами, если это не викинги-застрельщики. Поэтому упрекать квадратики в 2000-3000 чел в отсутствии абстрактности и называть скирмишем - это Ваня просто троллит.

1. Значит, мы уже определились, что я не врал. А характеристика рыцарей действительно может равняться голодранцам. 2. Я не спорю с классификацией. Я спорю с акцентированным бредом сопоставления рыцаря и голожопика по характеристикам. И возникает этот бред в головах людей, пытающихся создать математическую модель без цифр, заменив цифры оригинальной фишкой. А если сюда добавить оригинальные представления о физике, то все вместе выглядит чертовски оригинально. Это для тех, кто оригинальность считает мерилом качества правил.

В базовых правилах как раз квадратиками и сражаются. А визуальное отображение толпы характерно для пофигурщины. Ваб в чистом виде.

А ведь меня не было на этой ветке, пока Ваня рот не раскрыл 05.11.2013, 15:09

Пешие рыцари=голожопые алебардщики или билмены=мечники. Вон оно как... А тут какие то внуки рассказывали, что Стратег это скирмиш. Выходит и ДБА скирмиш? А еще некоторые перцы утверждали, что АоТ, совершенно отличное от Стратега, построено как ДБА. Что то секта завралась...

Это про АоТ или Эпоху Битв? Да, это гениальное изобретение Баркера. Рыцарь от голодранца по характеристикам не отличается. Подходит для парней, не знающих историю и не умеющих считать. К сожалению, уровень образования продолжает падать...

Итак, мы уже выяснили, что есть люди, которые не знают, что скорость передвижения конных армий и пеших на стратегической карте разная. Монголы могли иметь запасных коней, скифы легко уходили от армии Дария. Александр Македонский для стратегического преследования Дария иногда сажал пехотинцев на коней. Такие парни назывались диммахи. Разберемся со скоростями в тактике. Экзаменуемый пытается незамысловато подменить понятия, акцентируя внимание на понятии "ВСЯ конница". Это прокатит в среде школьников и ваховцев. А опытный варгеймер задумается, почему ВСЯ конница должна куда то ускакать? Конница МОЖЕТ двигаться быстрее пехоты, но не ОБЯЗАНА это делать. Сплошь и рядом есть примеры преследования конницы. Но тут же есть примеры, когда конница не кидается в преследование и остается на поле. Так, конница Руперта бросалась в преследование бегущих. А конница Кромвеля оставалась в бою и добивала остатки. При Каннах нумидийцы бросились преследовать бегущих, а конница левого фланга развернулась и добивала римскую пехоту в тыл. Думаю, ведется целенаправленная работа по размягчению мозгов российских варгеймеров, успешно начатая Баркером. Пора внукам присвоить статус НКО, финансируемых из-за бугра. )))))) Забыл добавить: из армии лизардменов.

Казалось бы, человек понимает, что такое тактика на поле боя и стратегическая кампания. Так? Ан нет... Не понимает. Более того, человек не очень представляет скорость передвижения конных армий по степи. Да хоть бы монголов с востока на запад. Но это какой то посторонний чел зашел поюморить. Мы таких не знаем. Это как бы оружие. А немного выше было, что в АоТ есть термины для застрельщиков "как бы строй". А скорость передвижения - она как бы скорость. В как бы правилах?

Разумный пост. Я использую второй подход. Главное, что бы упрощения и абстракция не приводили к косякам физической картины мира. Что бы гланды через жопу не вырывали. Хотя казалось бы, результат один и тот же. Гланды вырваны... А для того, что бы вероятности не выглядели глупостью, автор правил должен хоть что то знать о тех событиях, которые он моделирует. И игроки, пытающиеся с умным видом обсуждать это, тоже должны что то знать. Иначе не понятно, какая может быть дискуссия о соответствии правил и реала. Можно использовать стандартную тупую отмазку, что мы про реал ничего не знаем по вине переводчиков или авторов первоисточников. Но тогда умники не могут ответить, а чему же они пытаются соответствовать.

У меня войск Блюхера бы не было на столе вообще. Они бы появились к ходу Х. Можно кинуть кубик, выйдут ли они вовремя или заплутают. Собственно, для общего случая это прописано в п.2.3: "Резерв можно использовать в качестве отряда, посланного в обход позиции защищающегося. В этом случае резерв появляется на 3 ходу в любом, отмеченном заранее квадрате на территории защищающегося, но не ближе 20 шагов от отряда противника и не в его лагере. Если резерв не может появиться на поле на таких условиях в связи с присутствием вражеских войск то он не выставляется. Перед появлением обходного отряда бросается К6. Выпадение 1 означает, что отряд сбился с дороги или задержался в пути и на поле он не появится."

Обычно на конях скачут. И делают это быстро. Но если для разных целей, то наверно возможно ползти на коне по пластунски... И тут скорость играет свою роль. Она будет медленной. (А еще коней можно трахать... Ну это если придумывать использование не для скорости... Жрать их еще можно...) Интересная мысль. У конных застрельщиков дело не в наличие коня, а в тактике. Сели посоны, почесали репу, придумали тактику. Потом сообразили, что под эту тактику можно и коня использовать? Такая последовательность? Лан, если нужно специально доказывать, что на конях передвигаются быстрее, чем пешком, а обвешенные доспехами и с большим щитом передвигаются медленнее голодранцев, на этом я спор прекращаю.

Шогун, я не вникаю в то, что ты пишешь про Стратега, просто хочу заметить, что приход спартанцев при Марафоне - не зависит от скоростей. Это просто фишка сценария. А вообще мы используем приход резервов на определенном ходу.

А так же конных скифов, конных нумидийцев и прочих конных. И совершенно случайно конь скачет быстрее, чем идет человек. Можно конечно порассуждать о плотности строя конных застрельщиков. Если кто то называет это строем. Но я не называю хороводы и брызги строем.

Поскольку перетираем мы всегда одно и тоже, то мне даже спорить лень. Вот я хотел было развернуто ответить на тезис, что у Сосера атака не достигшая цели ведет к расстройству и это плохо. Даже примеры таких событий у меня есть. Но потом подумал: - а **** я в сотый раз буду примеры приводить? У нас же есть любители рассуждать о моделировании боя, которых примеры этого боя не интересуют. Они моделируют свои представления о бое, а не описание боя первоисточником. Так же подумал я, а какого хрена Ваня рассуждал, что конные парфяне должны уклониться от пешей когорты, если скорость ему не важна? Лучше я зафиксирую тезис о том, что я считаю процесс, а что результат боя. 1. Встречаются две подставки в ВАБ. И начинаются рассуждения - попал\не попал в такую то фигурку, пробил или нет, а как именно выстроились несколько фигурок на подставке и как от этого зависит сколько фигурок может ударить. Больше или меньше стрел попало по фигуркам. Вот это дрочево для меня процесс. 2. Встречаются две подставки в ДБА. Учтены через модификаторы все факторы, которые могут повлиять на бой. Сделали по броску за подставку, получили результат боевого взаимодействия = продолжился ли бой, отступили или бежали. Единственно, что в ДБА не показано ослабление отряда в результате боя.