Kот

Коту насрать на выводы. Вы просто с Мад Ратом бухните - и разберитесь промеж себя "буква в букву" или "как получится".

А почему я должен это представлять? Это "историки" придумали - им и карты в руки) (И да - я не думаю, что во всяком селе был "монгольский наместник". Много чести.)

ДнД-шника ответ)

Охтыж, ёлы. Китай не имеет письменности до сих пор?

"Черты и резы", мой друг, "черты и резы". И палочная дисциплина)

Это ещё почему?!?

У неё перманентный запор, ящетаю.

Угу. То есть - вот так, "ироничненько" - но ты признаёшь, что "татаро-монголы" были народом настолько примитивным, что даже не имели письменности?

Я понимаю, что вам, "историкам" очень хочется оправдать свои косяки. Но - ради смеха - бухните с собирателями фольклора, и спросите у них, сколько вариантов одного и того же "устного народного творчества" можно записать, порой, даже в рамках одной деревни. А так, да конечно - аэды и "палочная дисциплина"...

И чё? :)

Это очень забавно. То есть - всё передавалось "из уст в уста", как енг из анекдота?

Эм... Выачом?!?

Уже далеко не все разделяют твоё мнение. Вот, например, сцылочко. https://snob.ru/entry/183234/ Подтягиваются "знающие люди", короче. "Специалисты". Которые, например, "жызьнь на это положили"!!!

Интересно, кстати - она будет выступать по-шведски, по-английски (как в ООН), или по-русски?

Не, риальна. Чёт какта жопешно... Кстати. Пресловутую Г. Тунберг (в полном составе) пригласили в Госдуму)))

Ну, наверное, написанный на "старомонгольском" в веке так, примерно, 12-м - 13-м...

"С 1910 года мы накрутили его объем в атмосфере на 36%." - вот что Кот только что вычитал в интернетике. Его - это углекислого газа. Это правда? Это при том, что "главные же составляющие атмосферы это азот (около 79%) и кислород (20%). Оставшийся процент (1%) приходится на следующие газы: аргон, неон, гелий, метан, углекислый газ, водород, криптон, ксенон, озон, аммиак, двуокиси серы и азота, закись азота и окись углерода, входящих в этот один процент." Что за хитрые манипуляции с цифрами?

Хуже уже не будет.

То есть - вот так, "ироничненько" - но ты признаёшь, что ни аутентичного "устава монгольской армии", ни "стелы с автографом" в природе не существует. Совсем. ЧИТД.

ТАКТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО КРЫМСКИХ ТАТАР И НОГАЕВ КОНЦА XV – СЕРЕДИНЫ XVII ВВ. Кот а5 чего-то не понял? Это про "татаро-монгольское иго"? Про "Золотую Орду"?

"Источники" - прекрасно. Какого периода "источники"? И где "источники" собственно "монгольские"?

Да оценил я уже ваше искромётное остроумие. Упражняйтесь дальше, если хотите. А у меня только один вопрос: на основе чего писали свои "серьезные работы" Бобров и Шейхумеров? (И почему опять "тактика татар"? - но это, скорее, риторический вопрос.)

Подлиз защитан)

Квинквирему уже воспроизвели?

И что тут, собственно, "научного"? Это реконструкторство какое-то.