Kот

Стопчики. Что ещё за "экспериментальная археология"? (Кот может погуглить, но ему интересна Ваша версия.)

Примерчик в студию, пожалуйста.

Нет.

Опачки. Внезапно "сказки средневековых мо[ну уж нет]ов" - основа и опора "истории". А в нормальных науках - таки, да - всё, что не подтверждается экспериментально - "оказывается полным фуфлом")))

Я что-то не улавливаю однозначного смысла в этой фразе. Мне разразиться спичем на тему различных условий существования артефактов и, соответственно, различной степени их сохранности, вне зависимости от времени создания - или это был просто всплеск взбаламученного интеллекта?

"Война совсем не фейерверк, А просто трудная работа, Когда черна от пота вверх, Скользит по пахоте пехота. И глина в чавкающем топоте, До мозга костей промерзших ног, Наворачивается на чоботы, весом хлеба, В месячный паек."(С) Хотя от "историка" - кабинетного, я угадал? - иного и не ожидается...

Идиотизм данной попытки доведения моего абсолютно здравого утверждения до абсурда - зашкаливает даже на фоне общеморжовых показателей)

Я ж кот, ты что, не понял? ;) "Теорию флогистона" долго "ковыряли"? Да и вообще - что значит "не приняло бы научное сообщество в целом"? Часть "научного сообщества" вполне себе принимает "теорию глобального потепления". От этого она (теория) абсолютной истиной не становится, например. Эм, а из чего? Берут теоретическое предположение, ставят эксперимент. Получилось - хорошо. Не получилось - предположение становится достоянием "истории")))))

Гениально. Че, я даже от тебя такого не ожидал.

Наука - это отрасль знания, пытающаяся изучить и непротиворечиво описать какую-то часть объективной реальности. Что на данном этапе изучает и описывает "история" - я даже не берусь представить.

Второй уже. Я чёт нипонил - там результаты экспериментов различались в соответствии с половой принадлежностьюполитическими убеждениями экспериментаторов? Альтернативно одарённый, или прикидываешься? Теория относительности и квантовая физика (а также генетика - "продажная девка империализма") куда-то делись, от того, что их "отрицали"?

Художника всякий может обидеть.

А нафига? Вискас - наше фсё! :)

Это не науки. Если туда можно запихнуть "субъективность" - это не наука. (Тем более - политику.)

И кто нас, котов, тогда кормить будет? ;)

Ой, нифига не клоунов...

У тебя какая-то своя логика.

"Всех убить! Всё отнять!"(С)

Оlkiar, ты себя ироничным троллем воображаешь? Остынь, сходи передёрни на ПВЛ)

Особенно к котам)

Че, тебе программу расписали лучше, чем на ХХII съезде. И не наша проблема, что ты её не воспринял. Это раз. Неужели ты думаешь, что от нашего с вами общения что-то сдвинется с мёртвой точки? Это два. Лично Кот считает, что никакие подвижки к превращению "истории" в науку в принципе невозможны, пока Человечество не изобретёт инструмент, способный эту самую историю в любой точке времени пространства наблюдать. (Там забавный фантастический рассказик есть на эту тему. Только Кот забыл автора и название. Блин, надо же! Нашёл! Т.Л. Шерред "Попытка".) И Кот повторит ещё раз: "историки" не допустят, чтоб у них отобрали их кормушечку, коврик, лоточек и любимые тапки, в которые они с таким удовольствием писают. Кактотак)

#Ваще_нипонил. А жить-то где?

Эм... А "максимально автоматизируя и роботизируя" мы окончательно всё в .опу не опустим? В процессе, тыкскыть.

"Причины" - это одно. А "связи" - это немножко другое. Случайная цепь событий приводит к случайному событию. Искать в этом какие-то закономерности - бессмысленно. Так понятнее?

Нибиры вашей никто не видел. А экология - вот она. Выдь на любой мусорный полигон - сразу видно, что жопа)))