Kот

Любая народная песня весьма приятственна)))

Какой ты... Либеральненький))))) Нет у истории никакой "прогностической функции". Нет - и быть не может. Почему? Задолбался повторять)))))

Мдя. Политологи - это отбросы. Худший сорт отбросов, ИМХО.

ОК. Каким-то образом все эти "знания" можно применить для экстраполяции в будущее? Не говорю о предсказании со 100%-ной точностью. Но хотя бы махонькую формулку для оценки вероятности - устоит, например, Зеленский, или сметёт его "майдан"... Только именно формулу, а не "бла-бла-бла". (Грешен, люблю формулы. Особенно "Формулу-1".)

Спасибо. Было лень гуглить) Чёта мне захотелось дурацких вопросов позадавать))) Кроманьонцы появились 130 тыс. лет назад. Древнейшие цивилизации - ну, пусть даже 4000 лет до нашей эры. 130-4=126 тыс. лет. И вот кто решил, что все эти 126 тысяч лет Человечество тупо бродило по планете? Причины я предположить могу - пресловутая бритва Оккама. Да и нафиг средневековым мо[ну уж нет]ам заморачиваться тем, про что в Библии написано два-три абзаца. Но сейчас-то? Кто решил, что обсуждать всякого рода лемурии, гипербореи и прочие атлантиды - удел мистиков и шарлатанов? Блин, да современный "расцвет" человеческой цивилизации и "торжество прогресса" продолжается от силы - лет двести! И неиллюзорный закат, полагаю, продлится примерно столько же. Ну и чтоб совсем шЫзофрения. А нечеловеческие цивилизации? Почему не предположить, что существовала, к примеру, цивилизация разумных пауков? А потом деградировала. Или муравьёв. Почему и это - область писателей-фантастов? (Причём, по моему скромному мнению, ПЛОХИХ писателей-фантастов.) Неизменно Ваш - С Уважением, Кот.

Понятно)

Мешает то, что при следственном эксперименте все "невязки" обычно вылезают наружу. К примеру: преступник показывает, что бил ножом сверху (хрестоматийный случай, даже в кино показывали не раз). А характер нанесённой раны не соответствует. Ну, мало ли - роста душегубцу не хватает или ещё чего... А вы сами уже не раз отметили, что "невязок" в имеющихся описаниях того или иного события - море. Но ведь выделить из них какую-то "истину" невозможно. Нет тут того "следственного эксперимента", который можно провести. :) Тот же "заплыв Тура Хейердала" ничего не доказывает, как отмечено Curator'ом. Он просто показывает теоретическую возможность события (причём а5 же с поправкой на то, что я перечислил выше) - и всё. Кстати, с папирусной лодкой "Ра", насколько я помню, всё прошло не так гладко, как с "Кон-Тики". Кстати, Сенкевич на "Кон-Тики" был? Если был и я читал именно его рассказ - у них тоже было немало проблем... (А что за гипотезы в правовых нормах? Можно в личку.)

Иначе это не наука, а нечто сродни литературе, я полагаю.

Отделить зёрна от плевел. Проверить соответствие действий, якобы произведённых преступником, фактам. Это в идеале, конечно.

Вот и я примерно о том же. Любой "историк" подбирает "факты", говорящие в пользу его "гипотезы" и отметает остальные. Строит свою версию мифа. Просто в силу того, что никакое "объективное"/"непредвзятое" описание "исторического процесса" невозможно в принципе. Знаете, всё-таки хорошо, что все эти "концепции" среднему человеку совершенно не нужны. Для него "история" - это то, что "все и так знают". А "все знают", что было татаро-монгольское иго и хан Батый. А кто с этим спорит - просто дурачок типа меня)))))

Прекращу в тот самый момент, когда мне приведут пример какого-нибудь (хоть самого завалященького) объективного закона, открытого "наукой историей".

А кто говорил про исключительную роль минных полей? Опять юродствуешь?

То есть Вы предлагаете приравнять версию и гипотезу?

Ничего подобного. Именно за счёт систематизации результатов множества произвольных экспериментов. Теории появились уже потом. Причём, далеко не все из них соответствовали реальности)

Следственный эксперимент, несмотря на название, не является экспериментом, в строгом смысле этого слова. И никаких гипотез там точно нет)))

Блицкриг отлично останавливается минными полями на танкоопасных направлениях - и за это я готов отсидеть в РО ещё три месяца. (Да хоть год.) Но зайцам, даже столь уважаемым, этого не понять. С уважением, ваш Alkofreebus.

А в химии? Как алхимия превратилась в химию?

Только вместо "в вакууме" надо было написать "в "истории".

Между тем, чтобы уяснить совершеннейший [Отзывчивый]изм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя: - Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу. - Архитектурных памятников – 0 (ноль). - Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было. - Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века. - Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки. - Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно. - В оружейном деле – 0 (ноль). - В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации. - Популяционная генетика не [ну уж нет]одит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.

Слишком много нестыковок у «татаро-монгольского нашествия» 1)Как смогли полудикие пастухи (пусть воинственные) сокрушить такие развитые державы – как Китай, Хорезм, царство тангутов, пройти с боями горы Кавказа, Волжскую Булгарию, сокрушить Русские княжества и почти захватить Европу, разметав войска венгров, поляков, немецких рыцарей. Ведь из истории известно, что любой завоеватель опирается на развитую экономику – Наполеон и Гитлер имели под собой самые мощные государства Европы (Франция и Германия) и практически ресурсы всей Европы, самой развитой, в технологическом плане, части мира. Нынешние Штаты обладают самой мощной экономикой планеты, и возможность скупать «мозги» и ресурсы за резанную бумагу. Александр Македонский, при всех своих талантах, не смог бы сделать и половину свершений, если бы его отец не создал мощную горнодобывающую, металлургическую промышленность, укрепил финансы, провел ряд военных реформ. 2)Нам твердят о «татаро-монголах», но из курса биологии известно, что гены негроидов и монголоидов доминантны. И если бы воины «монголы» уничтожая войска противников прошли бы через Русь и пол Европы (напомнить, что делают с женщинами потерпевших поражение!?), то нынешнее население России и Восточной, Центральной Европы очень бы походило на современных монголов – низкорослые, темноглазые, жёсткие чёрные волосы, смуглая, желтоватая кожа, скуластые, эпикантус, плоское лицо, слабо развитый третичный волосяной покров (борода и усы практически не растут, или очень жидкие). Описанное походит на современных русских, поляков, венгров, немцев? Да и археологи ( смотрите например данные антрополога С. Алексеева), раскапывая места ожесточённых боёв, [ну уж нет]одят в основном костяки европеоидов. Это подтверждают и письменные источники – они описывают воинов-монголов» европейского облика – светлые волосы, светлые глаза (серые, голубые), высокий рост. Источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Персидский историк времен Орды Рашид ад Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». 3)Пресловутые «монголы» не оставили на Руси ни одного (!) монгольского слова. Знакомые из исторических романов (например В. Яна) слова «Орда» - это русское слово Род, Рада (Золотая Орда - Золотой Род, т. е. царский, божественного происхождения); «тумен» - русское слово «тьма» (10000); «хан- каган», русское слово «кохан, коханый» -любимый, уважаемый, это слово известно ещё со времён Киевской Руси, так иногда называли первых Рюриковичей, да и в уголовном мире слово сохранилось – «пахан». Даже слово «Батый» - «батька», уважительное наименование предводителя, так в Белорусии до сих пор называют президента. 4)Монголы в Монголии только от европейцев(!) в 20 веке узнали, что захватили пол мира и у них был «потрясатель Вселенной» - «Чингисхан» («чин есть хан») и с этого времени у них пошёл бизнес на этом имени. 5)Александр Ярославович очень уж согласованно действовал с «Ордой-Родом» Батыя. Батый нанёс удар по Центральной и Южной Европе, почти повторил поход «бича Божьего» Атиллы. Александр же громил западников на северном фланге – разгромил шведов и немецкие рыцарские ордена. Запад получил страшный удар, и временно затих «зализывая раны», Русь же получила время восстановить единство. 6)Много и других нестыковок, разрушающих общую картину. Так в «Слове о погибели Русской земли» рассказывается о некой «беде», постигшей Русь, но нет упоминания о «монголо-татарах». Вообще в Русских летописях говорится о «поганых», т .е. не христиа[ну уж нет]. В повести «Задонщина» ( о Куликовской битве) Мамай перед боем в окружении бояр и есаулов обратился к своим(!) богам Хорсу и Перуну (Русские языческие боги) и пособникам (помощникам) Салавату и Магомету (часть населения «Орды-Рода» приняло ислам).

"... наше общее с татарами государство... " :) :) :)

«Да и такого народа, как монголо-татары или татаро-монголы, никогда существовало», - добавил Матвиенко. «Этот вымышленный термин был изобретен в Российской империи в XVIII веке», - согласился с коллегой Белинский.

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов — колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики — этo как бы два разных мира…».

Есть при чём. Согласно мнению "историков" 13-й век начинается на 6 метрах от поверхности)))

"Судя по всему, все эти люди погибли одновременно и произошло несчастье в первой половине XIII веке. Причины смерти более 100 человек могли быть самыми различными: эпидемия, междоусобица, стихийное бедствие (пожар) или результат нападения монголо-татар." - достаточно?