Kот

Фамилия говорящая, не [ну уж нет]одишь? ;)

Вы ж не видите, что вам говорят. Просто в упор не замечаете. Какой смысл с вами спорить? Ну расскажи мне, хоть раз, про возможность поставить "исторический эксперимент", который доказал бы, к примеру, что Куликовская битва действительно произошла там-то и тогда-то.

Хрен там. Вот у них-то классический переизбыток гипотез при недостатке достоверных фактов. Единственное совпадение с "историей" - они тоже не могут проверить свои теории на опыте.

Уже нет) Если ты сам не хочешь - мне и подавно не надо)))

Мастер передёргивания детектед. Никакую "историческую" гипотезу ты не можешь проверить в принципе. Совсем. Вообще. Нет инструментов. Все НАУЧНЫЕ гипотезы проверяются. Возможно не на 100%, а на 98%, 95% или 90%. В этом и есть принципиальное отличие.

А зачем тебе "цитаты, ссылки, сноски", если ты не в состоянии понять простейшую фразу?

Перестань юродствовать и делать вид, что не понимаешь, о чём речь. Вот ТОГДА я отвечу на ЛЮБОЙ твой вопрос.

Вы там все реально "альтернативные", или так хорошо прикидываетесь? Я всё очень ясно описал, а ты а5 нихрена не понял - и что-то там себе додумываешь...

Ну я же просил - не юродствовать.

Ну, если вы, "историки", не прочь даже своих "помазать говнецом" - чего уж в вашей мафии ловить человеку "со стороны"? :D

Ага. Мне тебя тоже жаль, трусишка)

То есть - вот так, "ироничненько" - но ты признаёшь, что зассал ко мне в Йошку?

Доктор физико-математических наук Калашников Ю. В., кандидат физико-математических наук Носовский Г. В., доктор физико-математических наук Фоменко Т. Н., и академик РАН Фоменко А. Т. - ага-ага, и все стебутся "чистА ради бабла")))))

Если написать диссер про "пуговичное дело в Ольвии и Северном Причерноморье" - там вообще чел может с улицы прийти - просто потому, что этот вопрос никого не трогает от слова "совсем". Не юродствуй, пожалуйста.

Лучше уж Вы к нам(С). Я тебя использую значительно более полезно.

"И везде-то Вы, Пётр Иванович, бывали, и всё-то Вы видели..."(Из анекдота.)

Миня зачОтная, но Кот не понял, в чём прикол?

Отличается. На практике - ты свою гипотезу проверить никак не можешь. И всё будет упираться в конъюнктуру сегодняшнего момента и твой личный авторитет в "учёном сообществе". И если что-то из этого "не соответствует" - тебя просто "обольют говнецом")))

Люди в чёрном)

Кто говорит про "юридические доказательства"? Говорят вообще об "отсутствии доказательной базы". И правильно, между прочим, говорят)

А неужели наука?

"... за каждое пропущенное или перевранное слово..."

Ну, хоть ты оценил)

Блин. Кот уже устал давить лыбу на каждую вашу реплику.