Habilis

Ну, я бы не сказал что они сильно ругают... но вот чего я не могу понять так это товарищей, которые декларируют нечто вроде "Да! Наши юниты в нынешнем варианте отстойны! И это круто, потому, что если уж удается выиграть, то это победа Общего Блага!" Интеллектуальный мазохизм какой-то...

Пока нет сюжета, пока не известны задачи каждой фракции (как и сами фракции!), и способы которыми их можно достичь, все эти рассуждения на тему "Идите и воюйте! Все воюйте! Да, и вы, вот вы двое идите и подеритесь тоже!" не больше чем древняя потребность наших хоккеистов в победе американцев над чехами (с). Если речь идет о сюжетной кампании, а не просто о подсчете рейтингов побед, то война всего лишь средство достижения целей, не более того. Просто так меряться шворцами можно и без всяких кампаний.

Дык автор - один из главных продвигателей идеи "H2/A2" повсюду ) А C&C node такая в нашем случае имхо излишня - у нас и так много абилок манипуляции резервами довольно-таки выходит. Хотя конечно тоже вариант.

http://www.advancedtautactica.com/viewtopic.php?f=1&t=11930 Выложен очередной вариант фэн-кодекса, по результатам тауонлайн. Хорошие идеи носятся не только по форумам но и в воздухе - фотонные гранаты на боекостюмах, к примеру. Из замеченного того что нет у нас, мне симпатична разве что мысль о разнесении бурст у стеллсов (2 выстрела/пиннинг - если сделать с -1, то будет даже иметь смысл) и у остальных (радиус 24")

Объясните мне если не сложно, недовольные союзами, какая от этих союзов практическая польза не считая того что кто-то с кем-то мог на форумах не скандалить? Результаты все равно определяются исключительно по победам-поражениям, причем собственным, так какая разница сколько сторон против тебя воюют, либо выигрываешь либо проигрываешь. Я бы, напротив, предпочел внятную систему взаимодействия между фракциями - не только и не столько мирную, разумеется, - но и не милое кхорну месилово непонятно зачем. Нормальную карту на которой возможны какие-то стратегические действия. И так далее. Не уверен на самом деле, что это все реализуемо - но если уж делать, то делать хорошо... В общем, сначала все-таки хочется узнать что же планируется, чтобы составить собственное мнение.

Хм... каждый раунд один отряд (пехоты?) из резервов (в случае успешного броска на резервы разумеется) может быть выставлен на стол как если бы выставлялся в начале игры по правилу инфильтрации?

TEQ? Масс-монстра? Оркоорды? :) И потом, имхо, вопрос не в том как излишне сильно усилить хэд, а в том чтобы не перекачать броды.

Именно это мне несколько и не нравится. Все обсуждения сводятся к тому, как бы мочить маров ))

Хм? Кайон - это искусство заманить противника в ловушку, в первую очередь. Заставить его прийти к тебе, на условиях, выгодных тебе. Но при полноте информации, доступной в настолке обоим оппонентам, это достаточно тяжело. В общем, вот здесь: http://www.advancedtautactica.com/viewtopi...t=11836&start=0 это достаточно интересно дискутировалось в свое время. Насчет бласта... может быть наоборот, увеличить силу до 7 или даже 8? Хотя смутно ощущаю, что это перебор.

Потому, что ты говоришь о настолке а я о бэке ) В настолке кайон как таковой вообще почти отсутствует, если на то пошло.

Касаемо данного противостояния - броды vs ХХ - я уже написал ) Броды предпочтительней всего как "охотники" в кайон, хэды могут применяться шире - от основной ударной силы в монт'ка до, если на то пошло, "приманки" в кайон.

Это, как мне кажется, не совсем то, что имелось в виду? Вопрос был с точки зрения бэка, а не настолки?

Ну, собственно... мое имхо - хэды это танки для действий в тылу противника, в классическом стиле механизированных соединений совместно с мотопехотой, а так же для поддержания мобильности противотанковых средств когда нет возможности надежно обеспечить переброску резервов по воздуху. А броды я бы вообще выделял в отдельные соединения ПТО и придавал бы им Орок, плюс гарнизонная служба. Кстати, где-то была статья (правда по Эпику) о том, как тау перестраивают структуру кадров когда идет война больших масштабов, чем та, к которой кадры приспособлены - там как раз специализация соединений намечается, вместо равномерно намешанных кадров. (Собственно, да - броды - это те же Flack 88 прямой наводкой по убойности, недаром у них даже цифры совпадают...)

Касаемо бродов - я считаю (это больше теоретический вывод и результат чтения отчетов, поскольку сам я их еще не использовал) что даже сейчас они чуть ли не единственный почти не переоцененный юнит в кодексе. Узкоспециализированный, конечно, зато уж что должны умеют не хуже эльдарских спецов. И хоть как-то способны продержаться в рукопашной раунд до подмоги, что ни говори. Соответственно да, если их усилить 4-м BS и прочим, они станут _значительно_ эффективнее ХХ в танкхантинге (и гораздо полезнее как точка приложения маркерлайтов - одна рельса с 4BS или две-три с рероллом 4-го?). С плазмой и мультитрекером - очень опасными термибойцами, и т.п. Так что насчет баланса с ними надо еще думать, вероятно. Хотя ионка по-моему (при учете вышесказанного) вполне бы на них смотрелась. Дизрапторам убирать ограничения мне не кажется правильным. Может быть, улучшить силовой экран?.. не на четверть а круговым сделать? А насчет "Призраков" - они ведь если уж до них стрельбой дотянутся почти не жильцы с Т3, а тем более в ХтХ. Держаться всегда на дистанции от _одного_ юнита можно, но это сферический Аббадон в вакууме, а на поле боя обычно противников больше, а поле всегда меньше чем хочется. Плюс дропы, плюс лэши и прочие радости. Отряд дорогой, опасный, да, но не априорная имба, мне кажется. Тем более что он только один такой.

Смотря от какой, кстати. От нашей - хуже обычных, ибо шестая сила.

Э... я заинтересован узнать о правилах, в первую очередь. Дабы не повторялось.

Как здесь уже сказали - вдвое повысит ее живучесть против любого ведра кубов. Для армий, лишенных павершашек и большого числа AP1/2 оружия - крайне скорбное обстоятельство. Хотя играть против этакой неостановимой волны... хм, разложения... забавно достаточно.

Ну, убить могут всех, а пиранья - цель менее привлекающая внимание чем пара-тройка бродов. А ты посмотри параметры и посчитай ) 4 попадания EMP-гранаты (мув + 12" стрельбы) - это как минимум пара глансов и ход без стрельбы. А то и пенетра. По ситуации. У меня и ФВ эльдарскую Змею валили. И командник ее с мислы валил. И хэд, кстати, в последний раз героически выбросил единичку на пробивание 11-й брони. Правда, на результате вышла шестерка ) А статистика есть статистика. Я считаю, что с 10-11 броней тау вполне могут бороться. Вот 12-13, где MP уже пасуют - это да. Ее много, а рельс мало.

Насчет удорожания ионки - мне все же кажется, что базовый вариант ХХ с такой пушкой должен стоить всяко не сто а хотя бы 110... при соответствующем снижении апгрейда до рельсы, конечно. Далее, антитанк. Вы забываете про пираньи с TL-фузионками, про дроп дронов с фузионками... Или про тетры с EMP-гранатами, способными как минимум остановить хоть ЛР, хоть монолит. Вообще говоря, ХХ хорош тем что может работать и по технике и по пехоте, в отличии от бродов - возможно, стоит усилить именно эту сторону? Легкого антитанка у тау вполне достаточно, ну а ЛР всегда был и будет проблемой для всех, это нормально.

Касаемо ионки - мне нравится (могу сказать что сам об этом думал :) ) она с AP1 на шестерке, ибо в BFG ионные орудия - эквивалент лэнсов у тау, насколько я помню, игнорят броню. Четвертый выстрел однако для нее уже перебор, при нынешней цене. Если и то и то добавлять, следует поднимать ее пойнтов на 15, как минимум. А для бродов (броды с ионкой это единственная симпатичная мне вариация) такая будет стоить вовсе столько же, сколько и рельса, учитывая отсутствие осколочных снарядов. Если даже не больше.

Если говорить о полностью интегрированных гуэ'веса, настолько проникшихся тау'ва, что понимают суть та'лиссеры, так они скорее всего будут по экипировке и тренировке эквивалентны обычным частям ФВ, и различать их смысла не станет - благо, физически люди и тау в общем слабо отличаются. Так что интересны только сохранившие отличия.

Никассар - одна из вассальных тау рас, внешний облик не помню чтобы где-то описывался, живут в основном путешествуя на собственных кораблях. Псайкеры. Телепат (неизвестной расы), служащий тау, упоминается в бэке в Last Chancer'ах - он проверял наемников, поступавших на службу Брайтсворду. Круутские способности к магии тоже подтверждены. Другое дело, псионика непредсказуема, и вероятно слабо поддается интеграции в любимые тау комплексные планы боя.

При четвертом BS у боекостюмов, нагрузка на маркеры все же меньше чем сейчас. Насчет гуэ'веса - а что они должны уметь, и какова их тактическая ниша? Совсем уж голое мясо на убой - это как-то не тау'ва, брать числом и дешевостью не наш метод. Так что скорее наверное ветераны...

Я предпочитаю бэковость в данном случае. XV88 созданы для борьбы с тяжелобронированными целями, которые тяжело поразить другим вооружением. Брод с двумя СМС для своего исходного предназначения абсолютно непригоден, соответственно не вижу, зачем тау такая модификация. На кризисах - да, IA'шный вариант расширенный.

Потому что симметрично и трупафосно. Нет, на самом деле я не против других вариантов но только есть ли в них смысл? У брода вполне конкретная функциональность, вариант насадки на него форжовых хаммерхедовых пушек я видел, но он меня слабо впечатляет... лучшим танкхантером он от этого не станет, по тяжелой пехоте работать тоже. Единственный вариант, который мне нравится - тяжелая плазма, тогда это будет специализированный анти-TEQ/монстробой. Технически наверное можно - хотя винтовка просто больше по размерам, вполне вероятно, что и тяжелее, и не факт что дроны (обычные, не тяжелые!) ее потянут, тем паче две штуки. Но и особого смысла в этом имхо нет...