Zenel

Вообще-то по нормальному такой голый фаст теч в t3 наказывается выносом базы закаченой пехотой/техникой. Ну да ладно.

Проверь драйвера видеокарты. Пиратка хрен знает откуда стыренная или лицензионная?

Пусть у нас есть случайная величина, состоящая из произведения двух. Первая - биномиальная, 0 или 1 (попал или нет) с шансом выпадения 1 в 50%. Вторая - урон (не помню какие там промежутки, но в общем кидается равномерно). С теоретической точки зрения величины зависимы, с практической - можно рассматривать как независимые, то есть кидать отдельно и получим теже самые результаты (пояснять почему лень). Теперь, оцениваем суммарный урон и дисперсию этого суммарного урона за какое-то количество выстрелов. Пусть они даже разнесены по времени - роли не играет, пока они независимы. Оцениваем из матожидания урона одного выстрела и дисперсии одного выстрела. Суммарное матожидание в таком случае - N*M, где N - количество выстрелов, M - матожидание каждого. Дисперсия - N*D, где D - дисперсия каждого выстрела. Делим, получаем M/D. Таким образом соотношение между матожиданием и дисперсией в данной задаче должно сохраняться всегда. И это вполне правильных подход, если мы ставим сентинель в равные условия с HWT по возможностям стрельбы. То есть оцениваем, скажем, что за время игры в 20 минут (на что нам глубоко плевать) оба они могли бы пострелять, после складывания всех отрезков времени, беспрерывно 100 секунд. Нет, я этого не говорил. В отрезке времени 90 секунд произошло столько попыток выстрелов сента и HWT, сколько бы они могли совершить, если бы всё это время стояли и стреляли во врага. Я сказал, что отношение дисперсии, иными словами процентная погрешность оценки матожидания, в такой задаче, не должны зависеть от количества суммируемых выстрелов (то есть прошедшего времени). Если бы процентная погрешность зависела от количества испытаний, то извини меня - какой смысл тогда у закона больших чисел? Какой смысл вообще у каких-либо оценок случайных величин, если стоит нам рассмотреть случай в два раза большего количества - и уже заново с нуля всё считать приходилось бы? Не надо путать две разные задачи. То, о чём ты говоришь, имеет смысл только для задачи "мы не знаем распределение величины и пытаемся установить его на основе опытов". Тут же у нас все параметры есть - распределение, следующие из неё параметры. Боюсь ты сильно путаешь какой подход нужно выбирать к решению данной задачи. Да, есть множество факторов - может быть HWT возьмёт и прервётся при стрельбе. Может нет. Но зачем их учитывать, если мы оцениваем общую полезность в равных условиях? Тогда же нужно будет учитывать, что, скажем, HWT может во время начала боя раскладываться/складываться. И так далее. Переусложнять задачу я могу очень долго, но смысла мало. Потому что даже по грубой и простой прикидке разница настолько очевидна, что в дальнейших уточнениях не нуждается. Я понимаю если бы HWT имел вписанный в ядро шанс выстрелить вообще по противнику, а так... любые попытки уточнить конкретный расклад на поле боя сразу же рождают кучу ненужных проблем. Хочешь провести более точные вычисления? Вперёд, они должны дать тот же самый результат, что HWT менее стабилен по суммарному урону. Тебе это любой вменяемый математик скажет за 5 минут черкания на бумажке (да даже за минуту). Ну на самом деле тут чуток враки, я потому и сказал, что грубая оценка. По хорошему более точно можно определить, если сначала извлечь корень из дисперсии (получая заветное "среднее" отклонение), а уже потом умножать на средний урон. Но как бы по-моему смысла в этом не видно, при такой разнице. Я лишь хотел продемонстрировать, что даже при самых глупых и идиотских прикидках результат большей косости HWT гарантированно превосходит все возможные ошибки. Я уже сказал выше - мне лень решать эту задачу точно. Если кому-то интересно - могу кратко пояснить как её решать совсем честно, только тогда возникнет жутко интересный вопрос, на который ответить нельзя без копания в исходном коде игры - каковы ковариации биномиального попадания/промаха и урона выстрела. Как между собой, так и со своими предшествующими значениями. Это немного неполно было. Я там показал, что при снижении точности до 25%, но увеличении скорострельности в два раза, в идеализированных условиях при суммировании урона сколь-нибудь большого количества выстрелов (хотя бы десяток против двадцати) погрешность больше вырастает в случае с 25%-ым скорострелом. Чтобы это как-то компенсировать - увеличение скорострельности при снижении точности не может быть удвоением, должно быть значительно ниже. Но тогда у нас снижается DpS, и нужно подгонять урон каждого выстрела. Но тогда у нас вырастает суммарная дисперсия по урону (которую в том случае я не считал) - замкнутый круг. Нельзя получить абсолютно одинаковое распределение (по матожиданию и дисперсии) двух сумм биномиальных величин разного распределения, пока это распределение равномерно и мы приписываем одинаковый "вес" каждому возможному значению суммы.

Боюсь это как раз учтено, RuWlRamRoud. Дисперсия учитывает такие вещи, не сомневайся. В том месте, где я умножал дисперсию количества попаданий сента на средний урон каждого выстрела - там и было учтено большее влияние промаха сента. Сент может промахнуться один "лишний" раз в последовательности, да. Но вероятность того, что HWT выдаст несколько промахов подряд, несравненно выше. В конечном счёте более высокая вероятность у HWT выдать серию промахов в серии из 6 выстрелов сильней ухудшает распределение, чем один шанс сента мазануть в тоже время. Слабое место таких теоретических расчётов кроется в другом (может ты это хотел указать) - в игре выстрелов делается за бой сентом обычно не 30, хорошо если 10. И если он смажет 2-3 раза подряд (пусть это и маловероятно) - это будет неприятно. На малых числах такая теория, разумеется, плохо работает. Но по большому счёту, если учитывать долгую игру за IG, надёжность этого одного выстрела сента побивает кучу ненадёжных выстрелов лазки HWT. Слушай, мне действительно не хочется сейчас тебе описывать азы статистики, что такое дисперсия и так далее. Поверишь на слово, если я скажу, что ты написал с позиции статистики абсолютную глупость? Шанс у HWT промазать все 6 выстрелов меньше, да. Но кто тебе сказал, что шанс HWT попасть 3-6 раз из 6 выстрелов больше, чем вероятность сента попасть один раз одним выстрелом? Не путай "шанс достичь минимальное значение" с "средним отклонением от матожидания". Я ведь могу обратить это просто - скажу, что сент с 80% шансом попадает выстрелом. А вот HWT всеми 6-ю выстрелами сразу хрен попадёт, со своими 50%-ами. Видишь изъян своей логики? Для таких вещей и существует общее правило как считать дисперсию, потому что "по логике" статистикой заниматься не столько сложно, сколько глупо и постоянно даёт неверные ответы. Я по-моему прозрачно описал все расчёты наверху - можешь взять и пересчитать. Если же тебе нужно пояснять что означает дисперсия и среднее отклонение... извини, тебе проще почитать литературу. Нет, серьёзно ребят. Поиграть с теорией иногда занимательно, но мне уже чуток наскучило говорить про это. Тем более отвечая на вопросы, на которые любой из вас легко найдёт ответы в хорошей книге по статанализу, методу Монте-Карло и так далее.

Скажем так, если ты относишь высказанные тобой знания к "траснпортной и финансовой логистике", то я могу лишь заключить одно. В данных науках статистическая математика основательно изменена под свои нужды, и снова применять её на общих задачах бессмысленно, из-за наличия параметров, которые создавались с расчётом на решение совершенно иных задач. Не нужно использовать сложные принципы там, где нет смысла их применять. Задача выше решается "детсадовским" уровнем статистики, курса эдак второго-третьего технического/технологического ВУЗа. Смысла от мелких уточнений расчётов нет, когда получаемая разница настолько очевидна. Но честно - мне лень сейчас искать разницу между исходной моделью статистической математики, обычно используемой для решения данного типа задач, и используемой тобой. Смысла нет, тему зафлудить можно, но никому пользы с этого не будет. P.S. Теория вероятности и статистика это две большие разницы. К слову. И последнее, и первое можно изучать в течении нескольких лет. Оперируют понятиями теми же, но вот в разных сферах. Что до "не известно сколько времени идёт бой" - длительность боя не влияет на процентное соотношение дисперсии суммы и матожидания суммы независимых случайных величин (при одинаковых матожиданиях и дисперсиях каждой, бла-бла-бла). Отклонения у HWT в повреждениях будут чаще и больше, чем у сентинеля в той же самой ситуации. Можно это подтвердить выводом уже общих законов, но так влом... Я и так весь день сегодня гробил на написание программы случайной генерации для топливного элемента ядерного реактора, чтобы потом считать как в нём будут двигаться нейтроны. Короче и по грубой статистической оценке HWT хуже, и в игре он хуже (ещё бы, разница 50% и 80%, да ещё с такими скорострельностями).

Да, это Air броня. Она у всех самолётов и только у них. Но вообще я думаю уже забить на обсуждение. Я уже описал максимально простое пояснение наверху. Если и оно кому-то будет не ясно - читайте книги по статистической математике или физике. Обычно они различаются заметно по подходам, но такие "детские" задачи в них решаются одинаково.

Вот это я вообще не понял. Что ты имел в виду? Что событие с вероятностью 50% (попадение) обязано наступать в половине случаев, если независимо от предыдущего? Бред. Для этого как раз и существует дисперсия - чтобы определить вероятность, что число наступления событий попадёт в определённый промежуток. Что 50% луча не попадёт - это какое-то жутко бредовое усреднение. Выстрел делается, в примере рассмотрения, за 1 единицу времени. Проходит одна единица - событие либо наступило, либо нет. Всё. Средние значения урона в единицу времени у сента и HWT близки. Это как раз и означает, что, скажем, за 20 секунд стрельбы обоих мы будем ожидать примерно одинаковые повреждения. Дисперсия понятие относительное от данной конкретной выборки. То есть процентная ошибка. Процентная ошибка HWT несравненно выше. Формулу для биномиального распределения я тебе дал, можешь даже учесть небольшую разницу DpS - всё равно сент будет заметно лучше. По нормальному, конечно, стоило бы ещё оценить дисперсию урона каждого выстрела, из-за наличия минимального-максимального значения. Но для данной задачи можно их считать примерно равными, в процентном соотношении от матожиданий. Скажем минимальные повреждения у HWT составляют 0.79 от максимальных. А у сента минимальные повреждения составляют 0.82 от максимальных. То есть у сента колебание минимальное-максимальное повреждение даже меньше, то есть дисперсия и по повреждению каждого выстрела ниже будет, с учётом этого фактора. В общем говоря кратко оформляю: Каждый выстрел сентинела наносит в среднем более фиксированные повреждения, чем HWT (у HWT диапозон урона выстрела большие отклонения от среднего даёт). Ну простой пример - у нас есть штука, стреляющая раз в 3 секунда на 90-120. И штука, стреляющая раз в секунду на 20-50. Просто тупо умножаем на три, получаем что за три секунды вторая штука может нанести повреждения в диапозоне 60-150. Математическое ожидание суммы у обоих величин за 3 секунды будет одинаковым, но дисперсия суммарная будет больше во втором случае. Теперь, значит если мы усредняем повреждения сента и HWT за выстрел - это мы выкидываем увеличение дисперсии HWT, которое больше увеличения дисперсии сентинела (опять же, относительно матожидания). Почему можно считать матожидание из DpS... очень просто. Пусть у нас сент сделает 30 выстрелов за 90 секунд. Как мы получим матожидание? Умножим средний урон выстрела на количество выстрелов и на точность каждого из них. Потому что каждый выстрел (в идеале) не должен зависеть от предыдущего, иначе это кривые руки разработчиков. Я сейчас рассказываю детский уровень статистики вообще. За это же время HWT сделает 180 выстрелов. Как мы считаем его матожидание суммарного урона? Также, умножаем средний за выстрел на количество выстрелов и точность каждого. Получаем похожие числа, ну пусть даже подметим разнцу между ними. Далее, по биномиальному закону распределения, дисперсия количества попаданий 45 у HWT (при 90 попаданиях из 180 в среднем). Как получить дисперсию урона? Грубая оценка - умножим на средний урон каждого выстрела. Ещё раз повторю, эта оценка "в пользу" HWT, если бы мы учитывали минимальный/максимальный урон - ошибка у HWT выросла бы больше, чем у сентинеля. Так вот, дисперсия урона за 180 выстрелов примерно равна 6403.5 для Air брони (142,3*45/(0.5*2)). Последние деление на 2 и на 0.5 - поправка DpS до среднего урона за выстрел. Ведь DpS - повреждения в секунду (скорострельность HWT - 2 выстрела в секунду), с учётом точности попадания (то есть в два раза меньше среднего урона за выстрела, ибо у HWT точность 50%). У сентинеля дисперсия количества попаданий - 4.8. Считаем дисперсию урона, той же оценкой - 2304 (128*4.8*3/0.8), по Air броне. Опять же, 128 - DpS, то есть средний урон в секунду. Умножаем на 3 секунды, ибо сент стреляет только раз в 3 секунды. Делим на 0.8, ибо тут опять же учтено, что точность сентинела 80%. Получаем разницу почти в 3 раза колебаний суммарного урона, оценённых через дисперсию, за один и тот же промежуток времени, который они стреляют. Я понимаю разница была бы - HWT в 2 раза сильней по DpS. А тут извиняюсь такой гигантский разброс суммарного урона, что даже смешно учитывать жалкие 10% разницы в чью-то пользу. Вообще по написанному выше такое впечатление, что ты в принципе не занимался статистикой, но что-то об этом слышал. Потому что часть написано вроде бы с намёком на правду, а часть такой бред несусветный... Ты по-моему забываешь одну очевидную проблему - с ростом количества случайных слагаемых растёт и ошибка оценки среднего суммы. Заметно растёт. P.S. Да, извиняюсь за постоянные дописывания и поправления. Я просто всё меньше понимаю как мне изложить это так, чтобы тебе было понятно.

Считай на пальцах что лучше - два выстрела по 50% точности или четыре по 25% точности. Считай вероятность получить результат, скажем, "средний или лучше". Я обращаю внимание, именно поэтому и был написан мой пост. Заключается он в пояснении, что ты, с точки зрения статистики, сказал нелепость. Твои расчёты были грубы и неверны. Я решил это переписать более научно, ибо первый вариант был совсем "распальцовкой". Поясняю. Стабильность подразумевала дисперсию и, как следствие, среднее отклонение. Ну а к твоим словам, что последовательность 25%-ой точности выстрелов каждую 1 секунду равносильна 50%-ой точности каждые 2 секунды, неверны просто с позиции элементарной статистики. Не веришь - я уже сказал, посиди посчитай на пальцах шанс "среднее число попаданий или выше" у двух выстрелов с 50%-ой точностью или у 4 выстрелов с 25%-ой точностью. Второе число всегда меньше, из-за большей дисперсии суммы. И причина тому - сумма независимых величин с одинаковыми матожиданиями и дисперсиями имеет дисперсию в виде суммы дисперсий. Даже если берём закон больших чисел (миллион выстрелов из HWT с точностью 50% против где-то 150000 с гаком выстрелов сента с 80%-ой). Ладно, поясняю теперь правильно, "по науке". Долго переписывал, ибо в школах обычно учат очень криво основам и постоянно встаёт проблема пояснения терминов. Можно уже не пороть будет. Дисперсия суммы независимых величин равна сумме дисперсий. Вот это совсем правильно. Пусть есть HWT с 50%-ой точностью и делаем 20 выстрелов им. Каждый выстрел - независимое (или почти независимое) событие. То есть попадём ли мы следующим выстрелом или нет не должно зависеть от предыдущего. Согласен? Хорошо. Теперь, какое среднее число попаданий мы получим? Ну наверное 10. Математическое ожидание, соответственно, действительно 10. С другой же стороны пусть у нас другое (воображаемое) HWT делает за тоже время 40 выстрелов. Но с 25%-ой точностью. Ожидать мы вроде бы опять же будем 10 попаданий, не так ли? Но теперь дисперсия каждого у нас немного ниже, ведь теперь есть повышенная вероятность, что мы скорее промажем, чем попадём. Но! Удвоилась общая дисперсия относительно этого, ибо мы суммируем в 2 раза больше событий. Дисперсия события наступающего с 25%-ой вероятностью, между тем, никак не уменьшилась в два раза. В меньшее число раз - да. Но не в два. Как считается дисперсия? Берём матожидание квадрата величины и вычитаем квадрат его матожидания. В обоих случаях величина у нас - 0 или 1 (попал или нет). То есть матожидание что обычной величины, что её квадрата - это просто единица, умноженная на шанс получения этой самой единицы. В случае с 50%-ой точностью матожидание 0.5, с 25%-ой - 0.25. Всё ещё следуешь за мной? Теперь, просто берём и считаем дисперсию. 0.5-0.25=0.25 дисперсия одного выстрела с 50%-ой точностью. Дисперсия суммы 20, соответственно, 20*0.25=5. Хорошо. Чему же равна дисперсия суммы 40 выстрелов с 25%-ой точностью, которая, по твоей логике, должна остаться той же, ведь мы снизили точность увеличив во столько же раз скорострельность. Очень просто, 0.25-0.0625=0.1875 дисперсия одного выстрела. Дисперсия 40 же равна 40*0.1875=7.5. Вупс, наш более косой воображаемый вариант HWT будет делать больше незапланированных промахов и попаданий. Соответственно мы реже будем видеть, скажем, 8-12 попаданий. Отсюда мои слова выше - дабы сохранить туже самую "стабильность получения примерно среднего числа попадания" при снижении точности вдвое придётся увеличить скорострельность не в два раза. Может на треть? Нет, даже не на треть. 26.66666 выстрелов должно приходится на 20, дабы сохранить ту же самую дисперсию. То есть нам ещё придётся изменить и значение урона данной косой HWT, в большую сторону, дабы DpS сохранить. То есть каждый промах такой HWT будет даже болезненней, чем промах более медленно стреляющего из игры. Здесь возникает самый сложный вопрос - как сравнить сентинель с 80%-ой точностью и малой скорострельностью, но при этом большим уроном каждого выстрела, с HWT и его лазкой? Очень просто. У нас есть матожидание. В среднем мы будем ожидать примерно одинаковый урон за период времени как от сентинеля, так и от HWT с лазкой. Ведь DpS у них равен, а он как раз и несёт смысл среднего значения урона в единицу времени. Теперь, как же сравнить дисперсии? Сентинель имеет большую точность - дисперсия каждого выстрела ниже, ибо вероятность промаха ниже, чем у HWT. Плюс к тому мы ещё делаем и меньшее количество выстрелов, значит и умножаем на число меньшее, чем в случае с HWT. В результате HWT может иметь дисперсию наверное даже на порядок большую (лень считать конкретно). Конкретно с сентинелами в игре проблема, что каждый выстрел сильно бьёт и сам он редко стреляет. То есть если и возникает отклонение от ожидаемого - оно заметное такое. И хотя при долгой игре и по науке сент лучше, обычно чисто психологически запоминаешь эти обидные промахи, когда они были так нежелательны. Плюс ещё сент часто перемещается (чего HWT в принципе лишён) и часто запоминается промах во время остановки (когда ещё берётся косая точность при движении). Тут боюсь чисто психология работает против игроков. Ну и нежелание сначала застопорить сент, а потом выбрать цель для выстрела (хотя тут уже движок иногда подводит). Но тут ещё проблема, что HWT и сам часто косит добрые 2-3 секунды подряд, так что на сентинель тут особо бочку не покатишь. Чувствую, что начинаю уже бред писать где-то. В общем N*P*(1-P) - дисперсия биномиального распределения (то бишь попадёт/нет). Где N - число суммируемых событий, P - вероятность наступления каждого. Просто поподставляй разные значения, и убедишься, что HWT хуже и в теории. Теперь, надеюсь, можно завязать с этим глупым оффтопом? Вообще-то статистика штука крайне геморойная, и очень часто "обычные логические домыслы" совершенно не соответствуют действительности. Если интересно - могу забавную задачу-пример снова сказать (уже говори на этом форуме), когда 9 из 10 людей (даже весьма образованных) обычно отвечают неправильно, хотя ответ по сути очень просто получить. P.S. А у орков с меком при стрельбе вообще волосы дыбом встают. То ли будет стоять 10 секунд и курить бамбук, то ли за это же время половину CS-а перебьёт. 35% точности при неплохой скорострельности дают жесточайший рандом, хотя конечно 50% точности это всегда самый большой рандом. Просто если уж мек сподобит попасть раз 5 подряд...

RuWlRamRoud, не предполагай, игра распологает. Всё так и есть, HWT с лазкой чисто психологически часто запоминается серией промахов. Ну я сейчас могу прямо эпос написать про психологическое и логическое восприятие последовательностей с большей и меньшей дисперсией, но жутко ломит, и вам мозг съест. Короче говоря - чаще и косей хуже чем реже и точней, при долгой игре. Хуже не только психологически, но и практически. Ну я даже не знаю что ещё тут сказать. Игра такова, все предпочитают повышенную точность матерению очередного приступа косоглазия у мека или CS. P.S. Следующий инсургент, считающий, что в чистой теории HWT с лазкой лучше сента, получит долгую мозгосъедающую лекцию по ВСЕМУ, что я недосказал выше. После чего будет приговорён к нескольким месяцам штрафных работ в качестве IG на GS, дабы убедиться и на опыте, что всё так.

Мгм...и дредноуты вдруг сразу вылезут в количестве 3 штук? Первый вылезает - сливается сентами и так далее. Лимит сразу не забивается. Я ведь тоже могу сказать, что на два дредноута вдруг сразу вылезет 5 сентинелей, которые фокус моментально раскладывают их по очереди. Дредноуты с ассалтками контрятся сентами и всё тут, также как и с лазками, с помощью всё того же SS. Можно ещё учесть, что сентинелю очень просто слинять с поля боя на починку, с его скоростью передвижения и хорошей скоростью поворота. Микро ftw и всё такое, а ASM+Дредноут как раз одна из весьма чудаковатых тактик, работающих далеко не везде. Я бы сказал если и сработает - либо из-за дубового микро IG, либо ибо его сильно захарасили на t1, но тут тогда и "ачивмента" дредноутов с ассалтками не видно, если по большому счёту тогда можно придти и просто снести машинерию сразу. Толпой на батьку все герои, так сказать.

По честному дисперсия у вас будет зависеть и от того каковы минимальные/максимальные значения урона, и от точности. Из них определяете мат ожидание и дисперсию, потом, учитывая скорострельность, сравниваете. Вообще говоря скажу сейчас жутко грубую вещь, за которую нужно, по хорошему, пороть. В случае последовательности большого числа независимых случайных событий с одинаковыми мат ожиданием и дисперсией (например случай кучи выстрелов из лазки, рассматриваемых отдельно друг от друга) сумма этих событий с ростом числа онных стремится к нормальному (гауссовому) распределению, с дисперсией обратно пропорциональной корню из числа событий. Иными словами дабы снизить дисперсию вдвое, нужно будет сделать в четыре раза больше событий. Так что малая точность, пусть и с большей скорострельностью, при сохранении DpS не сказать чтобы лучшая вещь, с позиции статистики. 50%-ов точности и две секунды перезарядки, при большом количестве выстрелов, ведёт себя намного стабильней, чем 25% точности и 1 секунда перезарядки. Разница в перезарядке сказывается сильно только если думать насчёт пяти событий против десяти. Когда это 500000 против 1000000 - главную роль играет исходная погрешность каждого события, она больше "разбалтывает". Ну просто на пальцах прикиньте что с большей вероятностью даст результат "средний или лучше" - два события с 50%-ой вероятностью, или четыре с 25%-ой. Подсказка - второе всегда ближе к 50%-ам, что как раз и обусловленно большей дисперсией суммы (пик матожидания менее ярко выражен).

IT)no_imba_no_skill, ну как бы на дред с ассалткой выйдет два сента в ответ, цену не забывай. Да и SS, гварда... короче не контра сентам. С лазкой тоже не очень полезно. Ну да речь даже не об этом. В данной конкретной ситуации ассалтки и лазки были не нужны в принципе. Нужна была рукопашка. Снос базы. Сенты должны были: 1) Контриться TSM-ами. 2) Вообще перестать вылезать после сноса машинерии рукопашкой дредноутов.

TFG)Tech.Adept, как человек всё-таки учащийся с упором на науку и расчёты - я категорически отрицаю саму идею рассматривать нечто статистическое без дисперсии. "Покажите мне дисперсию господин или катитесь к чёрту со своей выборкой". Такова моя позиция на эту тему. Мне лень честно считать в данном случае, но приведу простой пример. Пусть точность юнита 100%-ов, минимальные/максимальные повреждения равны 15. Тогда на выборку хоть в 100, хоть в тысячу, мы получим и одинаковое среднее, и одинаковое максимальное/минимальное значение. Теперь возьмём 50%-ую точность и повреждения 30. Да, DPS тот же. Но теперь есть более чем реальный шанс, что мы при выборке в, скажем, 10 выстрелов получим 8 или 9 промахов. Да, DpS тот же. Но стабильность намного ниже. При разговоре о HWT я говорю именно о серьёзных статистических параметрах, а не о детсадовском "прикинем на пальцах". Детский сад иногда даёт правильный ответ (уже говорил когда-то крайне занимательную задачу на этот счёт), но это не тот случай. В этом и состоит причина общепризнанной нелюбви к HWT с лазкой. Он слишком рандомен. Вся твоя тактика, весь твой расчёт может быть (вполне может) поддержан серией удачных попаданий. А может и пойти псу под хвост, вместе с победой, ибо боевой расчёт решил спиться секунд на 5. IG раса, способная побежать без танцев с бубном. HWT, для своей цены с лазкой и ограниченной подвижности, слишком слаб и не определён в качестве антитеха. Боюсь "потестировал против LP-шки" тут не показатель. Спроси любого вменяемого IG-а - он тебе всех случаев не перечислит, когда его HWT с лазкой подводила точностью или CS. Без продолжительной игры за IG тут просто никак не понять такой ситуации. Боюсь тут исключительно такая ситуация. Сентинель подводит реже, вот и всё. Поиграй с месяца два за гварду, тогда может поймёшь.

0.5 секунды не панацея. Даже в случаях с CS обломы бывают. А у сента точность 80%, при его скорострельности нормально. Всего-то три секунды. По-твоему 50% и 0.5 секунды дают более стабильную статистическую выборку, чем 80% и 3 секунды? Ну ну... Даже в теории это не факт. А уж на практике, ещё раз повторяю, именно на практике игры в DoW, тем более. Ну а что у лазки смазывается такая хреновая точность - ты просто не играл толком за IG, других выводов быть не может. Всякий нормальный IG знает, что лазка у HWT ненадёжна и сент намного лучше. Таже ланча у TSM стреляет раз в шесть секунд с не сказать чтобы гигантским уроном. И всё теже SM не думаю что были бы против иметь альтернативу в виде сентинелов, дабы качать свою пехоту полностью в HB и не париться.

Я наверное даже слишком агриться начинаю, просто убивает. Что не гвард - тактику и машинерию сразу с ходу на t2. И все как на подбор с эко 90/40. Ну что тут сказать можно. И почему даже ламеры-SM сразу не втыкают и сакред, и машинерию.

Если честно - бред. Слить такой тактике AZ с соратником могли только по очень большому запою. Ну да, недоконтраливали и подслились. Но играли хотя бы правильно. Некрон и DE, потворюсь, ничего кроме абуза не сделали правильно. Плохо действовали. То недолгое преимущество, что у них было - исключительно заслуга абуза, помноженного на ошибки у USSR. Те хотя бы под конец исправились, а вот их противники - нет. Отсюда "лажа".

1) Чтобы FC жил долго и счастливо после рукопашки - нужно его сначала атачить к ближайшей пачке TSM, а потом уже убегать. Иначе его продолжат фокусить гварды, да и CS вполне может побегать за ним. 2) Вообще-то справка - с гвардом нужно не атак мув использовать, а микрить. Это к бою на правом релике на 9-ой минуте. Зафокусил бы пачку с комиком, которая так выперла вперёд - может быть вышло бы что-то. Будь ещё FC не такой дохлый (для этого нужно атачить его вовремя) - можно было бы отвязать и повязать ещё пачку. А тут мы выяснили, что если не забежать в минимальный радиус стрельбы гранатомётов гварды, то атак мув на атак мув - гвард побеждает. Откровением не назвать, так что подтверждать это каждый раз для себя не стоит. 3) Аналогично со спидером - не тупо атак мув, а подводишь в минимальный радиус стрельбы гранатомётов. Лучше вообще в пачку гварды (раз уж CS-а не было), и пусть другая стреляет по своим. 4) С дредноутами приходишь - сразу сноси машинерию, чтобы сентов не было. По большому фану пытайся стопорить производство черепками. А так ты слишком плохо фокусил техпристов, хотя снести машинерию у тебя были все шансы и выиграть мог уже тогда. Зачем давал ассалтки дредноутам также не понял. Цель - снести машинерию сначала. В рукопашную. Если выйдет - опять же, зачем ассалтки. Строишь спидеры против гварды или хелдреды. А обычные должны разбирать экономику - генераторы и посты. Тоже относится к лазке. 5) Почему рину не сделал TSM-ам тоже не понял. Гварда же с гранатомётами. Подъезжаешь, кидаешь дымы, выносишь нахрен. Стоять и стрелять глупо. IG не сказать чтобы суперкрутой, зря он вообще выпендривался. На t1 откровенно паршиво микрил, да и по игре постоянно делал ошибки. Скажем абсолютно бесполезный грейд на генетику каскам сделал. Гварду почти не микрил, о химерах для неё слышал наверное только в байках.

Кхм, тема насчёт противника VelAn-а. Две голосовалки из-за ограничения форума на количество пунктов в них. Все игроки не влезали. Вы выбираете противника VelAn-у. Противника VelAn-у выбираете вы. VelAn-у выбираете противника вы. Вааааагх! Поправил смирительную рубашку и вернулся в палату. В конечном счёте они не виноваты, если не знать/не приглядеться - хрен поймёшь. Потому что надо всё же и в самом открывающем тему посте написать о чём она вообще, иначе вряд ли прочитают.

С чего вдруг плазма хуже гранатомётов? Скажем меньше гемороя с тем, чтобы микрить когда SM подъезжают на рине. Тут всё зависит от рук, в большинстве ситуаций плазма и гранатомёты заменяют друг друга неплохо, нужно подстраивать стиль игры просто. По мне слив был у IG из-за кривого кап ордера, в первую очередь. Потом он ещё глупо подставил приста в CS, стреляясь с TSM-ами. С 50%-ой точностью CS это глупый рандом, который ему не подфортил. Надо было высекать рабов и скотов. Ну это даже ладно, ибо вообще он прохарасил тебя нормально. А вот ты сильно недоконтраливал и сливался. Он тоже местами тупил, но не смертельно. Потом конечно прижал его спамом TSM, но и тут слился довольно глупо. Почему? Потому что CS сразу не высек, который был полудохлый. Вообще говоря по хорошему ты слил тогда, когда у него доделался t2. У тебя t2 ещё не был готов, Armory не было и в разработке, кроме двух полудохлых пачек TSM ничего. Он тебя мог тупо убить закачавшись нормально или выйдя в несколько HH. Всё повалилось у него дальше. Поздно воткнул тактику скажем. Слишком нагло лез CS-ом полудохлым, хотя расчитывать на перманентный затуп с его игнором было уж очень сильно. Ну и, главная ошибка - пошёл с убогим эко одновременно в технику и гвардов. Бред в квадрате. Выбрал бы либо постройку HH (черепки бы кончались от гварды под казнью за ними), либо закачку гварды (хоть в плазму, хоть в грены) - тогда да. А так слив очевидный. Ибо так нельзя играть, просто нельзя и всё тут. Почему почти все IG поголовно так тупят - не знаю. Опять же, адресуя WGL^M0RTARI0N, слился он не потому, что начал качать плазму. И не потому, что ты, D-gerrard8, играл правильно (тут скорее наоборот). А потому что, будучи редкостным дарованием, полез гвардой без грейдов с одними пристами. И допереть сделать грейды (жизненно важные) у него не вышло. Васьки без закаченой гварды... один хелдред просто всё разбирает. Или обычный дред. Слился гвард когда вышел в t2 и начал страдать редким видом маразма. Мне даже сложно подобрать не матерное слово, чтобы охарактеризовать сей маразм. Человек действовал с прозорливостью дубового паркета, созданного производителем железобетонных конструкций повышенной устойчивости к происходящему вокруг них. Отсюда поражение. Понимаю он бы пытался сентинель построить сразу или хоть тот же дряной HWT с лазкой. Но он вообще не думал о том, что противник может строить технику (да как же это так, ну не IG же он?!).

Читай выше - HWT вообще никуда не уйдёт. Все внешние посты автоматом сливаются, ибо HWT ты туда не притащишь - тогда просто полетят гены сносить у главки. Плюс и войска чем-то от Талона прикрывать нужно. По сумме - построить 1-2 сентинелов куда лучше. Ну а что сент может слиться... так ты его чини просто. Одно дело в поле, другое дело на базе у тебя всё происходит. HWT с лазкой, тупо сидящий на базе - слишком дорогой метод обороны. Ну а если талон вообще туда не полетит? Тогда твои войска сливаются, ибо хаосит имеет скажем лишний дефайлер, который мог бы законтрить как раз сентинел, построенный вместо HWT с лазкой. В общем гемороя с HWT слишком много в плане ловли хараса. Он для поддержания застроенной обороны.

Потому что разложенный HWT на самом деле отдельный юнит. Он фактически спавнится на месте неразложенного. При этом нет функции на учёт того куда был повёрнут неразложенный, отсюда разложенный всегда в дефолтном состоянии спавнится. Broadside не страдает такой фигнёй ибо при вкопке не порождает новый юнит, а просто теряет способность двигаться и врубает Hardpoint с линкованной рельсой. Лазпушку вообще лучше не давать HWT. При прочих равных строить сентинеля для этой роли. Бывали предложения отбивать харас талона HWT с лазкой, но это смехотворно - сентинель хоть преследовать может, а HWT просто будет сидеть на базе, пока крайние посты сносят. Да и под его огнём талон вполне может успеть что-то снести. Короче если уже идёшь в t3 - лучше давать автопушку, она обычно себя окупает.

Вообще-то это тема исключительно для игр по сети против других людей. А с вопросами по кампании лучше идти в основной раздел, там вроде даже тема была, поищи. Если кратко по вопросу - любая кампания проходится тем, что ты сидишь N-ное время на базе и копишь лимит с грейдами. Потом выходишь и выносишь всё нахрен. Конкретно с IG нужно ещё базу застроить минами и турелями в определённом месте, ибо по воле идиотского скрипта там появится толпа отморозков и не факт, что войска будут рядом. Хотя можно просто убера оставить там или пару антипех танков.

Мобильный. Абсолютно не мобильный - XV88 Broadside у Тау, с раскладыванием в два раза более долгим. HWT достаточно мобилен, если не зевать. У ланч и HB тех же сетап тайм 2 секунды, если что. Скорее нервирует очень долгий поворот ствола, и что он всегда ориентирован в одном направлении, неважно куда смотрел солдат при развёртывании. Не понял коммент. Это описание означает, что HWT в разложенном состоянии получает на 50% меньше урона от дальних атак и на 40% - от ближних. Вот здесь косость сидит, остальное нормально у него. Вполне нормально. Просто два фактора играют - у серьёзной рукопашки урон по Heavy High не шибко ниже остального, и у HWT мало хитов в вообще. Heavy High броня играет большую роль когда по нему стреляют, заодно с 50% резистом (под дымами вообще жуть). Лазки никто не строит. Слишком косые, HWT при этом всё равно дохлый и дорогой. Сентинель проще и эффективней, хотя и на него жалуются часто (по мне нормальный антитех). Строят HWT на t2 довольно регулярно, застройка с HWT и васями, сделанная нормально, с большим трудом пробивается. Главное знать против кого строить. Если у противника куча штормов/ASM - смысла мало, прыгнут и зарежут. Хотя и можно пытаться слить на этом вырезании, но лучше уж, если построил HWT, просто держать его поглубже и рядом с турелями/гвардой. Ну а на t3 обычно затраты есть понасущней, чем HWT-шки строить с автопушками. Не то чтобы они плохие, просто закаченую пехоту и так иметь стоит на t3, а к ней суппортом лучше идут васи всё же.

Фаст теч в t3 мало когда полезен. Лучше развернуться основательней на t2.5. Скажем кроме сентов построить ещё вась или HH. Ну или сначала гварду закачать, а потом построить к ней сентов. Просто если идти в t3 и без закачки гварды, и без толковой техники - маринад может пронести своим t2.5 в это время. И никакой фанатизм с касками и бугаями не вытащит. Насчёт попыток закачать всё сразу повторюсь - сначала что-то одно. Не строй одновременно тактику и механизированный штаб, пока у тебя эко не под 130-140/60. Смысла не будет, и пехоту не закачаешь толком, и техники будет слишком мало. Либо сначала тактика, присты, выдача хеви оружия, паралллельно грейды брони, сателитки и хеви оружия. И после этого (или под заказ хеви грейда) уже можешь начать строить машинерию для химер, которые всё это будут возить. Либо вообще никакой тактики, просто сразу машинерию и HH/Сентинели/Васи. А к ним в довесок - гварда с комиком на химерах, которая будет суппортить. По обеим играм впечатление, что ты на t2 вообще забил большой такой болт. Пытаешься всё сделать сразу, выходит какая-то хрень, сносящаяся при нормальных руках тупо в лоб, и ты течишься в t3 "как к спасению" (хотя на деле тебя за это скорее сольют ещё уверенней). Отыгрывай t2.5 основательней, расчётливей. Научись играть через чистую закачку пехоты+химеры, добавляя технику только после основной закачки пехоты (бронь, присты, сателитка, хеви грейд, хеви оружие). А также через чистую технику, когда тактика вообще не строится пока не будут васи/HH/Сентинели (или вообще в t3 после них, а тактику во время грейда). Может иногда и можно играть одновременно в обе вещи, с хорошим эко, но у тебя явно навыков тут не хватает. На фоне ошибок в отыгрывании в t1 тебя это и гробит - и на t1 ошибаешься, и на t2 чудно отыгрываешь.

http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=45300 Ребята, используйте поиск по разделу. Не то чтобы прямо часы нужно тратить, пытаясь откопать ответ. Но иногда это сделать очень просто.