Zenel

ИС-3 нет. ИС-4 всё-таки другое дело, я с ними стараюсь не связываться даже когда стою за спинами соратников. Бронебой не берёт, фугасы снимают жалкие проценты.

Ну вот разве что чтобы понять, что одна пушка бронебойней другой. Что мешало написать для каких углов и дистанций значения указаны?

Смысл тогда писать конкретные значения бронебойности у пушек? Толку ноль. Мало того что там не написана бронебойность по дальности и по углу (а это обязательные параметры), так ещё в принципе невозможно понять пробьёт ли пушка такой-то танк или нет, пока сам не выстрелишь.

Да, но углов наклона нет в профилях машин. Так что это меня лично вгоняет в ступор. Если учитывается угол наклона, то от бронебойности толку нет никакого, тут либо знаешь кого пробьешь, либо нет.

В профиле танка можно посмотреть рандом бронебойности с дефолтными снарядами (т.е. бронебойными). У Д10Т даже минимальная бронебойность намного выше толщины лба КВ-3. Так что... механика игры непонятна. Тем более что я прекрасно помню, что бронебойность у этой пушки в реальности не была настолько хорошей. Насчёт того как разбирать... не знаю. Всё что выше ИС-3 я расстреливаю исключительно фугасами. Да, бьёт на жалкие проценты, но бронебойные их вообще не берут из всё того же Д10Т. Может быть на Т-44 будет получше, посмотрим. В принципе арте по барабану какой это ИС, у них у всех крыша тонкая.

Стрелял. Брало в бок прекрасно. В лоб стрелял, пробивает. Но иногда нет. Почему не знаю. Но предпочитаю теперь целиться в бок гусеницы.

Автоприцел нужен только для одного - стрельбы по очень удалённым движущимся целям. Куда меньше страдает от прыжков и лагов, и то слишком много закладывает на упреждение и попадает просто потому, что весь танк целиком эдак 1/2-1/3 минимального разброса занимает. По тяжам только прямой наводкой, иначе смысла нет вообще. Ну давайте ещё досылатель вспомним и прочее. Всё решает, но при прочих равных КВ-3 это не настолько страшный противник для Т-34-85/Т-43. Бронебоем отлично берётся в уязвимые места, которые практически нереально закрыть все рельефом, просто из-за размеров. ИС тоже берётся бронебоем, но он уже хитастый и бронированный, с ним куда опасней перестреливаться. Хотя я перестреливал. Проблемы - всё что дальше. Там уже сказывается огромное преимущество живучести, да и калибры другие. Вообще для меня лично проблема основная - это то что все сколь-нибудь вменяемые противники начинают бой против меня выстрелом бронебоя в башню. Это очень часто подбивает боеукладку... ну и, собственно, всё, у тебя уже никаких шансов перестрелять даже какой-нибудь VK3001.

В лоб с Д10Т по КВ-3 стреляют только фугасами. И они тебя всегда пробьют, другое дело что повреждения будут не очень. А вот потом уже, когда ты подставил бог/зад (хоть край гусеницы) - туда сразу летит бронебой, который почти всегда пробивает. С КВ/КВ-3 перестреливаться на Т-34-85 один на один я лично готов, всё зависит от рандома взаимной точности и ситуации, шансы примерно равные. Вот если ИС-ы попадаются или Тигры - это уже переходит в разряд "ищем халявы". Я подбивал их один на один только имея огромное преимущество позиции или из-за кривизны рук игрока ими управляющего.

Если есть подозрения, что не пробьёшь КВ (на таком агрегате должны быть), стреляй по гусеницам или в основание башни. Гусеницу скорее всего сорвать сможешь, башню повредить шансы есть тоже. Второе вообще угробит КВ, он и так медленно вращает башню.

Нет, ну Т-34-85 сильно прибавляет в серьёзности по сравнению с Т-34. Но вообще говоря серьёзно пофармить на нём сложно. Выйдет либо против команды нубов, либо забравшись куда-нибудь за спины соратников и эффективно играя роль ТТ, только с пушкой послабей. Как бы объяснить... На нём проблема выбора ствола. Там есть 100 мм Д-10Т и 85 мм Д-5Т-85БМ. Первый вроде как хороший по урону и пробиваемости, во всяком случае я с ним играю. Да, ты быстро ездишь, можешь всё тот же КВ разобрать нарезая круги. Но всё равно скорострельность у пушки низкая, на ходу стрелять с такой не сподручно. Стоять же на фронте не всегда выходит, брони то маловато. Сзади стоять - опять же, роль недоКВ. То есть проблемы есть. С 85 мм проблемы другого плана. Идейно пушка выгодней для стрельбы на ходу и против всяких СТ (ЛТ и зачастую САУ ваншотятся фугасом с 100 мм). Но такая проблема - немецкие аналоги ну никак не парит это. Один на один они всё равно имеют преимущество в перестрелке. Да и скорострельность хоть и выше, но всё равно особо на ходу не постреляешь. Короче говоря танк Т-34-85 хороший, но с ним прилично гемороя действительно много нафармить. Для своего уровня он конечно неплохо бронирован, но постоянная поломка боекомплекта с продлённой перезарядкой сильно снижает этот бонус. IMO на Т-43 уже лучше живётся, там броня более-менее прикрывает от не шибко крутых СТ и уже есть шансы встать и дать прицельный посреди боя. Т-34-85 в нормальной закачке не убыточен. В минус иногда уходит, но и КВ тоже самое делает, если совсем слился вчистую. А так я спокойно фармлю на нём на Т-43. Без всяких премиумов.

КВ-3 всё-таки лучше фармит, чем Т-34-85. Калибр другой, да и живёт дольше, если не бросит команда. Я это к тому, что может не стоит так уж сразу продавать КВ-3, просто потому, что ИС есть. Машина то неплохая, Т-34-85 уже скорее проходная.

Утром и днём - нисколько. Вне зависимости от машины. Вечером - ~1-4 минуты, сильно зависит от танка. Всё дело в том, что вся основная механика игры обрабатывается на сервере. Плюсы - никаких читов, их нельзя сделать принципиально, пока разрабы не сделали очевидную дыру в этом самом сервере. Недостатки - сейчас сервер не тянет то количество народа, которое играет. Ты ждёшь не когда народ наберётся, а когда сервер освободится от уже идущих боёв. Крепись. Вот Матильду точно не стоит. Убогий танк, на редкость. Черчилль... да нафиг. Очень быстро можно сесть на танк 3-4 уровня нормальный, если с премиумом качаться и нормально разбираться что и как делать.

Ну самый известный - БА-64, производился с 42-го года. До них использовались БА-20М. Да, они были бронированные "чисто символически", но такой вот казус - на тот момент танки лёгкие не особо лучше были. Тот же Т-40 был немногим более бронирован, при этом скорость тоже имел контуженного ползком. Т-50 мог бы стать адекватной заменой, но завод его производивший свернули и перенесли. Он, кажется, был рядом с Ленинградом. Посему выпустили несколько десятков. Т-60 и Т-70, как мы оба знаем, уже были тарантасами с убогой скоростью передвижения. По сути "Т-34 для бедных". То бишь Т-60 тоже наделали много тысяч, и тоже, прямо скажем, просто для "танкового мяса", ибо ещё налаживали выпуск средних и тяжёлых танков. Как только наладили выпуск Т-70 их послали лесом, а в скорости и Т-70 послали лесом ибо Т-34 (40-го) справлялись куда лучше. А вообще СССР как раз был стороной, которая фактически не имела БТР как такового, и в принципе бронированными машинами для пехоты у нас занимались как-то неохотно. Я веду к тому, что конкретно в реалиях Второй Мировой и непосредственно перед ней у лёгких танков не было чёткой ниши в бою против других танков. Броню нормальную на них навесить не могли, получался драндулет вроде Т-40/Т-70 с малой скоростью. Орудие тем более. Получалось либо убожество, которое привлекательно только своей дешевизной, либо БМП с чуть более толстой бронёй и чуть более хорошим орудием (при этом всё равно не способный ничего сделать нормальным танкам), который не умел перевозить пехоту. Поэтому многие предпочитали строить именно БТР-ы/БМП-шки. Потом да, танкостроение развернулось, научились навешивать броню лучше. Правда после 80-ых опять поняли, что им в сущности уже не нужна вся эта фигня с лёгкими танками. Поставил газотурбинный двигатель, и навешивай себе брони и оружия, всё равно будет ездить с приличной скоростью. Хотя и дизель вполне неплох, тот же Т-90 при почти 50 тоннах спокойно выдаёт 60 км/час на шоссе, и смысла делать лёгкий танк мало, уж проще сразу БТР.

Ну не сказал бы. У советского союза были бронеавтомобили серии БА задолго до войны, ещё в 30-ых годах. Причём они мало в чём уступали лёгких танкам, в том числе и по бронированности. БТР-ов у нас де факто не имелось в принципе во Второй Мировой, и потом это признавали серьёзной ошибкой. А вот немцы очень активно использовали БТР-ы, конкретно модели Sd.Kfz. 250 и 251. Американцы божились на свои M3, наплодили их почти как мы Т-34. Так что вполне себе применялись различные варианты бронемашин во Второй Мировой. Мне он, если честно, особо компактным не показался. Поменьше, конечно, чем Т-34, но не сильно. Чтоб не наврать... грубо говоря 4м на 2м на 2м (последнее высота) против 6м на 3м на 2.5м. Мягко говоря немногим менее заметный. Только ещё ездит как тарантас, пробивается лопатой и сам стреляет лопатами. Дешёвый да, IMO это и было главным фактором, наряду с простотой модифицирования и, как следствия, лёгкости испытаний тех или иных "фич", которые потом вешали на другие танки. Ну или переделывали его платформу под что-то действительно полезное. Поправку сделаю - Т-34 было два разных. Был кусок легкотанкового провала сделанный до войны, и был безумно успешный средний танк Т-34, сделанный на основе проекта А-32, если не изменяет память, 40-го года. Первый это тотальный фейл даже на то время когда существовал. Так что пример Т-28 - один из немногих примеров, когда довоенная техника могла неплохо держаться в боях. А так да, список был бы ограничен.

Потому что влияло на концовку, какие войска получал в финальном сражении. А дальше уже пошли DLC сомнительной полезности. С Mass Effect 2 примерно та же ситуация. Что в зависимости от решений принятых в ME1, что с качеством DLC. Насчёт "жизненных вопросов" - ничего не раскрывается. Говорит "воспитывать буду". И всё. Ничего ты не узнаешь, и не надейся. Можешь на youtube глянуть, но оно того не стоит.

Потому что советские броневики, к примеру, мало чем уступали их же лёгким танкам тех времён. Только ещё пехоту перевозили. Ну а если ты считаешь, что броневик это тоже самое, что и танк... Суть в чём, в советском танкостроении броневики играли роль разведки не шибко хуже лёгких танков. Но наделать их можно было куда больше, и они ещё пехоту перевозили. И я уж не говорю про то, что мотострелковые войска сами по себе подразумевают наличие тех же БМП. Только пропорции обычно были порядка сотни БМП к десятку-двум лёгких танков. Т-70 это весьма специфический танк. Он хорошо подходил для тестирования различных модификаций, из него сделали ряд других машин (к примеру Су-76). И не смотря на общее высокое количество произведённых танков данного типа (за 7 тысяч, если не изменяет память) их строили буквально в течении 2-3 лет Великой Отечественной, они показывали себя крайне посредственно и как противники немецким танкам, и как поддержка пехоты. Могу подчеркнуть - их перестали производить задолго до окончания войны. Роль они сыграли в принципе крупную, скажем в Курской битве, но по ТТХ были мягко говоря не выдающимися. Скажем их скорость передвижения на самом деле уступала многим средним танкам. Грубо говоря это как раз пример танка, который может быть и был лёгким, но абсолютно не годился для разведки. Т-34 практически по всем параметрам превосходили их (включая скорость), что недвусмысленно повлияло на пропорции производства. Единственное, что я могу вспомнить из плюсов Т-70 - их двигатель был куда надёжней, ибо вместо дизеля стоял обычный бензиновый. Но нужен ли тебе лёгкий танк с маршевой скоростью "дай боженьке помолюсь может и получу 40 км/час", тонкой бронёй, пугачём вместо орудия? Вот СССР тоже перестал их производить буквально через 2-3 года после того как начал, когда проверили многие вещи на них вволю и поняли, что Т-34 40-го года принципиально лучше. Вообще говоря моё личное мнение насчёт Т-70 (не в обиду любителям наших танков) - их строили пару лет просто чтобы иметь "танковое мясо" на фронте. Т-34 был дешёв в производстве, но Т-70 ещё более дармовой. Строили пару лет просто чтобы поднять количество наших танков, а там уже стало не нужно. Ну в самом деле, я просто не могу понять кому нужно такое убожество по характеристикам, которое уступает иным довоенным танкам. Предложений нет, делать с этим нечего. Игра аркадна, как я писал выше, так что жалобы на экспериментальные образцы сразу поднимают жалобы на малую эффективность лёгких танков во Второй Мировой, именно в танковых сражениях. Но вообще и у советов, и у немцев хватало довоенных средних танков, которые долгое время играли немалую роль в боях. Тот же Т-28 был более чем удачен и достойно держался.

Раскрывающийся текст Тебя всё равно встречает темплар внизу, как и должен. А с магами ты поговорить и не можешь. Ну ходят они, ну ведут беседы. Ничего интересного, если отношения нормальные - можно добиться концовки где уходишь с Морриган вместе за зеркало.

По моему скромному мнению и разведкой занимались в основном не танки, а мотострелковые части и пехота вообще. Потому что более мобильны во многих случаях и меньше внимания привлекают. И не забывай о факте, что лёгкие танки производились тысячами до Второй Мировой, и сотнями во время оной. А ведь средние танки уже на тот момент существовали. Так что и тут виден активный переход именно на средние танки. Собственно все мои утверждения к тому и сводятся - во время Второй Мировой средние танки активно вытесняли лёгкие в производстве. Ну это просто к той дискуссии выше, что дескать из игры можно многое было бы выкинуть для реалистичности, скажем экспериментальные модели танков. Ты ведь едва ли веришь в танковые сражения из 3/4 лёгких танков и пары навороченных средних/тяжёлых. Лёгкие танки будут молиться уже на то, чтобы подбить хороший средний. Роль "подсветки" это конечно почётно, но её ценность зависит от артиллерии, точнее её наличия. Да и, по чести, тот же А-20 или Леопард хоть и быстры, но не намного быстрей скажем Т-34 или Панциря 3. Меня лично в игре чуток коробит тот факт, что лёгкие втиснуты на пути к средним и тяжёлым, в результате чего иногда балансировка подкидывает те ещё опусы по составу команды. Правда я сильно сомневаюсь, что кто-то исследовал бы лёгкие танки, если бы их выделили в отдельную ветку. И даже если приплетать роль "просветки" - против вменяемой команды это крайне затруднительно. Ведь обзор у лёгких крайне маленький, и небольшое преимущество скорости им не очень помогает против средних танков, которые их ждут. Да, команду идиотов засветить проще пареной репы. А против серьёзной команды ты засветишь только если тебе позволят это сделать. И это я не беру в расчёт тот факт, что многие карты вообще не предназначены для лёгких танков (иногда и для артиллерии тоже). Скажем городские.

На самом деле я всё равно слабо верю во вклад лёгких танков во Вторую Мировую. Да, в принципе их кое-где кое-как производили и пытались использовать. Но безусловный костяк составляли именно средние танки. Лёгкие на тот момент просто не могли сделать сильно лучше. Ну ездит он где-то на 10-15 км/час быстрей, и то по дороге. Но броня просто не способна его толком прикрыть. Разве что от ружей да автоматов. Разведку всё-таки в основном проводили мотострелковые части, скажем. Да, к ним обычно в поддержку придавались танки, но, если не изменяет память, обычно эти танки состояли из полноценных средних танков, чтобы в случае чего можно было дать бой. Немцы куда активней использовали БМП, типа Kfz 251. Да, ну было у них порядка 700 лёгких танков к 41-ому году. И это составляло приличную часть их войск. Но в дальнейшем данные модели танков (к примеру Pz.Kpfw.38(t)) вышли из производства. А поступившие им на замену модели не нашли широкого применения, собственно и производились в крайне малых объемах по сравнению с моделями средней весовой категории. Я всегда считал, что это было результатом невозможности повесить адекватную броню при серьёзных ограничениях веса. Дизельные двигатели начали использовать лишь в ходе войны, и то больше СССР. Таким образом незначительный прирост скорости можно было получить лишь сняв с танка большую часть брони и эффективно превратив его в эдакий БМП, не способный перевозить пехоту. Пусть и с чуть большим калибром, чуть более толстой бронёй, но сути это не меняло. На тот момент это просто не было востребованно. Когда тот же Ausf. F был построен дай боже в количестве нескольких десятков, Panzer IV стал основой танковой армии Германии, вкупе было построено порядка 9000 данных танков за время войны. И, на мой скромный взгляд, аналогичная картина видна и в составе советских танковых войск. Те лёгкие танки, что у нас были на момент начала войны, были вытеснены сравнительно дешёвыми и имеющими неплохие показатели средними моделями. Если сравнить Т-34 старого образца и Т-28... становится сразу очевидно, что лёгкие танки не настолько востребованы, насколько довоенные средние, которые долго время превосходили многие немецкие аналоги. Ну были у нас Т-37, которые (ох ужас) "почти успешно" применялись в условиях войны с Финляндией. Потом приходит Великая Отечественная и что? Правильно, мы моментально сливаем в унитаз пару тысяч этих доходяг. Потому что нет им места в боевых условиях даже в качестве разведки. Т-38? Ох, давайте не будем вспоминать про это водоплавающее чудо слива ресурсов в унитаз. Его участие во Второй Мировой свелось к тому, что он переплывал реку, видел первый же немецкий танк и с визгом "OMG, IMBA! HAX!" пытался уплыть обратно. Т-26? Первые годы Великой Отечественной, и все также быстро понимают в чём его минусы. Если не изменяет память - выпуск полностью прекратился в начале 40-ых. Вот модификация Т-34 40-го года - это да, это была сила наших танковых войск. Приличная броня и орудие, скорость за 50 км/час по шоссе. Дешёвый в производстве, и эксплуатации. Серьёзной проблемой являлось лишь требование дизельного двигателя к вниманию, если опустить некоторые другие проблемы. Лёгких танк было произведено не то что в десять раз меньше чем Т-34. Их было дай боже жалкие проценты. Вот исходя из всего этого я и утверждаю, что на момент Второй Мировой (и Великой Отечественной заодно) лёгкие танки были почти не востребованны, и главная сила танковых войск основных участников (то бишь СССР и Германии) состояла именно из средних танков.

По-моему не торт. И даже не пирог. Четвёртая игра вообще жутко показательная, называется "слился на TC с огнём и почти отдал его на фаре минутой позже". Мне почему-то сразу вспомнились времена, когда я от какого-то эльдара-спамера рипаков без гена отбивался веспидами и спамом крутов ещё в старом DC. Наверное потому, что я сразу отказывался от мысли о строительстве TC там, где он ничем не поможет.

Да вообще, как я так мог. Во вторую мировую одни скорпионы да XM8 разъезжали. Это просто я, грешный, думал что линейка ЛТ фейльнула по умолчанию, именно поэтому основную силу что по серии Т у СССР, что по лини Панцирей у Германии составляли СТ. А тут оказывается вон как, я [Отзывчивый], мы вообще в войне не участвовали. Приехали всякие буржуа на танках 70-80-ых и спокойно всё решили. Я то думал к идее быстрых танков не возвращались в принципе, окромя маленького бума тех самых 70-80-ых. Просто придумали композитную броню, что существенно снизило вес, перешли на проработанные дизельные двигатели с турбонагнетателем, и словосочетание "Лёгкий Танк" потеряло смысл, ибо то что спокойно разворотило бы любого тяжа времён Второй Мировой начало ездить за 60-80 км/час. И вес за 30-40 тонн особо этому не мешал. Давайте не путать технику 40-ых и 70-ых. Я тоже могу сказать, что танки Первой Мировой не были убоги по техническим параметрам, хотя реально годились только для психологического давления (успешного, безусловно). Ибо во Второй Мировой они же были важной составляющей армии... ну пусть чуточку доработаны. Совсем малость. На момент Второй Мировой весь прогресс стремился к тому, чтобы повесить на танк адекватную броню и орудие. Лёгкие танки на тот момент мало чем отличались от обычных БТР по бронированности, поэтому просто уступили им место скажем у тех же немцев. Ой, ЗиС это такое немецкое орудие. Каждый Панцирь был им вооружён. А я грешным делом думал, что на момент появления КВ на них стояли 5-ти сантиметровые пушки более старого немецкого образца, которые нихрена КВ в лоб не брали, о чём недвусмысленно пишут в дневниках все советские танкисты, успевшие на них повоевать... ну в перерывах между жалобами "как же эта ^&%* достала ломаться". Вообще да, может я махнул с 75мм, т.к. ЗиС-2 был вполне успешен. Суть состояла в том, что используемые на момент появления КВ 50мм пушки у немцев просто ничего не делали с ним.

Советы тоже, так что... это не симулятор, это аркадные пострелушки в духе CS, но с небольшой примесью раздумий от Tribes. Так что воспринимаем as it is.

Ну и... я не слышал чтобы его ставили в производство у нас. Были какие-то испытания, дальше дело не пошло. Тоже самое было с Маусом, тот правда совсем быстро зачах.

Маус - никогда не участвовал в сражениях, даже не вошёл в стадию прототипа. Существовало (если не изменяет память) два работающих экземпляра и даже они не впечатлили из-за крайне убогой скорости и сложности в обслуживании. ИС-7 - никогда не существовал. Вообще не слышал о таком танке. Слышал об ИС-6, но и он не пошёл дальше прототипа. Вообще реально в войсках на вооружении состояли дай боже ИС-4, и то скорее вклад во Вторую Мировую могли успеть внести ИС/ИС-2. И КВ был просто настоящим ужасом для немцев. Они тогда ещё считали, что 50мм - это противотанковое орудие. КВ не пробивался данным немецким орудием в принципе. Т.е. для них это было то, чем потом стали для нас Тигры, и то не полностью. Вообще все первые годы Второй Мировой состояли из того, что все страны (в первую очередь Германия и СССР) допирали до двух истин: 1) Лёгкие танки бессмысленны. Вообще. Лучше навесить большее орудие и нормальную броню, чем иметь дрезину с фанерной коробкой, которая разве что на дороге быстрей заметно. 2) Противотанковые орудия - это как минимум 75мм, всё что меньше - пугачи. СССР до этого дошли первыми, сделали тот же КВ, который наводил дикий ужас на тогдашние Панцири. И в лоб не пробивался, и их дырявил снарядами на раз. А вообще у советских тяжей тогдашних времён был один серьёзный недостаток (что у КВ, что у ИС) - хреновая подвеска и вообще всё связанное с движущей частью. Не выдерживали такого веса и постоянно ломались. Зато когда не ломались... КВ доминировали, именно качественно, а не количественно. ИС примерно по тем же причинам доминировал, практически лучший танк своего времени, если не брать в расчёт слабую ходовую. Если говорить про реалистичность - нужно нафиг выкинуть все лёгкие танки, так как у них вообще не было применения после того как все допёрли повесить больше брони и оружия.

Т-34/КВ спокойно фармит раза в 1.5-2 больше за бой, если не зевать. Это больше относится к А-20, ибо Леопард машина существенно иная. И если уж на то пошло - неважно насколько быстро ты сдохнешь, один фиг до конца боя тот же танк не сможешь использовать. И если возникает такой вопрос - всё тот же Т-34 всё ещё не уходит в минус, пока ты не играешь совсем идиотским образом сам по себе.