Zenel

Л-11 на А-20 косей всего, что есть на Лео. И это не учитывая более высокой скорости. У меня там досылатель стоит, и я лично доволен.

Ремкомплекты берутся исключительно для орудий, боеукладки и очень редко - движка. Гусеницы ими никогда не чинятся. Слишком велик шанс, что почти сразу снесут опять. Ящик ставят, когда не верят в 100%-ный ремонт экипажа. Я лично верю, может передумаю когда сяду на немецкие ТТ (хотя там в слоты другое уже пихать хочется). По мне исключительно ради гусениц разоряться на ящик... не имеет смысла. Лучше поставить досылатель и больше халявить на ходу.

В сферическом вакууме делался "Ли Грант". Одно попадание = мёртвый экипаж. И не потому, что брони не хватило. Ну если стоит вопрос "что лучше на Лео" - таков и ответ. Будь диалог про "при ограниченном бюджете" - подход уже другой. Хотя, если честно, всё равно лучше без этого. Ящик стоит 500к, его стоит покупать только если он действительно нужен. Пока есть САУ - досылатель это дополнительная гарантия, что успеешь завалить. И если что - Лео отлично пробивает Т-34. И вообще очень многие СТ и некоторые ТТ. Подхалявить пару выстрелов никогда не возбраняется.

Досылатель критичен везде. Потому что это всегда чуть меньше времени, проведённого при стрельбе по одной конкретной целе. Или существенно больше шансов убить кого-то примерно своего уровня. И скорострельность пушки тут не влияет, снижение процентное, а не численное. Он одинаково полезен всем, кто вообще думает кого-то убивать. На Лео о таком лучше думать. Ремкомплект по сути ничего толкового не даст. Лучше вместо него оптику либо вентиляцию. Полностью прокаченого на ремонт экипажа хватает, дальше уже удача решает. Ремкомплект втыкается там, где дело не только в гусеницах, но и всяких дулах, движках и так далее. Короче говоря - на тяжёлых танках и ПТ-шках, и то по вкусу.

Правый клик на снаряде и о чудо - список параметров, включая радиус взрыва. Вообще у крупнокалиберных пукалок радиус взрыва порядка 2.5-3 метров. У пушек (типичных для СТ) поменьше, где-то 1.5-2. У совсем мелких около 1 метра. На них собирались и даже воевали. Африканская кампания, все дела. Правда они там огребли от дяди Роммеля по самое небалуйся, но во многом за счёт его тактического и стратегического подхода, в сочетании с их факапами. А так... даже Тигры подбивали, и вообще искренне делали вид, что кому-то как-то помогают. У американцев IMO проблема была даже не столько в конструкционном подходе или глупых идеях (аля "ПТ с башнями"), а в том, что их танки были в производстве намного дороже реальной пользы, если сранивать с немцами или советами.

Досылатель - это почти всегда на всё. Лео точно нужно, ибо нередко удаётся подхалявить какую-нибудь САУ. Дальше уже сильно зависит от предпочтений... Я лично, как сказал выше, в лагере "подбой снижает шанс крита по модулю от арты". Если разделяешь точку зрения - ставь. Не разделяешь - не ставь. Ещё почти всегда в тему вентиляция. Чуть быстрей ворочаешься на гуслях, чуть быстрей заряжаешь, чуть лучше целишься... Где-то такое сочетание. Может без подбоя если не хочешь динамику портить. Вместо подбоя/вентлияция просветлённую оптику, если хочется.

Не знаю как другие, я ставил подбой на СТ в первую очередь исключительно потому, что фугасы стали реже сносить гусеницы. На них судя по всему абсорб тоже работает (хоть это и ересь). И там уже есть разница между "снесли сразу" и "потрепали". Ну и просто у меня лично впечатления, что критовать боеукладку из-за арты стало заметно реже.

Барак союзнику, у себя гены строить впритык к HQ. Микро техпристами, стрелять из зданий, вылезать чинить когда нужно. Тоже самое гвардой, CS в это время устраивает беспредел на базе у Тау. Одного отбивать без слива генератора обязан. Если сольёт как-то - значит ты ему убил на этом столько веспидов, что это только ему в минус. Двоих одновременно не прикроешь никак, тут уж союзник не должен оказаться дубом.

У советов САУ начинается с Су-8. Всё что до этого - проходняк. Дальнобойности нет, по урону уступает на уровень-два всему что у немцев. Бизон стреляет считай как Су-26, шушпанцирь 2 как Су-5.

Ногогрыз, тут разница больше. У тебя сразу же броня становится хуже, и ты в принципе теряешь ЗиС-6. Его просто нет на ИС-е, только Д-10Т и Д-25Т (остальное не беру в расчёт, IMO хлам). А по мне они куда менее опасны по урону, чем ЗиС-6. Для тех кто не понимает почему я так считаю поясню... сферический урон в вакууме в единицу времени у ЗиС-6 примерно равен Д-25Т. Бронебойность считай та же, снаряды дешевле, против тебя не кинут Тигра в баланс, и ты куда меньше страдаешь если промажешь, срикошетишь или снаряд внезапно решит уйти в повреждение модуля вместо хитов (а из-за этого нередко сливаешь в бою с нескорострельными пушками). Есть танки вроде Т-34-85=>Т-43=>Т-44. Где с переходом практически ничего не меняется. Орудия теже, скорость езды примерно та же, манёвренность та же, хитов больше, брони больше. Равномерный рост без особых изменений стиля игры. По линии советских ТТ там очень большая болтанка по стилям игры. Сначала ездишь на Т-28 как контритель светляков и подвижный халявщик средних по бронированности целей издали. Потом пересаживаешься на КВ и внезапно осознаёшь себя чистейшей воды ПТ-шкой, тормозной и практически гарантированным трупом на передовой. Потом пересаживаешься на КВ-3 и внезапно становишься уберТТ для своего уровня, по которому нередко рикошетят и танки повыше. Потом пересаживаешься на ИС и внезапно теряешь броню, но получаешь опять подвижность и ещё кучу хитов. Потом пересаживаешься на ИС-3 и там впечатления совсем смешанные. Вроде бы опять бронирован, и орудие крутое, но при этом брони ровно столько, что тебя в бок всё равно пробивают танки 5-6 уровней и выше, весьма надёжно. На ИС-4 ты внезапно становишься уберТТ, по которому снова нередко рикошетят и танки выше уровнем. На ИС-7 ты, в который раз, внезапно теряешь броню, но приобретаешь подвижность и ещё больше хитов. Я бы сказал советская линейка ТТ наверное самая богатая по впечатлениям во всей игре. Буквально с каждым новым танком меняется подход к игре и приоритет целей.

По моему личному мнению - хуже, как ТТ. Если говорить независимо - нельзя утверждать, только высказывать предпочтения. КВ-3 более бронирован (броня на уровне ТТ8), на нём совершенно убойнейшая пушка 107мм ЗиС-6, вселяющая страх и ужас во все СТ и некоторые ТТ. Но тормоз по скорости, хитов не так уж много. ИС более подвижен, более хитаст. Зато пробивается практически всеми начиная с 5-го уровня даже в лоб. Пушки IMO уступает существенно ЗиС-6. Бронебойность немногим выше, да, но вот урон заметно ниже. В общем всё упирается в предпочтения. Главный вывод - игра на КВ-3 и ИС существенно различается. Насчёт американцев - дату релиза уже сдвинули. Это раньше было про 15-ое, сейчас говорят про где-то 18-ое.

Нет, суть какая... американцы так и не делали "уберПТ". Им просто не нужно было. Тот же М18 появился, когда у немцев уже начались проблемы с ресурсами и качество брони сильно упало. А уж что такое М18... "совершенно без брони" - это слабо сказано, мой друг. Брони считай не было вообще. МС-1, без учёта наклона, это более бронированный "монстр". Это чудо ездило под 70 км/час и пробивало броню Тигров и Пантер. Похуже качеством, но всё же. В общем орудие там было где-то немного лучше StuK-ов на StuG 3 по бронебойности. Там где StuG 3 мог пробивать 100мм, М18 пробивал 120-130 и в таком духе. Но только с лучшими боеприпасами... иначе всё очень уныло выглядит. И вообще их производили буквально 2-3 года, до конца войны, после чего невозбранно сплавили за границу другим странам. Видимо от осознания их полной ненужности. В общем я прямо хз что с ним сделают ради баланса. Вердикт какой... Т-30, по реальным ТТХ, должен быть ПТ аля ИСУ-152. Только жирный по хитам и с башней. Т-28 должен быть аналогом JagdTiger, только с ещё более жирным лбом и скоростью в два раза меньше чем у Мауса. Большинство ПТ-шек будет активно прикидываться светляками. Что будут делать светляки я не очень понимаю, видимо безуспешно пытаться осознать своё место во всём этом маразме. P.S. Разбор американского танкостроения Второй Мировой - не иссякающий источник лулзов.

Американские ПТ были двух типов: 1) Почти не производившиеся, но обсуждавшиеся аналоги немецкой модели "навесим охрененное орудие и тонны брони". Т-28 это как раз один из примеров экспериментальной машины данного типа. 2) То что производилось и активно применялось - у^&%*... то есть новаторская идея "снимем почти всю броню, каким-то левым макаром впендюрим в башню пушку чуть круче чем влезает обычно и это как бы даже ПТ". Если даже не смотреть на фейловость самой идеи как таковой - не ясен баланс с американскими ТТ/СТ. Брони нет вообще (либо крутая лобовая), башня есть (либо нет), ствол не круче того что на Т-30. То есть у нас получается либо вариант "тот же ТТ, только дохлее", либо вариант "прикрутят пушку даже круче". Учитывая, что "даже круче" это будет фактически ваншот всего ниже 8-го уровня...

Вопрос остаётся, если это ТТ10 - что такое американская ПТ-шка 8-9 уровня? В смысле как её балансировать? Ну пусть будет Т-28 на 8-го уровне (sic!), как было обещено в своё время в древе. Что это за зверь? 150-300мм лоб, пушка (на память) заметно уступала онной на Т-30. При этом вес эдак на 20 тонн больше, и скорость... в общем Маус гоночный болид.

Впечатление простого прифигивания - если у американцев тяжёлые танки такого типа, то что же у них за ПТ-шки? Не буду придираться к историчности, просто интересно. Картонка с бронёй 1см лоб и пушкой в два раза сильней БЛ-10? В сферическом вакууме по думам - какой-то странный вариант JagdTiger. Куча хитов, толстая башня. Совершенно никакая броня. Вердикт - в пабе будет сливаться от толпы нагибаторов на танках 5+ лева, которые хотят получить тонны денег за 100%-ный дамаг по танку 10-го лева. Это не считая критов. Никакие хиты не спасут его, роль исключительно ПТ в дальнем углу базы.

Стрелял с Д10Т долго и упорно как раз пытаясь по ним критануть - безуспешно. Рикошты 100%-ные. Видимо с этой пушкой проще лупить "на хиты" в броню. А вообще всё логично. Радист - самый бесполезный член экипажа. Рация - самый бесполезный модуль. Реализм ftw.

Д-25Т на ИС-е вещь на вкус. С ней обычно меньший плюс получаешь, чем с Д-10Т. Снаряды дорогие, а рикошетит на дальней дистанции также часто, просто ибо по рандому круга вместо нормального угла полетело по касательной. А впереди шибко танковать не против всех выйдет, ИС пробивают все кому не лень. Многие остаются на Д-10Т, просто ибо без премиумов и хотят вдаль тоже пострелять с приличным результатом. Насчёт ущелья в Ласвилле - стоит различать игру в одиночку и во взводе. Ну и игру на Т-44 и Пантере. 3 пантеры, если вывалятся на ИС-4 с ПТ-шками, имеют нехилые шансы всех там положить. У Т-44 шансы резко меньше, если водитель ИС-4 не тупит. И если уж на то пошло - многие ребята на СТ всё равно едут держать проход ущелья. Сами по себе они не особо опасны, но подсвечивают ПТ-шкам и арте, которые уже могут накрыть, когда ты выезжаешь через узкий проход. Главное что им и стараться особо не нужно. Бронебой в гусеницу - и ты уже потенциально мёртв. И если ты один в команде - совершенно не факт, что тебе кто-то поможет. Также как совершенно не факт, что кто-то из твоей команды вообще поехал в ущелье. Не раз и не два при мне вся команда повально ломилась в город, за очередным ИС-7/Маусом, даже кишку не закрывая. Короче говоря для солоигры город на самом деле безопасней. Проезд на СТ через ущелье - взятие на понт. Если даже пропустят за середину, то, если ты с верхнего респа, сразу же поблочат тяжами в перешейке у базы. Арта там хрен поможет, ПТ-шки тоже. Зато чужие накроют замечательно. А деваться уже некуда, маневрировать тоже негде. С нижнего же респа просто дольше ехать до середины, ибо нехилую часть придётся преодолеть в заметную гору. Я так фор лулз поездил пару раз. Первый раз принял в низ танка снаряд КВ-3 и Штуга-3. Во второй раз вообще КТ. Учитывая, что дно у меня не отличается особой бронированностью, а подставлю я его 100%-но переваливая через холм... В общем пусть лучше тяжи разбираются в ущелье, им пофиг на манёвры.

Нет, ну если честно - очень редко. Танкисты тоже не смертники. Так что насчёт внешнего корпуса я наверное покривил. Но всё равно суть такая, что фугас показал себя более чем эффективным в поджигании дизельного топлива из баков, если попадал. Кумулятив... попадание = мёртвый экипаж. Исключения, конечно были, но в основном в виде счастливых рикошетов/непробития из-за наклона брони. Там уже неважно что с двигателем. Суть в чём... его начинка обладает высокой бронебойностью только на очень малой дистанции после взрыва. Дальше это просто раскалённый металл/газ, который варит всё что внутри заживо.

В каньоне орально карают уже выехавшие на позицию ПТ-шки по подсветке подъезжающих тяжей, когда ты со скоростью дизельного слоупока переваливаешь через середину. Если не сразу - сносят гусеницу и ты резко понимаешь, что твоя подвижность чем-то ограничена. В городе тоже грустно, но там хотя бы 4-5 направления, и если что - можно невозбранно свернуть в направлении тактического отступления, поливая противника шквальным огнём и матом. В ущелье только два исхода, не зависящих от твоих рук - либо противники большие слоупоки и долго думали "ехать в ущелье или нет?". Причём даже если думали об этом долго - у них ещё есть реальный шанс сорвать гусеницу на СТ, прежде чем тот ворвётся на базу. Маневрировать там особо негде, за домик тоже не спрячешься. Ну или тебя ждут там сразу, и ты поляжешь смертью храбрых, став очередным героем. Внутренние плюс внешние. Иначе топлива маловато было. Правда танкисты быстро поняли, что внешние почему-то опасней, и старались как можно быстрей оттуда всё потратить на нужды переброски. Плюс напускали чего-нибудь нейтрального, желательно негорючего, чтобы разбавить потенциально (т.е. реализуемую после пробивания моментально) гремучую смесь уже существующую из-за свободного места (если уже потратили, но часть). А лучше вообще не заливать, тем более в бою. Другое дело, что фугасный снаряд неплохо пробивал боковую броню тех же Т-34 и поджигал топливо внутренних баков уже там. Порождая кучу спецэффектов. Машине в прямом смысле сносило башню. К.О. намекает, что если посмотреть на модель Т-34 и большинства других танков - ты сзади на корпусе увидишь нечто отдалённо напоминающее емкость для горючки.

Помню как проехал на Лассвилле через города (мимо КВ-3 и КВ, обменявшись с первым любезностями) на базу противника, казнил арту, и стал героем. Стал героем потому, что по городу за мной ехало Т-44, Т-43 и две Т-34-85, а выехал почему-то я один. Остальные внезапно вспомнили об открытых форточках, включённых утюгах и кипящих чайниках, не иначе. Это при том, что никто через город и не собирался лезть. Дальше смотрел драму "как СТ могут оборонить базу от толпы ТТ". Наши танки то слились. Противник правда умудрился отдаться, приезжая поштучно. Т.е. даже поругать их нельзя, пусть и выиграли из-за дебилизма противников. В результате по фрагам и выживаемости вывод такой, что это я кусок спившегося новобранца. А расово верные СТ, оставшиеся защищать базу, на самом деле герои. И выиграли мы, разумеется, благодаря им.

Стоп стоп стоп, я же сегодня не играл? Есть кто-то кроме меня с такой привычкой? *Zenel теряет 50 баллов самоуверенности и впадает в состояние анафилактического шока на три раунда*

Сильнее поджигать должен фугас. Низкая пожароопасность дизелей в реалиях войны - миф. Никакие 10% против 25% бензинового двигателя и быть не должны. Когда фугасом накрывает дизель, точнее прошивает топливные баки, из-за температуры осколков моментально всё загорается. Причём, в отличии от бензиновых сородичей у немцев, дизельное топливо если загорится, то тушить его уже бесполезно. Успеть бы вылезти из танка, и то не факт что удастся. Пробитый бак порождает газообразную гремучую смесь. От спички не рванёт, но от фугаса - 100%-но. И рванёт не абы как, а порвёт нахрен всю броню, все сварные швы, хорошо если башню не разворотит. Считай у тебя лишняя боеукладка на корпусе машины, для фугаса. А больше совать баки некуда было. И в довершении всего - именно у фугасов обширная зона поражения, в отличии от кумулятивного снаряда. Кумулятивно-осколочные снаряды, конечно, были, но, во-первых, слишком дорогие в производстве, а во-вторых - с ярко выраженным уклоном именно в кумулятивный эффект, нежели осколочный. И вообще, по такому принципу вся техника должна ваншотится калибром пробивающим броню, с редкими исключениями. Если снаряд пробил лобовую броню на танке - шансы что он не поломает всё внутри нахрен и не замочит большую часть экипажа насмерть не так уж велики. Причём если машинист умрёт на том же Т-34-85, то мягко говоря танк практически не способен оказывать сопротивления. Ну чего, командиру слезать и занимать его место, ездить почти вслепую по маааааленькой прорези? P.S. Кумулятивные были опасны другим. Бронебойность страшная была. Прожигало в броне танка дырку, а что творилось внутри... лучше не описывать. Наши танкисты натерпелись от них прилично. Печально известный "фаустпатрон" как раз и есть одно из воплощений кумулятивного оружия.

Ну про игру... многие предпочитают в кланварах (в тренировочных картах играют таки уже) брать Пантеры. Sad but true. Так что вот такая ситуация... Т-44 танк хороший, но не когда от тебя ждут внезапно порешить ИС-4 или тапок с вменяемым водилой. Зато если суют в бой с танками 7- уровня (а такое бывает регулярно) - там уже чувствуешь себя богом всея. Разве что арту боишься.

Ну как тебе сказать... короче фишка в чём. 122мм орудия на ИС-ах хреново брали Тигры в лоб издали. Столкновений между этими танками было мало (особенно с КТ), но в них обычно ход событий был следующий "колонну ИС-ов встретили огнём из засады Тигры/КТ, после чего отступили. 3-4 ИС-а временно выведены из строя, у двух повреждены башни. У одного тигра повреждено орудие". В общем стреляли с наших тяжёлых танков фугасами, ибо они хотя бы брали всё (даром что осколки 600-700 градусов). Боеприпасов то мало влезало, калибр слишком здоровый. Как раз по этим причинам, IMO, и начали пытаться вешать Д-10 орудия на всякие СТ и даже на ИС-ы (кажется ИС-4 был одним из вариантов с ним). Но испытания показали, что на СТ кучность стрельбы и отдача совершенно не удовлетворительны (шасси Т-34 просто не тянуло), а на тяжёлых танках... кажется С-53 показал более приличные параметры, хотя им тоже не были довольны. В общем отправили на доработку Д-10. И тут (разумеется внезапно!) у немцев начали кончаться ценные ресурсы (по макро то проигрывали), и им пришлось вместо новомодной, пафосной и дорогущей брони Тигров делать дешёвую китайскую хрень. Вот тут то 122мм орудия на наших ИС-ах совершенно неожиданно оказались более чем конкурентоспособными с Д-10 по пробиваемости, хотя идейно уже давно использовались как фугасные. В общем вышло так, что вариацию Д-10 поставили во время войны только на Су-100, а дальше попытки таки всунуть её в Т-34-85 плавно перешли в успешные попытки сделать Т-54/Т-55 с ней. Короче говоря, суть бронебойных снарядов советских vs немецких в чём... к началу войны у нас было небольшее преимущество, в первую очередь за счёт больших калибров. У немцев стандартные орудия были 5.0см, у нас - 76мм. Но немцы это компенсировали обильным использованием подкалиберных снарядов. В общем тут мы были примерно наравне. Спорно - немцы получше. Дальше началось наращивание калибров, и тут вот выяснилась печальная истина. 122мм дурынды на ИС-ах обладали бронебойностью (с ББ снарядами) в полтора раза хуже 8.8см орудий для тех же Пантер. То бишь у нас орудия были где-то в районе 60-120мм по бронебойности, в зависимости от типа орудия, у немцев что-то вроде 80-190мм. Короче, забывая про флуд с реалистичностью (ибо нафиг, игра аркадна) - я думаю про "новые снаряды" это суть образ выражения. Реально будет просто какое-то новое орудие, 9-го уровня. Может даже будет называться "Д-10Т-УЛЬТРАПУШКО!", но суть в том что отдельный ствол 9-го уровня. И по параметрам он будет примерно соответствовать БЛ-9, который тоже 9-го уровня. Дисбалансом такую пушку на СТ будет сложно назвать, если учесть что на ИСУ-152 и на ИС-3 (оба 8-го лева) уже ставится нечто подобное (и даже круче). Ну и просто, повторюсь - у разработчиков прослеживается чёткое соответствие у орудий одного уровня. Там обычно ну 2-3 группы разных типов орудий (бронебойных там, фугасных), у которых похожие параметры с мелкими отклонениями. IMO и дальше будут придерживаться такой логике, просто ибо унификация помогает балансировать. С нынешним балансером - печаль. СТ = ТТ того же уровня. Много раз мной контрили ИС-4, по мнению этого самого балансера. Так что проблема есть. Плюс не заметна логика "Ну то они и тяжёлые танки" у Пантеры. Она то их пробивает на ура. Что, впрочем, примерно соответствует исторической действительности, так что хрен с пантерщиками. Будем превозмогать на Т-44. Очень, очень, очень неверная мысль. Пантера была... в сущности той же идеей, что и КТ, и Маус. Сделать убермашинку не глядя на цену производства. Она по своим параметрам можно сказать превосходила и КТ в чём-то. Но из-за этого её производство стоило такое дикое количество ресурсов, что это тем более вгоняло немцев в могилу. Они не могли произвести Пантер сколь-нибудь значительное количество, чтобы их не могли продавить советские танки исключительно за счёт числа. Так то я уже сказал, что советские орудия сравнивать с Пантерой в принципе не имеет смысла - у Пантеры стояло воплощение насылателя песца на танк в перекрестье. Любой танк в перекрестье. О равенстве тут и речи быть не может. Всё равно что сказать, что КТ - это такой плюшевый вариант Т-34-85 для немцев. И по чести - властвовали на поле боя Т-34-85, а позже подоспели и ИС-ы. Т-44 мягко говоря не могли властвовать, потому что их было построено за Время Войны штук 200. Это танки послевоенные.

С дальностью бронебойность (в реальности) не сильно меняется. Если сильно меняется - стреляли из пушки намного дальше максимальной дистанции боя. И 180мм в игре уныло тем, что ИС-3 уже в лоб почти не берётся, ИС-4 почти не берётся, ИС-7 в зад скорее, тапок кое-как в бок и зад, Маус кое-как стоя впритык и лупят под 90 градусов. И разрыв вообще выразительный. 8-ой уровень пушек - 175мм. 9-ый - ~220. Не слишком ли крутое изменение бронебойности с учётом баланса? Короче посмотри как Пантера пробивает тяжей 9+ уровня и поймёшь почему 175мм на 8-ом уровне танка довольно уныло. 1км - ~180мм. 0.5км - ~190. Это для Д-10 который ставился на Т-54, примерные цифры. Для Д-10 времён Второй Мировой... дай боже 130-140мм если в упор стрелять. Бронебойность не так сильно меняется с дистанцией, боюсь ты ошибаешься. Так что извини, тут ты не прав, никаких 220 на Д10Т в принципе быть не могло с обычными бронебойными. Даром что фугасные снаряды очень активно использовались на наших тяжёлых танках. Как раз потому, что бронебой во время Второй Мировой у нас уступал раза эдак в полтора немецкому.