Maxim

Ну, я сам как-то по дури ГВ-шный суперклей купил. До сих пор с содроганием вспоминаю: такой идиотской упаковки в жизни не видел, ни до, ни после.

Речь шла о родном-ПВА-от-ГВ, тащемта.

Турелька няша.

– Вахтанг, слушай, ты чего помидор по сто рублей продаёшь?! Весь базар по пятьдесят продаёт! У тебя кто купит?! – Гивико, дорогой, всё понимаю, всё! Но очень деньги нужны!

Именно.

Ты не одинок. ;)

Я думаю, что ты молодец.

Было. Причём в кодексе прямо.

Это давняя традиция у игроков за Тау. Если у бродсайда пушки на плечах – переделать, пушку выдать в руки, чтобы наперевес, а СМС – на плечи. Сделали пушку в клешнях – переделать, стволы поставить на плечи, СМС в руки выдать. Сделали робота без рук – приделать руки. Пушку с плеча в лапу, ракеты с боков на плечи. Ничего нового.

А мысль, что у ГВ нет конкурентов потому, что ГВ – монополист на рынке настольных варгеймов про Space Marines ™ во вселенной Warhammer 40000 ™ – она гораздо глубже, да-да-да. Если, с таким пониманием конкуренции, ты и правда предприниматель – искренне желаю неземной удачи тебе и твоему бизнесу. Она понадобится.

160 человек за 40К против 200+ за всё остальное… Получается, что 40К, безусловно, лидер – но не монополист ни разу?

Пробовал. Неоднократно. Толку мало за его цену плюс танк. Единственный лаки шот против серьёзного противника погоды не делает – а против несерьёзного и без него всё нелохо.

Для «Чапаева» я предпочитаю шашки русские, «Владимирские»: нестареющая классика. Фигуры легко собираются без клея, твёрдый прочный пластик, качественный препейнт – но можно и под себя перекрасить. При этом – ну очень бюджетно, если места знать. И с доставкой проблем нет. Рекомендую, короче. Кстати, теми же шашками и в нарды гонять можно: везде допускают, да и производитель не против.

В АоСе ведь тоже нет ничего подобного. Выходит, АоС – не варгейм? O_o "Вот это поворот!.."

Я, пожалуй, тоже.

Факт. Но они же больше не продаются, вроде?

Для меня большой вопрос – работает ли оно, вернее – насколько сильно работает. Но зато как активно выражают... Хотя их об этом никто не просит. Вернее, просят уже больше не выражать. Но легче остановить бегущего бизона, чем поющего Кобзона (при всём уважении к Иосифу Давыдовичу). Увы. Притом каждый в отдельности – вполне внятный, если разобраться. Но лень и социальный инстинкт губят всё дело. Я сам регулярно туплю. Насилие – не наши методы. :hypocrite:

Ну, Дюна от ЗВ отличается тоже весьма принципиально. Хотя не о том речь, да. С конкуренцией всё не так просто. У меня есть ощущение, что эти вот фундаментальные отличия 40К от остального мало кто реально видит. В этой же теме постоянно звучит текст о том, что Вахама вне конкуренции, потому что она про разноцветных-морячков-в-пространстве. И, заметь, из уст преданных фанатов звучит. А в этом ли суть? Да, и с Ересью всё по-разному. А кодексы… при случае могу рассказать в лицах. Это забавно.

Если рассматривать 40К в основе – да, он наособицу стоит, именно как вселенная. Стоял, вернее. Поскольку он всё быстрее дрейфует в сторону основного потока, не только теряя фактурные элементы, но и суть постепенно меняя. Сегодняшняя вселенная 40К на изначальную лишь похожа, на уровне слоганов и элементов декора. А вот суть уже, пожалуй, необратимо изменилась. Пугают, но не страшно, ЕТПОЧЯ. И я не только о страхе, конечно. Логика другая стала, рациональная и повседневная. Получился этакий ВХФБ в космосе.

Угумс. Как я и предсказывал. Хотя это было несложно предсказать. Полностью согласен. Именно поэтому и.

Вот тут у нас с тобой принципиально расходятся позиции. Ты оперируешь дихотомией «классика – гримдарк». Мне она видится искусственной – по ряду причин. Например, потому, что нынешний 40К – уже не тот гримдарк, что лет 15, да и 10 даже, назад. (Изменения в других вселенных, в том числе – и в обратную сторону, к потемнению, вынесем за скобки пока.) Примеры позволю себе не приводить: если захочешь увидеть – сам увидишь, не захочешь – и мои аргументы не примешь. Но дело даже не в осветлении тьмы будуЮщего, а в том, что условная шкала мрачности – далеко не единственная, на которую ориентируется человек, определяясь в своём отношении к фантастической вселенной. Для кого-то она важна, для кого-то – не важна вовсе. Так что, на мой взгляд, ложная это дихотомия – и на её базе сделанные выводы будут ложными, даже при безупречной логике. Аристотель, ага.

Да по-любому. Стопудово.

Резонно. Я думаю, оба варианта в той или иной пропорции присутствуют. На этапе привлечения, на мой взгляд, сильнее работает первое. В плане удержания – второе, несомненно, усиливает свои позиции. Вопрос, насколько. Тут мне сложно судить уверенно. Могу предположить, что тут роль играет, что называется, глубина погружения во вселенную. Чем глубже человек погружён в тему, чем больше интересуется бэкграундом – тем важнее для него внутренняя логика и суть происходящего. Фундамент, а не декорации. И вот тут нужно понять: какова доля таких, основательно углубившихся в пердмет потребителей.

Именно она. Смотрел. Да, ложная. Хотя в твоём мире, конечно, она истинна. И заметь: я не утверждаю, что джеки популярнее спейсмаров – просто это фальшивая дилемма. Кроме того, кроме предпосылки, и логическая цепочка у тебя, как я и говорил, нарушена. Опровергая одно из двух независимых утверждений, ты рассчитываешь заодно аннулировать и второе? Неплохая попытка, но нет – не проходит.

Я говорю о сходстве по значимым внешним признакам. Внутренняя механика, концепция вселенной – это немного другое. И я не уверен, что то, как вселенная устроена внутри, важнее того, как она выглядит и что в ней происходит внешне. В своей координатной сетке прав ты, в моей – я. Чтобы предметно спорить – нужны общие координаты и общие критерии.