Maxim

Такие расхождения встречаются, судя по всему, довольно часто. Во всяком случае, я по кодексам Тау и ИГ таких нашел... некоторое количество. Имеет ли смысл собрать в одной ветке такие нестыковки? (Для облегчения жизни, так сказать...) Если да, то готов буду заложить первый камень. :)

:) Забавно... действительно забавно. Век живи... Собственно, кто бы против углубления в «прошлое»? (Прошлое вымышленного мира далекого будущего альтернативной Вселенной... эка!) Просто всегда интересно заглянуть дальше... Те же Тау пока еще вполне ориентированы в будущее, верят в прогресс и победу Добра... (Наивные!) А особого прошлого у них и нет – по сравнению с остальными, во всяком случае. :(

Правильно ли я понимаю, что год 001.М42 по планам ГВ в ближайшее время не наступит?

Угумс. Поэм, возможно, и не декламируют, но на уровне «Прикрой, щазз я его!..» или «Бойтесь, смертные, ибо Я пришел! Муа-ха-ха!» – вполне себе. :)

Если даже по кодексу в лоб судить, то: – Все Некронтир изначально личности, идивидуальности. – Значительная часть личностных качеств (но не все) была утрачена ими в процессе "мортификации" либо за время дальнейшего существования. – Лорды-Некроны более индивидуальны, чем солдаты и пр. – Коллективного разума у Некронов нет. Во всяком случае, признаки его существования не фиксировались. – Индивидуальности Некронов, даже солдат, почему-то важны для расы и её хозяев. В противном случае, поврежденных бойцов проще было бы заменить новыми, свежепроизведенными, а не восстанавливать из обломков. Далее. Для адекватного взаимодействия любому элемету нужен идентификатор. И при общении, и в системе управления, (например – войсками). При этом в разных системах элемент может иметь разные идентификаторы. (О как! :) ) Например Томми (в пабе) / рядовой Аткинс (в казарме) / Танго-2 (на тактических учениях). Резюме: у Некронтир были имена. Давно. Помнят ли они их сейчас? Возможно, да. Возможно, нет. Пользуются ли они ими сейчас? Скорее всего – нет. В ходу, я плагаю, тактические/оперативные идентификаторы, причем система символов может быть любой. Главное – удобство использования в принятом формате коммуникаций (кодовое имя, номер, мыслеобраз и т.п.). Исключение составляют, возможно Лорды. Кстати, имена Лордов (или их элементы) вполне могут быть основой для тактических обозначений частей и, соответственно, отдельных Некронов. А какие именно имена у Некронтир были? В общем случае это зависит от древности культуры. У молодых культур имена чаще значащие, у более старых – традиционные. Чем старше культура, тем дальше имя от живого языка. А культура Некронтир была весьма старой... Это я к тому, что имя типа Сумрачный Повелитель Всего Неживого у Некрон-Лорда маловероятно. Скорее уж Ассархаддадургашнедаззарнепал (и уже никто не знает, что сие значит).

Жаль, что не существует отработанной схемы оперативного получения официальных разъяснений и комментариев от Воркшопов – по подобным вопросам. На мой взгляд, даже подробный и аргументированный разбор на форуме не исключает возможности неконсруктивных конфликтов между игроками. Например, на турнирах. А это, очевидно, лишнее. Возможно, имело бы смысл как-то фиксировать результаты обсуждений по спорным вопросам правил, кодексам и сводить их в свеого рода FAQ. Такой FAQ вполне может быть заверен (одобрен, признан, благословлён и т.п.) организаторами турниров и и работать как этакий национальный кларифай. Разумеется, пока Воркшопы не дадут свои комментарии. Прецедентное право – могучая вещь... Да и новичкам такой свод был бы полезен – проще адаптироваться, например.

Немного в сторону от темы: а имеет ли смысл кроме правил давать обратную связь и по кодексам – в плане несоответствий русского издания английскому? Скажем, по Тау я таких сам или с помощью коллег нашел некоторое количество. Или это и так всем известно и ненужно?

Подумалось вдруг... Raven Guard обычно переводят «Гвардия Ворона». А можно ведь и как «Воронья Стража»... так в Англии называли (иногда и сейчас называют) знаменитых воронов Тауэра. Есть легенда, что до тех пор, пока в Тауэре живут вороны – будет жива и Британия. На Иштваане Рейвены почти полностью погибли – и Империум был на грани. Но... в общем, как-то так.

Присоединяюсь.

Угумс. Вообще говоря, политическое устройство Империума – классическая система «сдержек и противовесов». Никто не должен быть слишком силён. При этом любая силовая структура в определенных пределах может всё. Но чем дальше эти пределы залезают в зону интересов остальных... тем больше шансов сплотить против себя коалицию и огрести – так или иначе. Ордена СМ... да, кому-то там они формально подчиняются. Но по факту – самостоятельны и автономны. От них требуется действовать на собственное усмотрение в рамках определенных правил игры. Результат – гибкость и широкий диапазон возможных реакций на угрозы. Этакий синтез спецчастей ХХ века и феодальных дружин/орденов. А если нужна управляемая и послушная (опять же – в пределах) армия – есть ИГ. А в целом, на мой взгляд Империум, при всей его кажущейся громоздкости и косности – удивительно адаптивная система, с мощнейшим потенциалом к изменениям. И способная к адекватному ответу на вызовы и угрозы практически любого уровня. В том числе и за счет «самоорганизующихся» СМ. Достаточно вспомнить роль Орденов в становлении Амалатинского движения.

Да-а-а... O_o Покрас – это немаловажный фактор, однако. А еще – по деньгам разорительно. Даже если брать не 50, а 30 в платунЕ... 60 кадианских тушек только на конскриптов... да еще краски сколько уйдёт... это не для слабых духом! (крепко задумался) Но сам термин «свармовая ИГ» – это сильно. Типа, покажем мега-жужелицам, что значит «завалить мясом!» Что-то в этом есть от благородного боевого безумия. :)

Хм... по логике (знаю, ага!) похоже на то, что у Райтов вполне может быть два сейва: +3 за металлическую тушку и +3 инвуль за фейз шифт. И в кодексе написано так, что именно это в голову и приходит. Другое дело, что существует, насколько я могу судить, общепринятая практика. Возникла она не на пустом месте. И если уважаемый STR хочет убедить людей, играющих не первый день, от этой практики отказаться... наверное, имело бы смысл более тщательно свои аргументы и прислушиваться к чужим. Так всем будет проще. А вопрос сам по себе интересный...

Смутно подозреваю, что имеется в виду "Даун оф Вор". :) Хотя не уверен. Не играл. Видел только ролики (милые такие, атмосферные, ага!) и раскрашивалку для юнитов (открыл для себя пару новых септов у Тау). А что, всё так плохо? O_o

Конскрипты, получается, вполне эффективный «мясной щит». А Райты... не юбер. Скорее - фановый юнит. Я прав?

Ну, судя по всему, Призраки и вправду ничего себе такие ггорячие ХтХашные перцы. У Лорда есть какие-то адвансы на ХтХ тоже. Сейчас не скажу: кодекс дома. А повервэпон... хорошая вестч, разумеется... но, как мне кажется, против толпы ИГшников будет ролять не повер и сила 5-6, а ведро кубов. А Призраков мало и они дорогие. ИМХО.

Имянно. Собственно, примерно это я и имел в виду. Другое дело, что я сам Некронами не играл, в деле Райтов видел очень редко... подумал: вдруг какая суровая комба, Райты с Лордом! Человек чего-то знает, чего не знаю я... типа, пусть скажет. Тем более, что у нас даже среди новичков замечен один товарищ, который берет призраков на 750... =| Правда, потом я почитал другие посты означенного товарища. O_o

Мне так тоже показалось. Соврешенно искренне. :) Но раз флейм... :) Доктор сказал: «В морг!» – значит, в морг! :rolleyes:

Т.е. предполагается, что Некрон Лорд и Призраки (3 штуки) сильнее как ХтХ чем Демонпринц хоасмаров и ему подобные? Ну да, 16 атак с чарджа внушают. Но так ли уж всё однозначно? O_o

Интересный разговор пошел... я вот думаю, может быть, новую тему под него завести?

Логично. А оно того стоит?

Мясо? :? Тут два вопроса: а) эфективно ли это будет (учитывая низкий BS, малую концентрацию тяжелого оружия, отсутствие комми и пр.) и б) а соответствет ли это генеральной линии Партии идеям Великого Добра (Всеобщего Блага)? Тау, насколько я помню, не только не любят нести потери (людей будет не так жалко), но и просто не умеют использовать большие массы войск. На тактическом уровне эту задачу решат офицеры Гуэ'Ла, а вот оперативное применение будет проблематичным. Ну да бог с ним, с бэком... Вопрос, на самом деле, в конкретной тактике использования конскриптов без большого количества техники и без комиссаров за спиной. Эк меня от темы унесло...

Наивный вопрос: а подразделения штурмовиков Инквизиции под определение Men-at-Arms не подпадают? Если подпадают (что логично), то как быть с той их частью, которая подчиняется Ордо Херетикус? Это - не нарушение пресловутого Декрета? :rolleyes: Или я не догоняю? :boyan: