Maxim

Эта аксиома является таковой только для твоего видения варгеймов. Не более и не менее. Для тебя твоё видение верно – что естественно. Для других – не всегда. Если некое утверждение для тебя является аксиомой варгеймов – не означает, что для другого человек оно является таковой. И не означает, что, не приняв её без доказательств, он совершает ошибку. Собственно, я вообще не считаю, что варгеймы в принципе описываются или могут быть описаны какой-то целостной аксиоматической системой. Это было бы странно, по меньшей мере.

Да ничего, собственно. Просто лишний раз обращаю внимание на относительный, а не абсолютный характер аксиоматических утверждений. А то очень часто фразы типа «это аксиома, в доказательствах не нуждается» используются тут как аргумент. Что несколько манипулятивно – и довольно скучно.

Тащемта, аксиома принимается без доказательств только в рамках определённой теории, модели – и всего лишь из прагматической потребности избежать «дурной бесконечности» доказательств. За рамками данной конкретной теории её аксиомы могут критически анализироваться, оспариваться и опровергаться – что является одним из элементов научного подхода. Как-то так, да.

Мне вот интересно: а как бы отреагировали Георг фон Рисвиц, Владимир Войт или, скажем, Фред Джейн, узнай они, что потомки считают стремление соревноваться и выигрывать в рамках настольных военных игр – очевидным признаком слабоумия?

А на основании чего такой вывод?

Вообще говоря, все количественные выкладки на основе информации из кампейн-буков, на мой взгляд, разбиваются о тот печальный факт, что бэкописцы банально не могут в считать. Или не хотят – один хвост. Когда судьба планет с многомиллиардным населением решается в сражении КОЛОССАЛЬНЫХ армий по паре миллионов рыл с каждой стороны, а исход этого сражения зависит от ГРАНДИОЗНОГО столкновения танковых группировок по паре тысяч коробок в каждой... ну, вы понели, да? Верден, Прохоровка... нет, не слышал. Ну, и не для того пишется, тащемта, чтобы читатели анализировали. Не логика – драма же ж!

Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла. Тысячи и десять тысяч упадут возле меня, но ко мне не приблизятся. А всё потому, что я – ноунейм и мимокрокодил человек скромный, непритязательный. Играть – не играю; минек у меня нет, покрашенных – тем более; книжек занимательных не читаю, лора не знаю… что с меня взять? А если почти серьёзно – то автору нужно одно из двух: либо ориентироваться в предмете хорошо, либо писать бойко и ярко. За первое его ценители заклёпок полюбят, за второе – все остальные читатели (возможно). А если ни того, ни другого нет – то не только лишь все, а исключительно фанбои и адепты культа. Чего, тащемта, может быть достаточно для.

Никакого. Незачем. Суета это и томление духа. Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Я не уверен, что они знают базовые правила 40К, если честно.

Хотелось бы ошибаться. Но тут пишут, что у Тау: – подавляющее большинство сил флота отрезаны от Метрополии; – экспедиционные войска по большей части уничтожены; – в Метрополии практически не осталось мобильных сил, только орбиталки и гарнизоны. При этом, из актуальных внешних угроз, кроме Империума, у нас как минимум Тираниды (целый флот-улей, не считая осколков) и Орки в количестве. А, и военные технологии Тау оказались-таки слабее имперских по факту. Что я упускаю?

А я правильно понимаю, что по итогам Дамокла/Агреллана на Тау можно спокойно ставить крест, как на жизнеспособной фракции?

Не-а. Не нормально.

Предсказуемо, так что не удивлён. Для тех, кто из первородной тьмы на краю света – несомненно, так всё и выглядит. Пойду кормить медведя водкой.

А, ну если буржуи описали… тогда, конечно, уже и говорить не о чем. Roma locuta, causa finita. Расходимся, пацаны.

М-м-м... я спросил «как?» – мне механизм интересен.

А как вообще, в рамках доступного в форумной дискуссии инструментария, можно было бы «опровергнуть тенденцию» – или, скажем, тезис о существовании некоей тенденции?

С интересом рассматриваю пятилитровую коробку несобранных дронов. :rolleyes:

Кор'веса – ваш надёжный помощник! ©

Нет.

А где в АоСе – гримдарк?

И что это значит?

Его ещё и в списке бронекостюмов нет. Как и брони файрварриоров – там только пасовская шкурка упомянута. Видимо, ГВ опять смогло в вычитку правил.

Я не про ювелирку – а, скорее, про общепит, алкоголь и табак. Для примера. Хотя в целом – да, ты прав. То что пластик переливают в смоле и ухитряются иметь при этом профит даже при адекватном контроле качества – это следствие специфического ценообразования на пластик.

Ну да, у него вшитого БСФ нет.

Я, пожалуй, не буду приводить примеры отраслей, где это не так – и как раз с точки зрения потребительских качеств товара. Но их есть у меня, правда.