Maxim

Ну, ГВ за последнее время довольно-таки часто выпускает новые продукты. Заметно чаще, чем пару лет назад, например. Концевремя с Возрастом Зигги чего стоят – эпичный рестарт одной из линеек, ага (успешность-неуспешность за скобки выносим). И это всё аккурат за счёт своей оборотки? Ну, ОК. Молодцы, парни. Только зачем так сурово с собой? Не, понятно: им виднее. Просто, как я сказал выше, нетипично для бритишей с их бизнес-моделями и ставкой по кредитам для бизнеса-на-плаву. Заметь: я не говорю, что ГВ умирает, что в отчётах подтасовка или что менеджмент там косячит. Я просто отмечаю некую, как мне представляется, странность – которой, вполне возможно, есть вполне невинное объяснение.

Хорошо, коли так. Я лично весьма и весьма заитересован, чтобы у Ноттингемской Шайки всё шло гладко: они мне круутов пока не переиздали отдельным минидексом. Но чем-то мне их отчёт интуитивно не нравится. Подозрительно гладко всё. Профессиональная параноечка, ага.

Я кагбэ в курсе (так вышло, я нечаянно). Но при прочих равных не иметь кредитов в моменте – лучше, чем иметь. На всякий случай повторю: при прочих равных. И, кстати: мне как-то с трудом верится в британскую фирму, которая принципиально не пользуется заимствованиями и живёт строго от собственных средств. По моему (ограниченному, ясен день, но всё же) опыту – это не очень типично.

Является. Несмотря на то, что обыденно. Всё дело в волшебных пузырьках дозе.

Думаю, что никто. Даже те, что в «иностранных компаниях» работают. Хотя вот я, грешный, могу намекнуть, что британское право довольно чётко оговаривает, какую именно отчётность и в какой форме должна оглашать публичная компания. А то, что сверх того – сугубо по желанию или в соответствии с неписанными правилами отрасли и т.д. Но я так, мимокрокодил.

А вот передёргивать не нужно. Речь шла о том, что официальные отчёты, скажем так, не всегда в полной мере отражают реальное положение дел – и, вследствие этого, аппелировать к ним как к безусловной истине, не стоит. Неофициальные источники в ранг той же истины никто здесь не возводил – лишь предлагали прислушиваться и к ним тоже. Не стоит применять столь наивные приёмы чёрной риторики – уважайте уж уровень оппонента. Или в «иностранных компаниях» лишь такому учат? Да, и традиционно отсылаю к классике. Начать можно с пункта 6.

А Вы поделитесь ещё свои богатым опытом – авось и соблазнюсь поработать. Правда, очень любопытно сразу стало. Такие перспективы… западные компании… эх!

Читаю и умиляюсь: насколько на Западе всё хорошо устроено… и парашюты не золотые, и менеджеры эффективные да честные, и законодательство прозрачное… то ли рай, то ли Валинор пресветлый. Сказка, короче.

Как и некроны. И эльдар. И тиранидский Разум Улья. И?

Полностью согласен.

Я, скорее, про боескафандры от XV15 и выше. И да, космопех – прекрасно мотивированный и обученный боец, в отличной физической форме и с первоклассным оснащением. Но его сила – вовсе не в тотальном техническом превосходстве над противником. Нет там технического превосходства, если на круг смотреть – я это имел в виду.

И чего из этого нет, скажем, у линейных подразделений жабоармии? У Эльдар любых расцветок? У формирований Механикума? М? Многого ли из этого нет у Астра Милитарум?

Кстати: а что такого в оснащении у КД есть, что выделяет их из других армий 40К в целом – и Империума в частности? Именно в оснащении.

Ты таки правда считаешь, что единственным источником норм морали является общество? Ой, вей из мир... уже теперь многое становится понятным!.. хотя от этого только грустно...

Ну так с этим и у космопехов так себе. Для этого в Империуме есть Астра Милитарум.

А, так это немного другое дело. Они не наступать не умеют, а наоборот: столкнулись с трудностями, занимая позиционную оборону. Что, тащемта, неудивительно для рейдеров.

O_o А откуда сравнительные данные по потерям частей КСИР и по пробелам их боевой подготовки в плане наступательных операций? Про неготовность к непрямой войне не спрашиваю даже.

Я бы даже сказал, что формальные внешние (как положено), внешние фактические (как чаще поступают) и внутренние (как считаю я) – друг против друга.

Тащемта, Мус вел речь не о солипсизме (крайней форме субъективного идеализма, ага) – а об этическом автономизме и этическом же релятивизме. Существенная разница, я бы даже сказал – принципиальная. Ну, как между жёлтым и кислым, например. Такие дела.

Я подумаю об этом.

Кстати, только что параллельно собрал два комплекта по три кризиса: родной пластик и смолу от неназываемых. Внешне неотличимы даже без грунта. А работать легче и приятнее было с буканьерской продуцией: там все швы аккуратно зачищены до отливки. Как-то так.

Так я потому и не пользуюсь такими неопределёнными категориями, тем более – в столь категорическом ключе, пардон за каламбур. (И никому не советую, хотя советы нынче недорого стоят, похоже.) Не, серьёзно: я не готов перестать считать приличным человека на том основании, что он без зазрения совести покупает левак и доволен тем, что изрядно за экономит при приемлемом качестве. Ну вот не готов – и всё тут. Я скорее сочту неприличным того, кто слишком настойчиво пытается свою точку зрения окружающим навязывать, не особо стесняясь, при этом, в оценках. Такие дела, ага.

Даже и комментировать как-то сложно. Такой феноменальный, категоричнейший максимализм – либо весьма неискренен, либо... либо промолчу.

Покупка контрафакта – не воровство, а реакция потребителя на рынок.

В плане себестоимости – допустим, так. Но цена миниатюр в продаже, кажется, не очень уж линейно зависит от себестоимости?