Maxim

Думаю, тут дело вовсе не в недогадливости. В)

Вечная, как мир, история про наших разведчиков грамотных спортивных игроков и чужих шпионов мандильщиков и натягивателей.

Это несложно «исправить».

Я новые модели Тау имел в виду. Пардонте.

Мне вот новые бронежабы весьма по нраву. А вот Архаон – нет. Как и весь ЭТ, и АоС, впрочем… просто не моё.

Тут спору нет: ниспровергателей и любителей переходить на личности полно в этих интернетах, и на Фордже – в частности. Так что понимаю. Ну, в таком аксепте – согласен. Главное – не забыть о развитии и критическом переосмыслении основ. А делать из любой теории фетиш – ле фу.

Ну, так это не Маслов имеет отношение к пирамиде, а пирамида к нему. ;) Это две большие разницы. Впрочем, отношение это – довольно опосредованное, слава богу. Хотя бы потому, что идеи почтенного Абрам Самуилыча он не просто упростил – а исказил изрядно. Пирамида как раз изначально позиционировалась в качестве практического инструмента – для построения, например, механизмов мотивации персонала. А речь я именно о ней веду, а не о трудах уважаемого отца-основателя одного из ключевых направлений психологической науки. «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя!» © А материал у психологов один на всех по определению. Capisce? В) ОК, принял-понял. Соглашусь. И это меня самого немало печалит. Но одно дело – умные люди, а другое – всякие там «ковырнадцать шагов к абсолютному успеху в любом деле».

Я, кстати, серьёзно. В области мотивации пирамидку рассматривают разве что в разрезе истории вопроса. Собственно, она изначально была вульгарным и крайне упрощённым перепевом довольно дельных по сути работ Маслова. Начать с того, что Маслов считал иерархию потребностей весьма гибкой и завясящей от целого ряда разнородных факторов. Я уж молчу про то, что Маслов рассматривал отдельных выдающихся персонажей – а там немного другие механизмы работают, нежели чем в массе. Такая фигня.

Тащемта, папаша Маслов к пресловутой пирамиде отношения особого не имеет, прикинь? А саму пирамиду давно уже никто всерьёз не котирует – кроме, как раз, авторов и читателей попсовых брошюрок. Не работает на практике эта модель – что и не удивительно. Да, называть Маслова последователем Фрейда можно только в самом первом приближении – во многом они даже антагонисты. Ну, и общество как таковое он не исследовал – его работы несколько про другое. Так что тут – 146% мимо с претензиями.

Я не в курсе.

Как я понимаю, эти слова относят только к +1BS, но не ко всему остальному.

Пси-корпус на марше. Мистер Бестер, перелогиньтесь!

Только мне одному кажется несколько натянутым уподобление соревновательной игры в солдатики от ГВ – забиванию гвоздей микроскопом?

Лидак, не?

А, принял-понял. Спешал ересевые нелепы, ИМО.

А миссл лончеры там, типа, нормальные?

Награда, непропорциональная усилиям. А в случае неудачи – сыктым. Стоит ли рисковать?

Эффекта может и не случиться, но деньги-то будут потрачены в любом случае. Кто на такой риск пойдёт? И ради чего? Профит-то даже при хорошем раскладе не пресловутому «оф представителю» пойдёт, а топ-менеджменту на прокорм – да акционерам под распил. И толку?

Приговор окончательный, обжалованию не подлежит, ага. Расходимся, пацаны.

В этой схеме содержатся как минимум один разрыв причинно-следственных связей и одна подмена понятий.

А им зачем? Что изменится к лучшему в жизни «оф представителя ГаВэ», если он начнёт активно работать над развитием хобби в России?

Некритично.

А не BS4?

Хороший вопрос. Задумался.

Как ни странно, да.