moose

О блин, холм сделать - ну прям сипец проблема, тащемта, например. Лес - тоже: купил набор деревьев и задул плашку картона в зиленый...

Вариант 4х6 офигенен ровно одним - каждая команда играет с каждой и таким образом победитель типа справедливо выявлен. Во всем остальном - пофигу. Хотя и 8х3 можно сыграть по олимпийке с тем же итогом... ;)) Опять-таки, все плюс минус друг друга знаем, объединить две команды в одну не должно быть проблемой,вроде у нас нет людей испытывающих прям такую личную неприязнь к другим...

Очень сильно предостерегаю курочить дефолтный тотал вор. Или бери его по-сухому - или все же играй стандартную миссию. У тотал вара совершенно иная идеология, она с рульбучными миссиями не стыкуется от слова совсем.

Яндекс с гуглом стопудово знают. Что ж вы все ленивые такие?!

Дункель обещал тотал вар. Там резервы по желанию, обороняться или наступать -тоже твой выбор.

Будет зависеть от того, как покрасишь и насколько сам критичен к внешнему виду своих солдатиков. Унифрма конечно там 100% зимняя, но покрасить ее так, чтобы казалось, что это тупо "лето в камуфляже" - вполне при должных навыках. К тому же на лейт зимние куртки были двухсторонние, со второй камуфлированной стороной. Так что крась шинели в шинели, куртки в камуфляж, подставки делай без снега, просто с грязюкой - и твой "летний" саппорт будет нормально со всем этим смотреться.

Два момента. Первый - рыбалка это все-таки немножко не то, ибо, тут я с тобой согласен - основной и достаточный цимес рыбалки - воздух, речка и съе..бацца из города. Удочки не брать, из автобуса не выходить(с). В варгеймах же, которые суть симуляция войны, должна быть симуляция войны. А в стычке есть не только удары и перемещения, но и план, намерение этих ударов и перемещений. Если ты даже и не пытаешься отыграть "намерения" - ты игнорируешь тот аспект, который игнорировать нельзя. Второй - варгеймы все-таки занятие, требующее оппонента. Сам с собой - играй как хочешь, тут ты сам себя развлекаешь. Но мне лично видеть на том конце стола дивного варгеймера - не очень... Ну и как итог: если ты на рыбалку едешь чисто на воздухе посидеть, на речку попыриться, водки выпить - те не рыбак, ты алкотурист. В этом ничего плохого нет, но надо называть вещи своими именами... ;))

Смотри. Дивность - это когда у тебя в занятии каком-то антураж и атмосфера является не только важнейшей, но и единственной составляющей. То есть у тебя есть лыцари, лыцари скачут, крестьян топчут, кубики какие-то кидают, эге-гей! Кто там по итогу умер, надо ли было туда скакать, оптимально ты разложил кубы по доске - тебе не важно, потому что главное и единственно важное для себя ты получил - лыцари скачут, кубики кидаются. Это как дом строить не по плану и что бы в нем жить, а хаотично кирпичи друг на друга кидать, потому что форма кирпичей нравится и они прикольно так в раствор плюхаются. Для дивнюка весь смысл в "кирпич прикольно в жижу хлюп!", о том, что он в принципе дом строит, он как-то и забыл.

Главное, что не как в НФЛ...

Столько же, сколько по 3 /2. Это вот ваще не вопрос, просто комманд по 3 должно быть четное количество. 8 команд по 3 легко превращаются в 4 команды по 6 и каждая играет с каждой. По теме - на 99% приеду и местных постараюсь притащить.

В свое время было очень популярно такое определение как "дивнюк". Любая крайность плоха: неприятно и неинтересно как играть со спортсмэном, который не заморачивается на бек, антураж и т.д. так и с существом, которое не имеет плана на игру, действует как "бог на душу положит", совершенно не увязывая свои решения в единую картину. Обе крайности одинаково опасны.

По теме есть книга Исаева, иирц инфы по танкам там более чем достаточно.

Не стоит стараться отодрать всех на уровне ростера. Исходным вариантом вполне можно играть, в нем, идейно, есть все что надо: и пехоту убивать, и толпы средних танков и тяжелые. И в атаку под дымами с пушек ходить можно и в обороне закопаться есть чем. Единственный сомнительный юнит - это парочка тигров первых, ими на лейт играть не то что бы очень просто,а стоят они достаточно дорого. Но в умелых руках и им найдется место. Кароче, можно смело пробовать, системных ошибок в концепции нет.

Вот тот же вопрос интересует. АоМ всем лучше синечленика... ;)))

И того и другого и можно с хлебом. ;)) То, что голубох.у..й это тупая лобовуха - я уже понял... ;)) Давай, ждем... Пни его от меня в след. раз... :))) Просто так, безо всяких подтекстов... ;))

И что дальше? Почитай определение маневра. Если 5/6 армии стоит, а 1/6 едет по прямой вперед на точку - это не маневр. Даже если ты поменяешь значения местами (то есть 1/6 будет стоять, 5/6 тупо ехать вперед) - маневра все равно не будет. Что бы значительная часть армии двигалась - условие необходимое, но не достаточное. Ваша проблема в том, что вы пытаетесь мыслить категориями правил варгеймов вместо того что бы мыслить категориями реальных событий.

Мне надо не искать маневра на том уровне, где его быть не может просто по определению. Вот и все.

Я начинаю привыкать к тому, что каждому надо повторять по новой, все читают максимум два последних поста в теме. Говорить о маневре можно только тогда, когда маневрирует значительная часть армии (я намеренно не пишу конкретных чисел типа 2/3 или 5 юнитов, что бы народ не пытался прикопаться). Если в армии 100 фигурок стоят стреляют, а маневрирует один асассин - это не маневр. Пусть даже в результате мува асассина и выиграна игра. Играет армия. Маневрировать тоже должна армия, сиречь ее значительная часть. Но тут надо понимать одну простую весчь: о каком уровне событий идет речь. Допустим, имеет место быть Бородинская битва. Если мы рассматриваем ее в масштабе армий - там есть маневр: фланги обходят, войска перегруппировываются, резервы подтягиваются. Берем эпизод той же битвы на уровне действий батальона - никакого маневра: вместе стояли, вместе пошли, вместе или победили или обосрались и разбежались. Вот и получаются, что событие одно и то же, батальон и там и там двигается и двигается одинаково, но на одном уровне маневр есть - а на другом нет. 40К (И ФБ) и есть пример такого "батальонного" уровня - там нет маневра, там есть микроменеджмент лобового столкновения.

Дим, по репорту: хотелось бы больше общих планов. А то у тебя, по сути, начальная расстановка - и дальше локальные фрагменты на 4-6 баз. Это зрелищно, но рисунок боя не виден. А так - офигенно, молодцы!! И Примус как живой... ;))

Пойду застрелюсь, ибо дальше жить с таким диагнозом от такого авторитетного персонажа (который постиг, что маневр - это любое перемещение) просто невозможно... ;)) ЗЫ За что же, не боясь греха Кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку!(с)

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое...

Ты странный. Хотел прямых ответов - получаешь прямые ответы. Впрочем, колхоз - дело добровольное. Адью!

Не хватает правильных ответов на собственные вопросы. Те, которые ты дал сам себе - не правильные.

А как тебе ответ на этот вопрос поможет опровергнуть или подтвердить мой тезис, что в 40К и ФБ маневра нет? Я могу тебе назвать, допустим, систему ГаПа - это вот знание сейчас многое изменило, сразу отсутствие маневра в ФБ стало для тебя очевидным? Нет, это не маневр. Не хватает того, что свойственно маневру по определению маневра. Достаточно прямые ответы?

Совершенно согласен. Серьезно. в 40К нет маневра, но это не баг, а фича. Это варгейм не про маневры, оно про другое. Другого уровня. Не становясь от этого хуже. Хочешь лобовохи с микроменеджментом - играешь в 40К. Хочешь маневра - стоит поиграть во что-то другое. Я с чего и начал - глупо сравнивать системы по критерию, который им обоим не присущ. Скажем так: в ФоВе, несмотря на общность движка с 40К, маневр появляется. Не то что бы это система прям "идеально про маневр", но там он есть и играет достаточно существенную роль. Причем это именно что фича правил, все, делающее маневр целесообразным, зашито в общие правила, а не в особенности отдельных армий.