moose

А, ну то есть отлично: я один раз купил кг помидоров за 50 блей - и теперь если я завтра не увижу этих самых памидоров, на которые я добровольно подсел - верните мои бабки? Ты же заплатил не деньги вперед, а приобрел путем покупки готовый продукт, правда?

Убить инкасатора и забрать миллион куда проще чем миллион заработать. Считаешь, что это поощряет убивать инкасаторов. Нормальный человек не будет делать дурость, даже если за нее поощряют. Человек, сколонный делать дурасть, будет ее лепить и без дополнительных поощрений. Человек, который скачет на лошадке скачет потому, что он чудак, а не потому что правила плохие. Тебе вот 10 раз напиши, что скакать можно - ты же скакать не будешь...

Смотри, если бы тебе скзали: вот тебе новая версия игры про коробки, там есть коробки, фланги, арки, 100+ страниц разбрираться в правилах и почва для 200-страничных ФАКов каждую неделю, а ты, открыв, обнаружил 4-х страничный скирмиш - я бы понял претензию. Но тут тебе сразу сказали: у нас теперь другое. Все честно. Это все равно что переживать по поводу того, что сегодня четверг хотя еще вчера была среда. Все, среда закончилась - сегодня четверг.

Баланса в ГВшных играх никогда не было. На него можно надеяться, о нем можно мечтать, можно даже считать, что он обязан быть - но суть не меняется. Всегда было что-то, что сильнее и что-то что слабее. Баланс есть в шахматах на 10+ партиях и в дурка на 50+. И, наверно, в покере часах тоже на 15+. Про упрощение что могу сказать: просто - это не всегда плохо. Очень многоие хорошие логические игры имеют очень простую базовую механику. Почти все гениальное на самом деле просто. Допустим, одна из лучших карточных игр - "дурак" имеет правила в 2 строчки. Однако куда умнее и лучше, скажем Хомбрэ, винта или того же преферанса. Крестики-нолики 5на5 вообще описываются одним предложением - а играть интересно. И т.д.

Госпади, да где они требуют?! Они предоставляют возможность, правда? Нигде не сказано, что ты обязан скакать на лошадке, что бы получить рерол. Сказано что МОЖЕШЬ. Точно так же ты можешь каждый раз перед броском кубика ну, я не знаю, читать отрывок из Евгения Онегина. Тоже не запрещено, правда? Считаешь нужным куражится - будешь это делать даже в том случае, сели конкретные формы не прописаны. Не считаешь нужным - не будешь, даже если тебе подсказали, как именно можно. В чем проблема? Ты же вот от этого разрешения не стал скакать, почему другие должны?

А кто сказал, что она должна иметь? Нет, ну вот просто - кто сказал? Ты когда понимаешь, что на даче тебе машина не нужна, ее функционал избыточен и не оправдан и пересаживаешься на велосипед - продолжаешь сравнивать велосипед с машиной? В ларьке рядом с твоим домом торговали овощами. Через время хозяин ларька дотумкал, что на водке будет больше бабла поднимать. Ты, глядя на витрину, недоумеваешь: "Чота нефига не картошка, что ж блин такое!?", да?

Если тебе ненравится поведение человека - ты всегда можешь с ним не играть. Смотри, вот ты считаешь, что матерщина и скакание - не твое. Наверняка не ты такой один. Впринципе, человек ведет себя за столом или как тебе нравится - или как-то иначе. Зависит это от человека, а не от правил. Просто как бы считать недостатком правил то, что играя по ним кто-то может скакать на лошадке - ну, минимум не умно. Нормальные люди так делать не будут (или будут, но задорно, так что ты сам улыбнешься), с остальными лучше не играть, но это и без лошадок понятно. Позиция "правила говно потому что фрикам официально разрешили куражится" странная просто потому, что не больно-то фрики этого разрешения спрашивали. Кто хотел кричать перед каждым броском оппонента "КИНЬ КОПЕЙКУ" и прочее - и так кричал, ничего не изменилось.

Можно я глупый вопрос задам: если написано, что скача на воображаемой лошадке ты получаешь рерол, то кто заставляет на ней скакакть при условии, что наличиствует идиосинкрозия к такому скаканию? Что, настолько хочется рерола, что без него уже себе и игру представить нельзя? Это же не обязательный момент, а опция по желанию. Не хочешь скакать - не скачи.

Есть такая интересная тенденция в продажах того, что по идее должны покупать регулярно: чем выше цена - тем больше доля разовых покупок. Когда солдатики стоят копейки - часть людей, покупающих много относительно велика. Когда, наоборот, дорого - у отдельного человека уже не получается покупать так много. Вместо того, что бы покупать каждый месяц коробку за 30 баксов (вместо 20) персонаж раз в пол года покупает большую коробку за 150 (вместо 100). Ему так проще, психологически проще. Таким образом, стратегически, упрощение правил и ориентация на "свежее мясо", которое купит пару коробок и потом, если пойдет - еще пару - более перспективно, чем в условиях регулярного повышения цен (пофиг, обоснованно оно или нет) расчитывать что те, у кого уже есть 2-3 армии купят еще одну. Теперь про впечатления и реакцию людей. Я вот сколько смен редакций помню - каждый раз недовольных примерно 90%. И ничего, все живы... Просто потому, что опять-таки, в природе человека, если все хорошо - сидим-молчум, потому что так и надо, а клаву топчем тока когда не нравится. Как в том анеке: "А раньше все в порядке было". А то, что ФБ грохнули - молодцы, давно пора, эту нудную геометрию надо было кончать еще лет 10 назад.

Пример с веником знаешь? Сам по себе отдельный прутик - шлак, если его сначала рассмотреть отдельно - его стоит выкинуть. И не получится у тебя веника, потому что ты все прутики выкинул. Не хочешь верить в то, что бесполезный "конкретно" юнит может быть очень полезен в связке, что таких юнитов много, что очень многие юниты именно что созданы для того, что бы работать в комбинации и не работают по одиночке, если не встречал такого в ФоВе и в других варгеймах - ну не верь. Только зачем ты тогда вопросы задаешь, если сам все для себя решил? ТТХ СМГ ты обсчитал верно, все плюсы и минусы РОФ3 и дальности в 4" очевидны, причем даже тебе - на что ты расчитывал? Что тебе отваетят, что у СМГ дальность на самом деле 4 фута - и тут тебе откроется сакральная истина, чем же сильны СМГшники "конкретно"?

Можно - не вопрос. Только вот стоит ли на это рассчитывать и является ли это весомым фактором в пользу выбора Р/МГ тимов вместо СМГ?

Это самая большая ошибка, которую может сделать человек, играющий в ФоВ и претендующий на то, что у него есть псевдомозг - рассматривать юнит "конкретно".

Автоматчики нужны, хороши и полезны когда атакуешь ты. Соотвественно, если ростер заточен на атаку - они в кассу. Если на оборону - ситуационны.

Посчитай, сколько винтовочных выстрелов нужно на один бейл - и расслабься.

таптать канями!!!

Вот тут фиг знает, если честно... Делать и не делать - это две принципиальные разницы. Одно дело - перетасовать описанные типы юнитов и совсем другое - придумывать их наново.

Войско Станниса - это обычные для Семи Королевств рыцари с оруженосцами плюс феодальное ополчение. Плюс нефиговое количество наемников всех мастей. Так что у него, по идее, может быть все, что угодно. Конных арбалетчиков, иирц в САГЕ нет.

Я могу сделать ланнистеров, у меня под это дело лежат 2 бокса Перри. По какой доске хз, надо будет внимательно читнуть ту ссылку, что ты давал...

Текст достаточно неплох - кроме "боедоски" я по первому прочтению косяков не заметил...

Каждому - свое. Просто Мартин, как сам признается, не описывает битвы подробно, потому что не умеет это делать. Так-то, чисто событийно, бытв у него происходит дофига, просто описаны они большей частью одной строкой, вот и создается иллюзия, что их нет и они не на что не влияют. В чем критичная разница, гонять спартанцев или англичан на столетку?

Мне. Нужен. Адрес. Их. Дилера!!!!!

Дык "Сага по Саге" тоже начиналась с пары-тройки людей... ;)) Опыт показывает, что лучше всего делать то, что самому вкайф, не оглядываясь на других. Если тема прет - свой фан ты полюбому поймаешь, оппоненты же со временем появятся стопудов. Гораздо лучше подождать годик, собирая банду и найти всего трех товарищей, которых так же прет тема мира Мартина, чем задрачивать в темновековой мейнстрим, который прет не очень. Так что "сбалансированные банды", "турниры и простые игры", "много разных оппонетов" - это малогребучие факторы 10-й степени очередности. Хотя, конечно, запустить к вам в тихий уютный прудик Дункеля и посмотреть на процессы было бы забавно... ;)))

Я же лучше собаки!(с) :)))

Там настолка с готовыми солдатиками (страшненькими), миссиями (нормальными) и правилами (странненькими). Оно вполне на роечку с плюсом по совокупности, но это не варгейм в хардкорном понимании этого слова.

Школота тупая так song of ice and fire перевела и сократила. То, что эта аббревиатура шибко на слов "плевок" похожа и созвучна с ним - и пофигу веники.