moose

А ты уверен, что эффект был? Может ДоВ не дал сколько-нибудь заметного повышения продаж, не допускаешь такого? А может этот эффект наблюдался тока в России?

Потому что у ФоВа все хорошо не только с правилами, а еще с фигурками и особенно - с поддержкой. Сами правила ФоВа, по большому счету - не очень. Движок там ваховский, правила излишне сложны, плохо написаны и структурированы, баланс там рядом не лежал, реиграбельность низкая (сыграв 5-6 раз одну миссию ты понимаешь, как ее выиграть и тебе становится откровенно скучно) и т.д. Они неплохи по задумке, но реализация - на троечку.

Качественная<>будут играть (и как следствие - покупать модельки). Качество собственно правил само по себе не обеспечивает продажи. Вернее, немного не так: можно обеспечить продажи другими моментами в правилах/поддержке.

По-этому хоть какие-то правила у конторы должны быть. Но они, эти правила, НЕ должны быть максимально хорошими. Они должны быть такими, что бы люди покупали больше фигурок и делали это регулярно. Вот и все. Просто поймите, что у компании-продавца цели диаметрально противоположные тем, что у игрока-покупателя. Вы же почему-то считаете что они совпадают...

Ответ лежит на поверхности. ФБ, огру[эх жаль]я, состоит из трех частей: правила, собсно фигурки и поддержка. Поддержка у ФБ была на уровне - армии выходили/обновлялись регулярно, фигурки - тоже, ивентов было, всякого сапоутствующего барахла типа книже - опять-таки. Фигурки тоже хорошие сами по себе, их много и разных. Значит дело в правилах. народ покупал первые дозы фигурок - пробовал играть - ему не нравилось - он переставал покупать. Других причин быть не может. И я прекрасно понимаю, почему народу не нравились эти правила - там в механике МИНИМУМ интересных идей, примитивный и устаревший движок, слишком мало решений и слишком много обслуживания этих решений. Нормальному игроку куда интересней принимать решения, чем заниматься их реализацией. Когда он думает чистого времени две минуты, а остальные два часа совершает игротехнические действия - он, постепенно(особенно поиграв во что-то другое) начинает уставать от этого дисбаланса и нерационального расхода своего времени. И АоСом ГВшники показали, что они все это понимают - "техники" в правилах стало значительно меньше.

отпарься - рпазрешаю...

Даже своего придумать ничего не можешь - тока обезъянничаешь... }:^D Зы только сегодня и только для тебя - я мышььь!!! :))

Безусловно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Лучше всего, что бы была клевая механика + баланс очковой стоимости +хорошие турнирные рестрикты. Но если уже есть хорошая механика - мне на рестрикты и стоимость пофиг. Их отсутствие лишает меня только одного: турниров, которые проводятся людьми с пониманием прекрасного, отличным от моего. В обычные дни я играб с нормальными, приятными мне людьми. Нам отсутствие поинтов и рестриктов не мешает играть. А вот отсутствие клевой механики мешало бы. Вот 8-ка ФБ - все б.м. четко, композиции всякие есть - а механика - говно на мой вкус, я в нее не играл. В АоС нет ничего кроме механики, а играть я в нее собираюсь. И мне хватает механики для этого желания.

Вы меня веселите. Правила писались точно не на коленке, люди этим деньги зарабатывают и все такое, но каждый блин эксперт. От чего мерять - штука очень очевидная, основополагающая. Неужели ты думаешь, что этот момент не был тщательно обдуман, взвешен и оттестирован? Это не мелкий нюанс, который могли недостаточно качественно рассмотреть...

Живешь ты в обществе, в котором живешь. С кем играть - можешь выбрать.

Если до него не дотягиваются - нельзя. УПД Надо понимать, что варскролы под текущие модели ФБ - это некий палиатив, позволяющий хоть как-то поиграть фигурками мертвой системы по системе живой. Понятное дело, что где-то будут вылезать косяки. С АоСными моделями такого не будет.

Оттедова и пишу...

Нет, подставка - это часть модели. Вставать на модели нельзя. Просто в для некоторых ситуаций (измерение растояний) некоторая часть модели (подставка) не учитывается.

Это не хоумрул - это прямое противоречие правилам. Так и использование д8 вместо д6 можно хоумрулом назвать.

Бэк ФБ был не очень. Это наложенная на муркока компиляция всех основных фэнтези-концепций, сдобренных сказками нашего мира и аллизиями на него же. В дальнейшем на этобыл наложен пласт "кто во что горазд" творений разных авторов. На выходе - местами задорное, но в целом безсистемное варево без общей концепции, в котором, к тому же "ничего нового".

Противоречишь сам себе. Если бы количество денег было конечно - "свою аудиторию" было бы не создать.

Зачем все это? если система хорошая - ей не очень нужна поддержка правилами, вернее - совсем не нужна. Фигурок новых будет в количестве, хоть от ГВ, хоть от сторонних производителей. Ну и что, что правила больше меняться не будут? Смена редакции раз в 5 лет - прям необходимое условие нормального существования?

Я? До своего уровня? Вас? Вы себе льстите...

То есть вместо того, что бы перечислить все действия, которые персонаж может совершать (при этом любому понятно, что совершать он может только то, что перечислено, а остальное - не может) тебе надо, что бы было перечислено оба множества: то, что может и то, что не может, причем авторы правил должны точно предугадать, что еще кроме "то, что может совершать" может прийти в головы игроков? Смотри, в правилах написано про 6-тигранный кубик. Нигде не написано, что на всех гранях должны быть одинаковые значения. Нигде не написано, что вес каждой грани должен быть одинаковым, что грани должны быть симметричные и одинаковые. Нигде не написано, что нельзя подвигать юнит противника, пока противник отвернулся от стола/поссать пошел. И т.д. Безусловно. Но плясать надо от возможностей, которые предоставляют вам правила, а не от ваще всех возможностей.

Корми с ног - делов-то... ;))

Ага, а как с этим вяжутся пассажи типа "нигде не написано, что персонаж НЕ может присоединяться к отряду - значит МОЖЕТ"? Вы же читаете правила как УК - не с целью понять, что там написано, а с целью найти подтверждение своей уже сформировавшейся точки зрения / найти опровержение точке зрения, с которой вы не согласны. То есть у вас правила вторичны, вы пляшите не от них, а от своих фантазий-мнений-желаний, а правила вам нужны только для их реализации. Вы думаете "я хочу одновременно 6-ю монстрами разными зачарджить один юнит. Ну-ка посмотрим, как с помощью правил я отмажусь, что это можно сделать". Надо же исходить из "Я прочитаю правила, пойму, как действует монстра и потом попробую, исходя из этого придумать, как эффективно играть монстрой". Вы реализуете свои желания с помощью правил, подгоняя правила под желания. А надо реализовывать те варианты, которые вам предоставили правила. Разница заметна и понятна?

Вот таким подходом к правилам, когда вы читаете их с целью найти дырки и выгодные для себя решения, а не пытаясь понять, что же хотели сказать авторы, вы и превращаете ЛЮБЫЕ правила в "мертворожденного калеку".

Это слишком по-сороковному, это аркада и бесконечно далеко от высокоинтеллектуальных арок чарджа... ;)) Правда, такой прием использовался практически на протяжении всей доогнестрельной эры, но изучение истории родной планеты обычно еще дальше от апологетов арок-и_фазы_магии, чем 40К... ;))

Дык, это, всегда есть действия, благодаря которым ты молодец. Иногда эти действия зависят от тебя, иногда от удачи - это нормально. Взял 6 кубиков - повезло - кинул 6 6-к - молодец. Смог два раза подряд первым подраться в ХтХ потому что повезло - молодец. От оппонента зависит, предусмотрел ли он , что тебе повезло стать молодцом и насколько эффективны его ответные решения, способен ли он скомпенсировать то, что ты - молодец.

У механики нет эффективности. У механики есть акценты. Типа того: что выгоднее - стрельба или ХтХ; обороняться или наступать; хорошая атака или хорошая защита; и т.д. Так же механика показывает нам, какие выборы стоят перед игроком, что он должен решать. Например, в одних играх имеет значение какой стороной куда развернута коробка. В других - в какой очередности модели вступают в комбат. В третьих - какие 3 из всего числа юнитов у тебя подействуют в этот ход. Очковая же стоимость является прямым следствием механики. Например, если атаковать выгоднее, чем защищаться - хорошо атакующий юнит должен стоить дороже хорошо защищающегося. Если стрельба сильнее ХтХ - стрелковые абилки и юниты должны быть дороже ХтХшных и т.д. Но это именно следствие механики. То есть механика и поинткост - вещи взаимосвязанные и второе дополняет первое, но надо четко понимать, что первично и то, что поинткост такой, какой он есть потому, что механика именно такая, какая есть. Вотэтой фразы я не понял. Можно если не пояснить, то хотя бы привести пример оценки, которая будет оспорена каким либо боем?