moose

Там написано, что подставка игнорируется для всех измерений. Не стоит вырывать словосочетание "не является частью модели" из контекста.

А, ну тогда я тя не боюся...

-Ты кто? -Горец! -Что, бессмертный? -Если закусываю - да!(с) Собсно, я ваще неостановим. Мне ж многого не надо - мне достаточно, когда человеки себя дураками выставляют. А они это делаю совершенно без моей помощи и в количествах, которых за глаза хватает. Вас можно даже не подкалывать - вы добровольно такое пишете, на что я даже никогда и не мечтал спровоцировать... ;))

Нет, я о более общих вещах. Я если ты заметил, в фразе про лохотроны говорил про нашу страну и лохотроны, никакой привязки к ФБ не было вот вообще. Я о том, что народ, который настолько оторван от реальности и склонен верить в халяву и то, что ему дадут ровно то, чего ему хочется - можно кидать бесконечно. "Ах, обмануть меня несложно - я сам обманываться рад"(с) Вы верите не в реальность, а в свои фантазии. И в этих фантазиях шарик из под наперстка ну никуда не может дется, если внимательно за наперстком следить - выиграешь стопудово, правда? Так что я ровно об этой вот черте характера наивняков, не более. Без привязки к ФБ совсем. ЗЫ Часто на зверушек охотишься, живодер? ;))

Я больше чем уверен, что они прикинули, насколько это трудоемко и малореально - и даже не пробовали пытаться. Это лечится не игранием с теми людьми, с которыми не надо играть.

Меня уже наказал - я этот форум читаю... ;)) Вообще, глядя на вас, я очень хорошо понимаю, что лохотроны у нас в стране будут всегда - при такой благодатной доверчевой публике-то! ;))

Да? то есть если я сика на танке присоединю к платуну пехоты - он тоже будет считаться отрядом с колесами?

Вы тут надеетесь, что вам ФБшные варскролы отбалансят, нет? ;)) Или вы, наивные, считаете, что варскролы текущие - это часть АоС? Или что методы баланса, расчитанные на новые армии АоС, подойдут и для варскролов ФБ? Тогда, простите, вы еще как бы это помягче-то, неумнее, чем кажетесь...

Вот для АоС и будут делать/выкладывать дальше, а ФБ больше нет. Еще раз - вам дали варскролы что бы вы по фану могли свои старые фигурки от мертвой системы подвигать, не более. Накачивать труп чем-то еще нет ну ваще никакого смысла. Потому что если его накачивать - от него некоторые не отлипныт и не прильнут к крутейшему АоСу.

Я с вас ржу. Это сколько надо упрямства, что бы продолжать верить, ждать и надеяться, чтоГВ будет делать для мёртвой системы что-то ещё кроме халявных варскролов!? Когда ж до вас допрет, что контора больше фб не поддерживает? Нет такой игры больше, не дадут вам никаких поинткостов и систем набора.

Это почему? И футбол и шахматы - игра. И футбол и шахматы имеют четкие правила. И футбол и шахматы есть профессиональные и дворовые. И футбол и шахматы лишены каких-либо копирайтов. И в футбол и в шахматы играют люди. Вполне себе можно по этим критерия проследить и посмотреть, в чем причины популярности спортивных игр (соккер, футбол) и логических (шахмат). И где же это она шла? Смотри, как интересно у тебя получается: сначала, в посте № 979, ты говоришь следующее О необходдимости поддержки: Нет, не нужна. Ему(варгейму, шахматам) нужно только желание людей в него играть и отсутствие препятствий в виде копирайта. при этом явно утверждая, что поддержка производителя не нужна. Далее, до тебя доходит, что помимо наличия желания и отсутствия препятствий нужна еще и возможность играть, о чем ты сам говоришь тут же Уровень жизни вырос, у людей начало появлятся свободное время и образования для более интеллектуальных развлечение чем отрубание головы гуся с закрытыми глазами. .(то есть уже здесь ты опровергаешь свой изначальный тезис). Причем из-за своей близорукости ты видишь необходимость только в образовании и свободном времени, но не видишь необходимость в инвинтаре, обучении, методических материалах, местах для игры и популяризации этой игры. Каким-то образом у тебя получается, что как только у людей появилось время и образования - они тут же, автоматом МОГУТ играть в шахматы. От тебя совершенно ускользает, что кто-то должен их научить правилам. Кто? Профессора, которые до этого играли в своем кругу - резко пошли в народ и стали учить колхозников, добровольно, без подсказки со стороны? Правила шахмат приснились одному колхознику - он научил им всех остальных? Все жители деревни как зомби-лунатики за ночь отгрохали шахматный клуб, инопланетяне закинули туда доски и правила и написали на стене каждого дома послание "после работы звиздуй играть в шахматы". Так вот, поскольку ты за деревьями леса не видишь - я тебе растолкую то, что нормальному человеку с интелектом, позволяющим успешно закончить начальную школу, и так очевидно: кроме желания нужна еще возможность. А возможность - она сама по себе не появляется, если это не инстинкт. Это дышать ты в принципе можешь, если тебе не мешают - этого достаточно. Уже для того что бы надеть трусы - тебя нужна возможность эти трусы получить, одного желания надеть трусы и отсутствия чего-то, мешающего тебе их надеть - недостаточно. Затем, до тебя доходит следующее (твои слова из поста №982): То что теперь играют больше в шахматы чем в винт, это вопрос моды и отчасти политики государства. То есть ты в очередной раз отказываешься от своих слов и признаешь свою неправоту. Да нет же, вот твои слова из того же поста: Они стали доступными не благодоря поддержке государства а благодаря тому что уровент жизни повысился Ты прямо говоришь, что поддержка государства не сыграла никакой роли в том, что шахматы вместо того, что бы быть игрой элиты стали игрой сотен тысяч. Причем ты не дополняешь поддержку государства повышением уровня жизни - ты прямо ОТРИЦАЕШЬ поддержку и обуславливаешь доступность ОДНИМ ЛИШЬ повышением уровня жизни. То есть ты или сейчас отказываешься от своих слов или в прямую себе противоречишь, а это уже шизофрения. У тебя или реальное раздвоение личности - или ты совершенно не понимаешь ситуации, у тебя нет абсолютно никаких спосбностей к анализу и к пониманию причин процессов, как нет и четкой позиции - ты аргументы [ну уж нет]одишь на ходу, после того, как предыдущие или опровергнуты или оказались недостаточными. Не замечая при этом, что ты не только опровергаешь свои тезисы, но и подтверждаешь мои. Из чего ясно видно, что те не только вопросе не разбираешь, но и спорить не умеешь и что такое причинно-следственная связь тебе никто не объяснил, а сам ты не понял. У тебя раз за разом "ветер дует потому что деревья качаются". Впрочем, для большинства теперешней молодежи это характерно - она не задумывается над причиной, "что вижу - то пою". Это прискрбно, но, к сожалению, не удивительно. Я говорил о ситуации в СССР. Там не было никаких частных заводов, издательств, клубов. В СССР, таким образом, функции производителя взяло на себя государство. В том числе, как одну функций производителя - поддержку. Смотри, до револиции были шахматы и был винт. То и то - логическая игра, варгейм. На то и на другое нет копирайтов. Твои условия совершенно одинаковые для двух игр. Обе игры пользовались популяренностью в одной и той же среде, которую можно назвать элитой. Обе игры были недоступны для широких, необразованных и занятых работой масс. Потом у людей появилось образование и свободное время. Возникло желание играть как естественная потребность чем-то занять свой мозгх. Почему в шахматы стали играть широкие слои населения, а винт сначала практически умер, а потом, через десятилетия, возродился в несколько иной ипостаси, но точно так же оставшись игрой для элиты? Объясни мне, почему при одинаковых исходных данных и одинаковых (по твоему мнению) условиях для развития мы имеет столь разный результат? Ведь когда ты берешь два одинаковых куска теста, кладешь их в одну и ту же печь с одной и той же температурой и вытаскиваешь одновременно - ты должен получить два одинаковых куска хлеба. Но у нас в одном случае - шикарный каравай в полпечи размером, в другом - маленький уголек.

Щаз уже все нормально, как китайские привода по 5-6 штук появились - в страйк играет каждый второй подросток. Соответственно, сейчас страйк - это примерно как РФПЛ смотреть - занимается каждый первый и совершенно этим не гордится. Элита ушла в милсим, но и туда уже наплывает...

Я смешиваю футбол, соккер и шахматы. Их корректно смешивать или как? И на то и на другое и на третье копирайтов нет. Ни то ни другое ни третье не поддерживает никакая компания. Есть как проф. шахматы - так и проф футбол - так и проф. соккер. Есть как дворовые шахматы - так и дворовый футбол - так и дворовый соккер. У шахмат и у футбола и у соккера везде одни и те же правила. То есть шахматы можно сравнить и сокером и с футболом. И в США и в России живут люди. А вот теперь объясни мне, если распространенность игры определяется доступностью игры (как следствием уровня общества) и правилами самой игры - то как получилось, что в США в соккер играют на порядок меньше, чем в футбол, а в России - наоборот? Если все так как ты говоришь, если факторов всего два - пропорции должны быть одинаковы, правда? Допустим, с США спортивные игры доступны 20%, в россии - 10%. Из игр 20% людей предпочитают футбол, 50% - соккер. Тогда бы в США футбол играли 20% от 20% могущих играть - то есть 4% населения. В соккер бы играли 50% от 20% могущих играть - то есть 10% населения. То есть из 100 человек 4 играют в футбол и 10 - в соккер, соотношение 4/10 В россии бы в футбол играли 20% от 10% - 2 %, в соккер - 50% от 10%, то есть 5%. То есть из 100 человек 2 играют в футбол и 5 - в соккер, соотношение 4/10 Объясни, почему это не так, если ты учел все факторы? Цитата раз Цитата два Таким образом из твоих слов выходит, что распространение объясняется не поддержкой, но возросшим уровнем общества, потому что если уровень общества возрос - и у людей появилось свободное время и образование. Так что это не мои фантазии - это твои слова прямым текстом. То есть твое увлечение ведет свой род от первоизобретателя шахмат? Зачем тогда люди клубы открывают, в секции ходят - всеж из поколения в поколение передается, а? Вооот! Моды и политики государства, молодец. Теперь давай подумаем, кто устанавливает моду? Правильно, производители. В данном случае - государство. Так что ты полностью доказал мой тезис о том, что популярность шахмат - прямое следствие поддержки производителя, то есть политики государства (производителя) и моды (которую тоже диктует производитель, пропагандируя в клубах шахматы, а не водку, описывая в книгах, как клево играть в шахматы и т.д.) Они не умрут в абсолютном значении, но вместо сотен тысяч в них будут играть несколько десятков человек, как было в 18в. Для варгейма это смерть. Да, но сокращение числа играющих на несколько порядков от того, что было - это смерть. Быть игрой для 20 человек и оставаться игрой для 20-ти человек - это нормально, это жизнь. Быть игрой для 100000 человек и стать игрой для 20 человек - это смерть. Так понятнее?

Ты реально дальше своего носа не способен видеть? Желающих играть во что-либо - всегда есть. Копирайтов ни на один вид спорта в принципе нет. Внимание, вопрос - почему в России соккер играют миллионы, а в футбол - пара тысяч, а в США все практически наоборот? Люди везде одиновые (две руки, две ноги, псевдомозг), а разница диаметральная. Само наличие свободного времени не сделает шахматы популярными. Нужно, что бы тебе про них кто-то расссказал, показал, научил, снабдил инвентарем, предоставил место для поиграть. У тебя же получается, что как у человека появилось свободное время, которое он мог бы потратить на шахматы и деньги, что бы он смог купить набор фигур - он сам собой, человек этот, ломанулся в шахматы играть. Вот так проснулся рано утром с мыслью: время есть, бабло есть - пойду в шахматы играть. При том, что он вчера еще про эти шахматы не болта не знал. Самому не смешно? Ты умеешь потому что тебя научил тот, кто или в клуб ходил (и его там научили) или книжку прочитал. Из ничего ничего не бывает. Одно вытекает из другого. Без любительского спорта нет профессионального. Любительского спорта нет без "дворового". Рассчитывая развить профессиональный спорт - государство вынуждено развивать любительский и дворовый, ибо без них не будет материала для вершины цепочки. Как игра шахматы, безусловно, самодостаточны. Но без поддержки разработчика они зачахнут как массовое популярное занятие и снова превратятся в удел избранных. Что, вобщем-то, тебе и доказывает вся история шахмат. Ты можешь списывать все на "улучшение условий жизни" - но почему тогда богатые бездельники не играют в шахматы поголовно? Почему с увеличением уровня жизни народ стал играть в шахматы, а не в винт? Для справки - в дореволюционной России винт был популярнее шахмат, играли в обе игры одни и те же слои населения. Вопрос - почему после революции шахматы резко пошли вверх, а винт - в обратном направлении? Был мертв, откопали, накачили поддержкой - ожил.

Машины твои любимые, без поддержки производителей точно так же не были бы у каждого второго, что характерно, правда? ;)) Ты ж дальше первой мысли читать не научен, то что в случае с шахматами роль производителя и разработчика на себя взяло государства - ты не постиг, слишком глубоко (хотя и написано было прямым текстом).

Дальше то, что сам по себе варгейм не может быть популярным, ему нужна поддержка, соответствующие условия. Это видно на примере шахмат в том числе. Если ты обуславливаешь популярность шахмат в 20в большей их доступностью - ну, во-первых это один из факторов, а не вся причина, а во-вторых - благодоря чему шахматы стали доступны? Благодаря поддержке государства. Кто устраивал шахматные клубы и секции? Государство. На чьи деньги покупались шахматы, в которые ты мог поиграть в клубе? На государственные. Кто разрабатывал и печатал литературу по шахматам? Государство. И т.д. Шахматы ж не на деревьях выросли в каждом саду в связи с резким потеплением в 19в. Если же в какой-то стране в варгейм играет 20 человек - этот варгейм не жив, он мертв (это к вопросу "ну и что, что играла одна элита").

Тем не менее. Шахматы до 20в - это развлекалово для очень малого количества избранных. В 20в - популярный среди всех слоев населения варгейм. Почему? Благодаря поддержке государства. Без оной поддержки оно превращается в занятие очень мелкой кучки фанатов. Читд, если вспомнить какой тезис пытались опровергнуть существованием шахмат. Точно так же без поддержки любой когда-то популярной варгей сведется к тому, что в него станет играть людей на несколько порядков меньше, что равносильно смерти для варгейма.

Давай ты посмотришь на эти изображения, почитаешь книги и поймешь, кто играл в шахматы и среди кого они, соответственно, были популярны. И, таким образом, сколько всего было в них играющих - тоже поймешь. Цареубийство тоже описано в куче книг и картин. Это что значит, что в 18в основным занятием граждан российской империи было убийство царей, по паре царей до обеда и еще по одному - после, каждый день?

Тот факт, что шахматы там что-то пережили не говорит абсолютно ни о чем. В них до 20-го века играли полторы калеки на весь шарик. Шахматы как варгейм (популярный варгейм) начались тогда, когда это превратилось в спорт на национальном уровне. До этого его считай не было.

Ты продержишся на самоделках какое-то время в том случае, если уже знал о шахматах и активно в них играл на момент окончания поддержки. Но как только она закончится - людям станет резко неоткуда узнавать о шахматах, а горстка ретроградов, продолжающих играть между собой бумажками никогда не обеспечит нужного для привлечения новичков уровня информационной поддержки. И как только вы все сыграете в ящик - вместе с вами умрут и шахматы.

А ты можешь мне назвать разработчика шахмат? В современных реалиях "разработчиком" шахмат по крайней мере в РФ является государство, ибо, так или иначе оно делает все то, что в других варгеймах делает разработчик. УПД И не важно, каким образом оно получило функции разработчика - изначально придумав эту игру или добровольно взвалив на себя поодержку. И если это разработчик "бросит" поддержку шахмат и переключится на, допустим, "крестики-нолики 5х5" - произойдет то же самое, что происходит с ФБ и АоС у ГВ.

Если бы В СССР шахматы не поддерживались на гос. уровне - ты бы никогда о них не узнал. Если в РФ забьют на шахматы как на спорт - через 50 лет о них никто не вспомнит. С варгеймами та же фишка, только период для забвения чутка поменьше.

Регулярный выпуск худ.лита, новых правил на армии, всяких компейнов-сценариев етс - это внимание к игровому сообществу. Посылать нытиков которые "вы офигели, дэ копейщик стоит на 4 очка больше, чем нужно, дайти новый армибук" - это грамотное решение, а не "плохое внимание к игрову сообществу". Если давать игрокам собой вертеть - упаришься вноль, а всех так никогда и не удовлетворишь. Косяки они правят, но каждого недовольного не вылизывают - все в порядке. Даже тут, в паре-тройке тем засветилось с пару десятков маркетологов, еще больше скульпторов и точно с десяток офигенных писателей которых хлебом не корми - дай ГВшников своим фидбэком осчастливить. То, что они не слушают всех этих тупеньких критиканов, повторюсь - в высшей степени целесообразно. Игрок - он прежде всего игрок, потребитель, а не создатель. Тебе может нравится или не нравится вкус вина, но что бы советовать, как его сделать (и что бы к твоим советам прислушались) не достаточно что бы ты был крутым знатоком вина.

Совокупность.

В шахматы играют малограмотные люди, которые про другие варгеймы не слышали. Соответственно, они не знают, что у варгеймов может (и должна) быть поддержка.