moose

Потому что возможность "играть как угодно, без ограничений" включает в себя все возможные варианты. Ничего шире и свободнее этого быть просто не может. Ты можешь иметь ограничения и иметь право отказаться от них (игры с Фоком), то есть играть как угодно. Ты можешь не иметь ограничения и иметь право их придумать (игры без Фока), то есть играть как угодно. Результат - один и тот же. Но в первом случае присутствует ФоК, во втором - нет. Значит Фок - лишняя сущность и от нее можно безболезненно отказаться.

Решишь-то ты сам, не вопрос. Но успешность реализации твоих желаний зависит от того, насколько верно ты выберешь инструмент. Ты хочешь выкопать колодец. У тебя есть выбор из ложки, совка, лопаты и экскаватора. Выбрать можно что угодно. Ты можешь выбрать совок - твое право. Но при этом неумно жаловаться, что совком копать не очень удобно и хуже,чем экскаватором - по идее ты должен был это учитывать, когда выбирал совок, а не экскаватор. Сам выбрал совок - никто не заставлял. Вот и не жалуйся теперь. Если ты так представляешь варгейм без Фока и поинткоста - мне тебя искренне жаль. Согласен, они еще и структурируют. Но никто не говорит, что без них структурировать нельзя.

Шахматы.

В чем разница? В одном случае я говорю, что без Фока больше свобод, с ФоКом - меньше. Во втором - то,что отсутствие ФоКа - это не минус, что это просто необязательная категория. Я рассуждая про совершенно не пересекающиеся аспекты. То что свободы меньше - это не минус.Это факт. Он никак не пересекается с тем, что ФОК обязательная/необязательная категория.

Вопрос "кого больше" - он несколько отвлеченный. Количество, в принципе, должно волновать только производителя. Причем не в разрезе "Кого больше", а "хватит ли нам тех, кто выберет это купить,для получения прибыли". Это совершенно разные вещи. Можно и те и другие. Можно - универсальные. А можно сконцентрироваться на чем-то одном. Разные подходы, производитель в своем праве. Безусловно. Значит, мы делаем вывод,что данное изделие или для тех,кто не боится трудностей или для тех,кому ручка нафиг не упала. Или для тех,кто,как и авторы, увидел в новой конструкции зонта без ручки нечто,что позволяет держать его удобно... Люди вообще с трудом отказываются от привычного и склонны принимать новые идеи в штыки. Так что, согласен,реакция людей объяснима. Просто вы привыкли делать безумные сценарии на 5 сторон с ФоКом и не привыкли делать балансные без Фока.Если последние вам нужны - сделаете и привыкните. Я уже как-то говорил, что вполне вероятно авторы АоСа предлагают людям придумывать сценарии вместо того, чтобы, как раньше, придумывать ростера. Народу кажется, что придумывать сценарии сложнее, однако забывают о том, что придумать с нуля ростер, который в рамках поинткоста и ФоКа будет конкурентно способный - тоже сложно и получается не с первого раза (именно придумать, а не скопипастить из интернета). Людям просто предложили слегка измененную модель варгейма. Они же решили, что раз другое - значит плохое.

Пасиба!!

Смотри, кому-то, безусловно, удобнее с ручкой. По разным причинам. Кому-то, наоборот, ручка всегда только мешала. Третьим примерно пофиг: и с ручкой нормально, и без нее - не страшно. Все это приведет просто к тому, что первые изделие выберут вряд ли, вторые скорее всего возьмут и будут [ну уж нет]валивать, третьи - как пойдет. И ВСЁ. Люди - разные. Варгеймеры - тоже. И соответственно, варгеймы разные - для разных варгеймеров. Не ужели так трудно это понять?!

Безусловно. Потому что у него отсутствует деталь, которая обязательна. ФоК таковой не является.

ФоК - это не плохо. Это просто нечто совершенно не обязательное, от чего можно отказаться в рамках некоей концепции, при которой ФоК не нужен. Я не осуждаю ФоК как некую абсолютную категорию, я говорю, что он просто не обязателен. Зонтик НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть черным. И если какой-то зонтик НЕ ЧЕРНЫЙ - это не повод на основании этого утверждать, что зонтик плохой.

Кто у тебя отобрал ФБ? Пришли ГВшники, отняли фигурки, книжки, разрушили клуб, депортировали игроков в Антарктиду? Ты с выходом АоС сам перестал играть в ФБ - а виноваты ГВшники? АоС так же мешает играть в ФБ, так же "отбирает" его, как, допустим, Болт Экшн.

Это меня не то что бы смущает. Мне и не нужно, что бы со мной мог играть весь мир. Сразу найдется 3-4 оппонента, потом раз в три года появится еще один - и отлично.

А по консистенции как? Если сравнить, допустим, с серией для Аэрографа от валеджо?

Мне кажется, что изначально кав листы несколько странные. Если брать их с т.з. игромеханики - мы платим за ненужные плюшки и получаем урезанные возможности по саппорту. Если брать для моделирования конкретных подразделений - ну, именно в бою кавалеристы ничем не отличались от пехотинцев. В чем прикол? Лист с титульным названием не как у всех?

Вроде все нормально, дырок я не вижу, играть по идее будет, все нужное взаимодействие присутствует.

Правильный ответ, действительно, звучит: "Ничто не мешает". Так вот, зачем мне фок, если он не нужен? Что плохого в том, что бы убрать деталь, которая не работает? И моя позиция не в том, что "хочу играть по беку, а ФоК мешает". Позиция:"Яхочу играть по беку, ФоК мне в этом никак не помогает, по-этому нет ничего страшного в том, что бы его убрать". Я и по ФоКу и без него буду играть беково. А если нет разницы - ничего от отсутствия ФоКа я не теряю.

Ты можешь "Без ФоКа" точно так же играть по фоку. Только тебе придется его придумать, а не взять готовый. Ты никогда не ставил себе внутренних ограничений, если нет внешних?

Да, улавливаю и целиком и полностью ее понимаю и принимаю. Так вот, когда я заключаю договор на съем хаты с левыми людьми - мне нужен закон и договор. Когда я снимаю хату у кореша, которому хорошо знаю и доверяю - мне он не нужен. Варгейм который без поинткоста и фока - это такой договор с корешем, по хорошему. Он,этот варгейм, рассчитан на то, что ты будешь играть с нормальными людьми, которые разделяют твое отношение к варгеймам и просто хорошие и правильные. Да, он не ограждает тебя от малознакомых идоров, которые замыслили принести солдатиков в 4 раза больше чем ты, нагнуть тебя первый и последний раз в жизни за два хода гнусно хихикая и уйти искать другую наивную жертву. Да, варгейм без рамок - он не для всех. Да, при неправильном применении он тебе не принесет удовольствия, а, наоборот, принесет отрицательные эмоции. Но это не делает такой варгейм плохим. Он просто не всем подходит. Но вообще любой варгейм не всем подходит. По тем или иным причинам.

Понятное дело, что то,что происходит на столе -это не настоящая битва, а игра с миниатюрами. Что действия происходят на игровом столе. Что играем мы моделями. Только как это отрицает то, что эти ИГРЫ с МИНИАТЮРАМИ играю РОЛЬ не абы чего, а реальных войск в реальных битвах?

Что никак не отменяет того, что рамки всегда ограничивают свободу, что с ними всегда свободы меньше, чем без них. Вопрос о том, хорошо или плохо, когда свободы много - совершенно отдельный. Ну, я исхожу из того, что правильно относится к варгеймам, стать акробатом, когда рамки поинткоста и Фока только мешают, может каждый. Для этого не нужно таланта, каких-то исходных данных - нужно лишь соответствующее наполнение колпака. Тек, кто правильно относятся к варгеймам - рано или поздно доходят до понимания того, что навязанные, внешние рамки не нужны, что "мой предохранитель у меня в голове". Они сами начинаю набирать бековые армии, хотя ФоК и поинткост не заставляют этого делать,то есть самостоятельно ставят себе некие рамки, исходящие не снаружи, а изнутри. Те, кто не могут нормально поиграть без поинткоста, ФоКа и мнимого баланса - зря решили варгеймами заниматься, не тот инструмент реализации желаний выбрали.

Конечно. Но есть огромная разница между "играйте без ограничений" и "у нас тут ворох всяких ограничений, все играют с ними, но если вы уломаете оппонента - можете их поигнорировать". В первом случае игра анбаундом - правило, во втором - исключение. Считаешь, нет разницы?

А ты почитай, что написано в правилах - и поймешь, что ты говоришь неправду. Там не слова нет про учения, зато прямым текстом написано про "прошедшие операции". Может стоит хотя бы ознакомится с тем, что пытаешься обсуждать?

Все правильно. Учитывая, что варгейм - это нечто по обоюдному согласию (и ты не можешь никак напакостить человеку,который не играет с тобой, сам не решился с тобой взаимодействовать) - лишние рамки не нужны. Нормальным людям.

Тигр как раз нужный. Я не говорю о новичках, которые купили три тигра, три каких-нибудь родных зенитки - и давай играть! Например я, у которого тигров 6,хочу себе взять как минимум еще столько же. Потому что хочется и сереньких, и сереньких в зимнем камуфляже, и африканских-тунисских, и на Курск, и на Нормандию и на Голландию с Берлином. При нынешних ценах на фирменную продукцию и на ПС все, абсолютно все от звезды будет востребовано. Как минимум теми игроками, которые не играю по 3 года одной роспиской и стараются, что бы танки на Нормандию выглядели так, как надо.

:))) Просто за все надо платить: больше свободы - но и больше ответственности, больше цена ошибки. Кто-то предпочитает безопасность, жертвуя свободой, кто-то - наоборот, готов рискнуть ради широты выбора. Я согласен, что перила нужны. Но далеко не всем. Есть значительный пласт людей, которым перила скорее мешают, чем помогают. Я вот, например, только заплыв за буйки начинаю получать кайф от купания, а кому-то, бесспорно, лучше глубже чем по колено не заходить. Я понял, что ты хотел сказать, но я не согласен, что перила -это однозначный плюс, а отсутствие оных- однозначный минус. И больше скажу: чем более зрел и целен человек - тем меньше нужны ему внешние рамки, тем больше они ему мешают. Если продолжать твою аналогию, то я считаю, что правильный варгеймер стремиться стать акробатом.

Проще - не значит больше свободы. Да, с рамками проще,за тебя уже что-то решили, какую-то часть выбора за тебя сделали. Но это не отменяет того, что твоя свобода стала меньше.