moose

А зачем уничтожать тигр, если его можно просто согнать с маркера и по-этому выиграть? Цель игры, напоминаю, не убить танк со второй крышей. Я что-то не помню ни одной миссии, в которой написано "вы проигрываете, если не убили танк со вотрой крышей". Зато в каждой первой написано, что "вы выигрываете, если заняли маркер,ваш оппонент не занял маркер". Мы вроде как играем ростерами и в миссии, а не юнит на юнит путем сравнения характеристик... Невозможность сделать что-то, что тебе нафиг не нужно - она как бы вообще не пугает. При том, особенно, когда есть возможность сделать то, что нужно. Так что пехота с АТ 2 вроде Тигр и не убивает - но ее это как-то не сильно печалит, потому как она может с тигром сделать кое-что другое, что ничуть не хуже, а даже лучше его убийства. Вот тут я тебя опечалю - ситуация, в которой пехота гоняет тигр, случается практически каждый раз, когда на поле встречаются тигр и пехота. Исклчения составляют случаи, когда пехота тигр игнорирует, а он ее вполне обоснованно ссыться. Ты играл ваще хоть раз-то тигром или против него?

Быстрый приход на точку нужен очень редко, если честно. Куда реже, чем СиК. Попробовать, конечно, можно, дело хозяйское, но я боюсь, что по итогу ты больше потеряешь, чем найдешь.

СиК очень полезен, это и кампфгруппа, и возможность кидать мораль, если нет командира и, самое главное - лишний танк который всегда на столе.

Тебе рассказывали, что если на твой маркер пришел противник и согнал с него тигра - ты проиграл?

Речь у тебя шла про "ничего не сделает". Про "не разберут" - ты потом придумал, в процессе, в жалких попытках лицо спасти. Правда, по итогу, выставил себя в еще более убогом свете. Если твой тигр не занимает маркер, если он (стоя 400 очков) в ход убивает по одной базе пехоты очков за 10-12 - меня не сильно печалит, что я ему (в твоей терминологии) ничего не сделал. Если я так же "ничего" не сделаю остальному ростеру - я выиграю.

Я собстно о том, что если бы был в наших краях убивец, который бы метелил всех арморедами али советскими мотострелками - мы бы об этом знали. Но раз таких нет - особого толку от того, что кто-то, обычно играющий финской пехотой или советскими танками возьмет и пару раз обсудит и один раз сыграет листом арморедов я как-то не догоняю. Мне кажется, что на уровне концептов все очевидно: вряд ли где-то валяется сильный вариант, мимо которого тупо смотрят разом все способные поехать на ЕТС. Что касаемо таких вариантов в качестве оппонетов - опять-таки, глобально задачи игрока не разнятся от оппонента: каждый ростер должен уметь убивать тяжелые танки, справляться с кучей мелких, выкапывать пехоту, уметь противоборствовать мелким шустрым дешевым юнитам, которые кадят и т.п. Тренироваться убивать советские черчили или английские - большой разницы нет.

5-й раз повторю - не ростерах дело. Я вот, например, сейчас вижу ровно-ровно 8 человек, которые готовы (судя по их поступкам) ехать и играть. Все равно выбирать я буду человека, а не армию.

Нам в первую очередь нужны люди хорошо играющие. Если человек будет уверенно всех рвать - мне бесконечно пофиг, чем он там играет и насколько интересен, оптимален и оригинален его ростер. Если кто-то наберет, условно, 8 пачек амеровскоой пехоты, увешаной базуками при поддержке самолета и мелких минометов и будет всех драть - да пофигу!

Интересных листов много. Людей же мало и того, чем они готовы играть - еще меньше. Перебрать-то можно, но сначала лучше глянуть, на что люди реально готовы. Амеровский механайз надо собирать и наигрывать с нуля. Советский - это такая кастрированная пехота, которая к тому же переплачивает за Р/МГ. Уж лучше тогда казаков... Если коротко: не для турнира. Много балласта, нет пары важных функций из-за кастрированного командника. Гепанцерты как минимум перспективнее, есть еще ПДФка на ауфкларунгов в италии - они тоже сильнее.

Ну не то что бы прямо фетиш...

Ну, если ты умеешь - молодец. Но, реально, турнирная игра - это 8-12 ходов.

Ну, смотри: для меня первично, что бы человек ростером играл и выигрывал с шансами у всех. Какой при этом ростер - вопрос второй. За одним простым исключением: пехота советская трейнедовая должна быть по-любому. К данному моменту, мне кажется, каждый из кандидатов должен понимать, чем он играет лучше всего. Я еще подожду до конца месяца, потому спрошу - будем от этого плясать. Идеи свои, по всем слотам я высказал, думаю, кто хотел воспользоваться - обратил внимание.

Фишка в том, что лимит времени есть всегда. На турнире он понятно какой. Тут даже ходить-курить-мерить не надо. Не на турнире - тем более: никто не будет смотреть, как ты из пулеметов с 5-ти танков перестреливаешь на 5+ трейнедовую роту из сорока баз.

Согласен. И по рулежке все было верно и концепт раскрыт практически полностью. Я бы разве что подумал над 6-м платуном, но принципиально это мало что изменит. Ну там не целого, там просто одномоментно вместо сика и трех танков получились Сик и 1 танк. Вот это было круто, по идее не то что бы выгодный для тебя расклад...

А, ну тоже неплохо. ;)) Все равно ситуевина из области ненаучной фантастики.

Ну по идее да - тот, кто сидит в обстакле - кинул один раз и все, остающиеся вне обстакла каждый раз кидают. Это нормально. Однако ничто не мешает тиму, контратакующему из "вне обстакла" и кинувшему тест залезть немножко в обсткл и точно так же перестать кидать его. Но это все ситуация слишком сильно гипотетическая, я за все время игры ни разу не видел "боя в колючке/минном поле" и что-то подсказывает мне, что вряд ли увижу.

Ты про ситуацию, когда один сидит в обстакле, а второй вне его?

Найн, можно. Запрета заканчивать движение нет.

Найн. Танк бросает чек потому что его цель в лесу. Или если он сам двигается в лесу. Здесь же бункер не в колючке и база, атакующая бункер, тоже не зашла в колючку. Nielle прав.

Ну если между ними и целью атаки ровно колючка - то, наверно, да.

На правах удовлетворения любопытства: потому что словарь Даля - словарь русского языка, а я вроде как на нем общаюсь. Другие словари мне нужны только в том случае, если Даля не хватает.

Кидаешь скилтест - добегаешь до контакта, не кидаешь, стоишь, не бьешь. В чем вопрос-то? Как двигаться через колючку - прописано. Как при ХтХ в лесу для танка каждое действие - Бог чек, так и для пехоты в колючке - каждое действие - скилтест.

А, то есть толпа такая же, а определение значит другое. Потому что Даль - не аргумент. Ага, я понял. Но, прости, фраза "Даль не аргумент" меня ни в чем не убеждает. У меня есть словарь и четкое понимание того, что толпа не изменилось, а значит определение корректно. То, что кто-то считает, что "Даль - не аргумент" в сравнении с этим для меня - ничтожно,уж прости.

Окей, нормально, мне этого хватит... Пасиба.

Я читал, что с нормальным АТ, круче РаК-36 были серьезные проблемы. А откуда у тебя инфа про Ф-22? Можно даже не страничку-цитату - просто из какой книжки?