moose

Совсем плохой? В 40К щаз такое небековое говно тащат, что только держись. Несмотря на все поинткосты и ФоКи.

Дык и правила с ФоКом, поинткостом и прочим ее не ставят. От людской дурости не защитишься. Все мы видим, что на выходе у нас есть в системах с иллюзией оной защиты. Не работает эта защита. Так что вполне можно от неработающего элемента отказаться.

Не просто победить, а в определнных условиях, рамках. Имя которым не только ФоК и поинткост, но и бек. Просто бывают ограничения явные, бывают неписанные. Это во всех областях человеческой деятельности так. Есть правила, установленные УК и ГК, а есть простая человеческая вежливость...

да. Все беды людей от того, что они - дураки. Умные делают правильный выбор, дураки ошибаются. Правила конкретные могут этому способствовать или наоборот осложнять, но все зависит от людей. Как недавно пел Шнур в своей песне ЗОЖ: "Но если в башне пое..бень, то что е..бень, что не е..бень".

Можно прописать жесткие ограничения. А можно описать, как часто встречаются те или иные юниты, как организовываются чаптеры и т.д. Можно написать, что примарх 0-1 на армию. А можно просто описать их уникальность - и нормальный игрок и так не возьмет больше одного. Просто два разных подхода, оба могут сработать, а могут нет.

Нормальный человек играет для себя, а не для пацанов...

Прости, за "тупизну комьюнити" я не отвечаю. И,собсно, не надо смешивать ситуации. Одно дело, когда ты действительно изучил бек, проникся вселенной и все такое и в результате придумал интересную, непротиворечивую историю, сочетающуюся с остальным беком. И совсем другое дело, когда набрал юнитов, которые тебе кажется, будут всех гнуть и отмазался по типу: "А в моем мире и в моем чаптере как-то так вышло, что доступны были именно эти юниты". Отмазаться-то ты не вопрос можешь. Только перед кем? Самого себя не обманешь. А перед другими - ну, нормальные люди, с правильным подходом и так перестанут с тобой играть, а другим дрочилам-то и вовсе нет смысла пыль в глаза пускать - они, во-первых, сами такие же, во-вторых - им пофиг.

Ну значит ты бек такой придумал, странный. Пробуй еще. Или уговаривай оппонентов, что ты будешь играть на 10000, а они - на штуку.

Игра по вселенной. У вселенной есть бек. Беку надо следовать. Можно, конечно, и не следовать - но это уже использование игры не по назначению. Что, опять-таки, не запрещено,да. Но самого факта не отменяет. Хорошо ли, допустимо использовать вещь не по назначению - каждый решает сам.

Если тебе удастся найти оппонента - почему нет? Ты его главно предупреди, что если он выиграет - ты ему рыло начистишь.

Понимаешь, кем написан бек - гиком в ЮК или гиком в РФ - не важно. Можно отыгрывать описанный производителем Армагеддон, можно придумать свои события, не противоречащие и ложащиеся в каенву вселенной - и отыгрывать их. Но смысл в том, что надо отыгрывать что-то, а не просто: у меня 10 серых термосов и 20 бладкрашеров, потому что мне кажется, что вместе так эффективнее, а играть я буду против того, что кажется эффективным оппоненту.

Я лично пытаюсь доказать, что объявлять варгейм плохим и халтурно сделанным из-за того, что в него неудобно соревноваться - глупо.

Что тем не менее не позволяет на него забивать, правда? И говорить, что игра - это только игра и никакого бека нафуй не нужно.

Попробуй отойти от миропонимания, основанного на "все что не запрещено - разрешено" и попытайся вникнуть в то, что хотели тебе предложить создатели игры. Если бы беково играть не надо было бы - беку бы не уделялось столько внимания - тебе бы выпустили просто рульсет на 4-х страницах и скролы с хар-ками. Ты можешь продолжать чисто для себя выбрасывать бековую составляющую, но это никак не отменяет того, что ваха создавалсь для того, что бы играть по беку. И фраза твоя про "пилите.." - она совершенно правильная. Только говорит она о том, что "создавайте собственный бек", а не о "забивайте на бек болт". Неужели разница не понятна? Что бы ты играл в куколки по правилам.

Играть. По беку. Почему ты оставляешь только "играть" из "играть по беку"? Это примерно как в боксе начать фигачить ногами по яйцам, потому что драка же. И пофиг, что "драка по определенным правилам", да? Так и тут - ГВ игры - не просто "игра", но "игра по беку". Игра- необходимая составляющая, но не достаточная.

Таким, что это иллюстрация утверждения Emtos'а о том, что если что-то можно делать-это нужно делать и что если вещь можно для чего-то применить - она для этого предназначена. К ГВ это применимо с той точки зрения, что использовать игры ГВ для реализации желания "напрягать мозг, играть и выигрывать" -ошибка. Хотя можно. Точно так же тушить огонь бензином -ошибка. Хотя можно. От того, что что-то можно делать - совершенно не следует, что использование - правильное, по назначению, не ошибочное. Пробуй, пожалуйста, читать что я пишу, в ответ на что и что пытаюсь сказать, а не оппонировать конкретным словосочетаниям - иначе мне дискуссия с тобой не интересна совершенно

А можно вопрос: кто тебе сказал, что видеть в варгейме исключительно игромеханическую составляющую и игнорировать бек и все остальное - это "назначение игры"? Может быть это твое видение, а не позиция разработчиков? Они же для чего-то писали бек? Может быть потому что это необходимая часть игры с их точки зрения, нет? Ты самовольно для себя решил, что бек - это не "назначение" игры. На каком основании?

Если почитать мой пост целиком,а ещё лучше всю часть дискуссии, то можно заметить, что я говорю о использовании бензина вместо воды. Я, конечно, понимаю, что "спорю с умными людьми", но все же надеюсь не настолько клиническими кретинами, которые не могут в голове больше одной фразы удержать. Хотя ты постоянно рушишь эту надежду. Прости, но писать каждый раз фразы типа " осуществлять попытку прекращения пожара путём вливания в очаг возгорания бензина вместо воды" что бы альтернативно одаренным было понятно, что я понимаю под "тушением бензином вместо воды" я не буду. И лень и не вижу смысла такими фразами излишне вас обижать-природа и так справилась на отлично!

Его просто толком никто не читал. Все смотрят картинки, видят дилдометы и неправильные сочленения доспехов - и делают глубочайшие выводы о том, что бэк - говно и его ваще нет.

Я не говорю, что человек НЕ МОЖЕТ тушить огонь бензином. Я говорю, что человек, который тушит огонь бензином - дурак. Ты пытаешься это оспорить на том основании, что раз можно что-то делать - все пучком. И считаешь такого человека вполне себе нормальным. Ну,собственно,считай - твоя воля.

Ты упускаешь из виду некий пласт людей, [ну уж нет]одящийся не то чтобы даже по середине, а скажем, над всеми этими градациями. Ему интересно играть, выигрывать и напрягать мозг. Но не просто так, а в особых условиях.И условия эти - соответствие его армии и армии противника беку. И если это условие не соблюдено - ему резко становится не интересен этот процесс, он даже не пробует принимать в нем участие. Но вот если это изначальное условие соблюдено - тогда он готов реализовывать свои желание "играть, выигрывать, напрягать мозг". Вот по сути и вся разница между правильно относящимся к хобби варгеймером и ошибающимся дрочилой-неудачником, которому пофиг на все, кроме собсно соревнования. Нормальный варгеймер готов соревноваться в неравных условия, с неодинаковыми шансами на победу просто потому, что ему интересно моделировать бэк. В котором как известно равных шансов не было. Дрочила - не готов, потому что ему поболту как там было - ему нужны лишь равные шансы, которые обеспечивают честное соревнование и пофиг на все остальное. И конкретному варгейму очень сложно дать и нашим и вашим, ибо для собсно соревнования необходимы,действительно необходимы, равные условия и равные шансы на победу, а попытки следования беку очень часто вынуждают от этого равенства отказываться. Таким образом, конкретные производители конкретных варгеймов вынуждены концентрироваться на чем-то одном. И это хорошо. И, естественно, какие-то варгеймы больше подходят дрочилам, а какие-то - нормальным варгеймерам. Непонятны только две вещи: - какого рожна дрочилы хотят, что бы все варгеймы были дрочильно-ориентированы? - почему тупой дрочила, выбрав себе для игры не дрочильный, а нормальный варгейм и как следствие, разочаровавшись в нем, обвиняет во всех смертных грехах создателей варгейма этого, а не себя, сделавшего неправильный выбор?

Меня тоже настораживает, не ссы. ЗЫ Надо только отметить, что я эту хрень, во-первых, в глаза не видел - чисто по обзору сужу, во-вторых - мне как-то пофиг в данном случае на издателя.

А можно осведомиться, с кем и о чем ты ведешь дискуссию, пока я несу бред? Кто, что и чем? А "подходят" - это значит "могут применяться", да? Таким образом, все создано для всего, нет у вещей никакого назначения. Гвозди созданы что бы их есть. Бензин создан, что бы тушить огонь. Зонтик создан, что бы его пихать в жопу... И т.д. Прости, но человеку, утверждающему подобные вещи я не смогу доказать ничего. Оставайся в уверенности что все, что можно делать - целесообразно делать.

Вот. И поскольку эта вот соревновательность -это элемент, привносимый людьми, то есть их воля - потворствовать ей с точки зрения производителя совершенно не обязательно. Да, можно. Да, многие производители так делают. Но это не совершенно неизбежный атрибут хобби. Давай немного определимся в терми[ну уж нет]. Соперничество - это желание быть лучше другого по определенным показателям. Соревнование - соперничество в равных условиях, с равными шансами на победу, когда все зависит только от личных качеств соревнующихся, условия же для них - одинаковые. Так вот, соперничество обеспечивает любой варгейм. А вот соревнование - не любой. Они просто не обязательные элементы варгейма. Могут присутствовать, могут нет. В зависимости от того, что себе ставили целью авторы варгейма. Понятно, что они могут быть полезны.С этим я не спорю. Я оспариваю тот тезис, что они обязательны. Ты справедливо заметил, что они - всего лишь инструмент. То есть нечто, с помощью чего лостигается цель. Нам главное - цель, правда? С помощбю каких инструментов она достигнута - вопрос второй. Цель- вырыть яму. Если ты ее выкопал с помощью экскаватора - молодец.Лопатой - тоже молодец. Заплатил денег таджикам и тебе пофиг, чем ее выкопали - обратно молодец. Если у создателей получился то варгейм, который они хотели сделать - пофигу, был там поинткост с композицией использованы или нет.

Дискуссию веду я. Ты в нее влезаешь. Таким образом, мне лучше знать о чем она. Не обязательно "очень узкая". Но всегда есть и всегда строго определенная. Что никак не отменяет того, что мешки созданы не для бега. И что использовать их для бега - неправильно. Хотя и возможно. Но дело даже не в этом, а в том, что считать мешок плохим на основании того, что в нем неудобно бегать - верх глупости. Использование вещей - естественно, не априорная истина. А вот назначение вещей - априорно. Молоток для того, что бы им гвозди забивать. Это - априорная истина. Выдрал из контекста, молодец. Что сказать-то этим хотел, что должна подтверждать или опровергать эта фраза? Делать-то можно, не вопрос. Делать вообще можно все, что угодно. Вопрос в том, какой будет результат. Правильность действия определяет его результат, а не само действие. Ты можешь какать в штаны - и в горшок. Насколько правильным был твой выбор - покажет результат действия. А делать - да,можно что угодно. Конечно разные, никто не спорит. Но тебе не кажется, что последствия выбора зависят от выбора, определяются им? И что по выбору можно судить о последствиях? Нет, понятно, что дурачок, раз за разом решая какать в штаны, не знает, к чему приведет его выбор, не понимает, правильный его выбор или нет. Я об этом и говорю - персонажи, использующие варгеймы для "играть, выигрывать и напрягать мозг" в силу своей глупости не предвидят результат этого выбора. Они не осознают его неправильности. Однако от того, что они не осознают неправильность выбора - он, выбор, не перестает быть неправильным. Ты можешь не догадываться, что ссать против ветра - ни к чему хорошему не приведет и в силу скудоумия не можешь характеризовать свой выбор. Но он все равно неправильный. Ну если ты просто желаешь прыгнуть в кактус, не задумываясь о том, к чему это приведет -ты еще больший дурак, чем человек,ошибочно прыгнувший в кактус, вместо того, что бы прыгнуть в реку. То есть ты мне сейчас оправдываешь неправильный выбор игроками-соревнователями варгейма как сферы реализации их желаний тем, что они вообще не задумываются о последствиях своего выбора, действуют по схеме "Можно играть и выигрывать,будем играть и выигрывать, а насколько это правильно - мы судить не можем, да и ваще об этом не задумываемся"? Я, в общем, согласен с такой трактовкой ситуации. Только это выставляет их еще большими дураками.