moose

Нет. Это всего лишь значит, что в ростере по листу стрелковой роты должно быть два стрелковых взвода по-любому. Все. Не надо делать из этого каких-либо более глубоких выводов по типу того, что к минимальному составу стрелковой роты вполне беково притащить весь теоретически возможный корпусной саппорт. Это раз. Потом, я не считаю, что компания ТАК ВИДИТ бек. Оно предоставляет мне возможность собрать армию. Как бековую так и не бековую. И мне, как конкретному игроку наплевать, что можно собрать не беково, если при этом можно собрать беково. Мне интересен бек - меня не надо заставлять ему следовать, мне достаточно дать возможность. Производитель может позволить мне к стрелковой роте взять хоть 18 батарей 152мм гаубиц - я их не возьму столько. Причем, самое интересное, что даже убери мне ФоК и просто пропиши все возможные юниты без ограничений - я соберу ровно такой же ростер.

Потому что если что-то может быть - оно не обязано быть. Тебе предоставляют возможность выбора. Еще один, считающий, что раз можно бензином огонь тушить - значит это правильно делать, да?

Одно из самых серьезных разочарований вжизни - это когда понимаешь, что все гипертрофированные примеры имеют под собой реальную основу. :((

Если я место райфл-тима немецкого поставлю райфл тим советский - нормально? Там тоже всего лишь шинель другого цвета и каска другого цвета и формы. А еще можно вместо зеных амеровских стюартов сделать розовый амеровский стюарт и фиолетово желтый командный амеровский стюарт и золоченый со статуей миккимауса хай командный амеровский стюарт. Все прекрасно?

то, что в ФоВе вместо Фока. Но оно же самое дает намек и на неправильную организацию. Все зависит от человека - какой намек увидеть. Кто-то посмотри на 6 комбатплатунов и 6 саппорта корпусного - и увидит, что саппорта по хорошему не должно быть больше, чем комабтников. А кто-то посмотри, что из 6-ти комбатников обязательны только два - и возьмет ровно их и все 6 саппортных. ФоК один и тот же, результат намека - абсолютно разный.

Ну убрали у "ваших", допустим, дальше что? Просто у этих "ваших" появился повод не выбрать АоС себе как варгейм. Но любой варгейм точно так же не выбирает куча людей - мир не перевернулся. Конкретный игравший в ФБ человек не будет по причинам отсутствия фока и поинткоста играть в АоС. Но никто же не запрещает ему играть в ФБ, выбрать другой варгейм, с ФоКом и поинткостом (благо их есть), никто не отобрал у него фигурки. Человек, играющий в ФБ и не желающий играть в АоС точно так же не желает играть примерно в 20-30 только ему известных систем. Причем ровно по тем же причинам -они чем-то его не устраивают. Давайте тогда уж объявлять говном и халтурой каждую систему, которая нам чем-то не подходит, в которую мы не играем. Чем АоС-то выбивается из этого ряда?!

Дык я вот как раз и говорю, что хорошо. Что когда и нашим и вашим - это гуд. А мне говорят: соревноваться не удобно - значит отстой. Выкинули Фок - нет нам баланса - плохая игра. Выкинули понткост - нет на баланса - плохая игра. Я же говорю: выкинули поинткост, ФОК - радуйтесь, играйте как хотите, как с оппонентом договоритесь, праздник же!!!

Не совсем. Они дают эту возможность. И несколько намекают на пропорции того, что нужно взять для получения бекового листа. Ты точно так же можешь взять два минимальных обязательных отряда - а весь ростер забить саппортом корпусного уровня.

Еще раз - бэк на то и бек, что бы ему следовать. В беке есть обычные, характЕрные события - и есть исключительные. Я согласен, вполне допустимо чуть повысить вероятность исключительных событий. Но если отыгрывать только их, получится, что тот же самый союз ТаУ+ДЭ - это норма, так бывает в 100% случаев. А это не так. Опять-таки понятно, что можно отыграть хоть 10 раз подряд описанную отдельно битву, в которой СМ в союзе с ХСМ. Но когда у тебя каждая нонейм битва такая - это противоречит беку. Ты знаешь, по мне куда лучше заложиться на то, что людям интересно отыгрывать бэк, заложиться на то, что они будут делать это добровольно, нежели чем жестко заставлять их это делать. Все равно сегрегация на дрочил и бековых игроков неизбежна, так что наводить лишний раз тень на плетень и заставлять всех играть в одном ключе - бессмысленно.

Гораздо чаще - да. Только их - нет. Я не знаю, как, и главное зачем, объяснять и доказывать человеку, что армии, отображающие практически невероятный союз должны появляться на столе редко. В этом смысл следование беку- что бы редкое в беке редко встречалось на столе, а общепринятое - часто. Если наоборот -это не следование беку. И какэто отрицает тот тезис, что круг знакомств и общения надо фильтровать. Ты же идешь знакомиться и общаться не абы куда, а туда, где с шансами найдешь людей со схожими интересами. Опыт. Не работает. Нет. Анбековые ситуации получаются тогда, когда хозяин армии имеет желание забить на бек. В этой ситуации фок, казалось бы, должен ему помешать. Но не мешает. Тот, кто хочет взять бековую армию - берет ее что с фоком, что без. Тот, кто хочет взять анбек - может это сделать как с фоком, так и без. А если нет разницы - нафиг фок нужен?! Я еще не видел ни одного достаточно популярного и широко известного варгейма, в котором бы ФоК или его аналоги справлялся с задачей. Бывают случаи, действительно, когда анбек собрать сложно - но они редки и этот эффект достигается не фоком, а самим армилистом, когда выбор изначально жестко ограничен.

Понимаешь, если двойки от стюартов у тебя отличаются, а синяя шинель от зеленой - нет, то это тупо дальтонизм. Ты болен. Ты сам для себя решил какие-то внешние различия игнорировать, а какие-то нет. Почему? Нормальный человек или игнорирует все - или не допускает все. Иначе - шизофрения.

Я как раз привлекаю внимание к основному. Умение играть, понимание, что нужно брать в ростер советских танков и как бороться с 8+ броней - оно со временем придет. А вот то, что персонаж с самого начала не видит ничего страшного в том, чтобы играть советы вс советы и считает ФоВ игрой про штабные учения - это само по себе не рассосется. И мы вместо нормального игрока получим спортсмэна, который наболт никому в комьюнити не нужен. И так персонажей, играющих в токены вместо варгейма исторического еловек на 20 больше, чем нужно, еще новых кадавров выкармливать - ну его нафиг.

Ты должен мне 10 000 баксов. Не опровергнешь - должен. Тогда - да, я согласен, что скорострельность СУ выше просто по факту утверждения. Все еще жду хоть какие-то доказательства того, что скорострельность ягдтигра была меньше, чем СУ-100. Причем именно машины в боевых условиях, а не отдельной пушки. Ну и до кучи хотелось бы видеть данные о том, что РоФ отражает именно чистую скорострельность, а не совокупность каких-то иных показателей вместе со скорострельностью. Или, конечно, я могу принять 10 000 баксов.

Даже педевикия выдает скорострельность д10С в 5-6 выстрелов, а РаК 43 - 6-10. Что у нас факт и кого в гугле забанили?

В чем разница и где грань? Тройка вместо четверки - подходит?

Меня - нет. Просто обычно тот, кто утверждает что-то - тот и приводит факты. Утверждение надо доказать, если нет доказательств- оно опровергнуто автоматом. Утверждаешь - докажи. Иначе - лесом.

Заканчивай слушать голоса в своей голове. Тебе никто не говорил, что "Это же не игра а Вторая Мировая." Тебе говорят, что это "Игра по Второй Мировой Войне". Если ты не видишь разницы - то проблема еще глубже, чем мне показалось в начале.

Есть чем доказать, кроме написания слова "факт"?

Ни того ни другого. Ему просто какие-то голоса в голове нашептывают про патриотизм, уважение к памяти и черных копателей.

Переходи сразу на нее. Всем лучше будет.

у нас дружелюбное комьюнити.

Ты пробуешь читать то, что тебе пишут? При чем тут какое-то "уважение к памяти"?! Просто у нас варгей про определенные события. В рамках которых происходило ровно то, что происходило. Играть СССР против СССР то же самое, что играть вермахт против Тим Янки или Австралия против Израиля. Почему бы тогда еще и наполеоновских гренадер сюда не притянуть?

:))) Какие факты? Что средний срок жизни на передовой немцев отличался от такового в РККА в разы? Что в РККА более опытные кадры равномерно распределялись по частям и никаких "ветеранских" соединений в принципе быть не могло? И т.п. Факты-то есть, но говорят они совершенно об обратном тому, что тебе кажется.

Такой же идиотизм, как не играть стюартами вместо двоек.

Это твое незнание истории, не более. Если тебе что-то не кажется достоверным -это не значит, что это "псевдо". Это просто твои знания слабы, не более. Все описанное тобой - более чем обоснованно. То, что ты считаешь это поводом для "псевдо" всего лишь попытка оправдать собственный подход к игре, не более. Ничего общего с объективной реальностью он не имеет.