Soser

Ваня, с твоим подходом, моделирование результата - это кинуть сразу кубики, кто выиграл сражение. Все промежуточные итерации - это ты можешь обозвать процессом. Вот у меня один дойдет вовремя, а другой нет. За счет разной мобильности. И уклонение построено на этом принципе. А в АоТ декларируется, что скорость зависит от плотности. А давай вспомним, на каких принципах построена возможность уклонения? Прапор сделает как Ваня. Перед Ватерлоо кинет сразу кубик на победу. И этого достаточно.

Чушь... Дойдет отряд вовремя или нет и расстроится ли он при этом - это результат. Возможно, что кому то и пофиг, кто раньше придет на поле Блюхер или Груши.

Называй меня проще: Дельфийский оракул...)))

А вот тут я наверно Лешу поддержу. Хотя и не прочел, о чем базар, но опыт интуитивно подсказывает... Наверно вы гнобите АоМ за отсутствие формаций. Я, как законченный абстракционист, но еще не дошедший до маразма Малевича, ответственно заявляю: для определенных масштабов это не обязательно. По желанию можно класть маркер построения. Хотя если под минимальной тактической единицей подразумевается батальон в напе, то отображать вид строя крайне желательно.

Если речь шла о напе, то почему Ваня спать без меня не может? Я напу не делаю. А Леша должен либо отвечать за внуков, либо в угол их ставить.

Глупость... Меня на этой ветке не было. Ваня меня помянул. Протроллил. Ваня играет в АоТ. Соответственно, я отвечал по АоТ. Алгоритм простой. А в ПЭ действительно рассматривался процесс, как и во всех пофигурных правилах. В том числе АоТ.

Про АоМ я не спорю. Плохо знаком. А вот вы с Ваней высказались по Стратегу. Причем, Ваня, как обычно скучает и решил меня привлечь к веселью, а ты не знаешь правил. Сейчас подтянется Аб и брякнет что нибудь необычайно умное. Так можно отмазать и ВАБ и Брюса. Я и сейчас играю здесь: http://www.chess-online.ru/Players/Cards/254850

Ты играл в АоТ? Спор не об этом. Ваня с Лешей все пытаются пропихнуть мульку о процессе боя. Причем у этих ребят даже фигурки внутри подставки передвигаются. Почти как в Эпохе Битв.

Давай кто больше напишет, тот и прав. Я буду писать "результат", а ты "процесс". Поехали... Я: "результат". Твоя очередь. Но сначала ты прочтешь то, о чем говоришь. Я это читал.

Я с тебя, Ваня, угораю. А так же с остальных персонажей, спорящих об уровне абстракции. У меня более абстрактные правила, чем у кого либо. Вот тут Леша с Примусом обсуждали визуальное отображение мушкето-пик. Я раньше тоже эти занимался. А сейчас - подставка-кирпич это бригада. Никаких процессов типа смены линий, отхода мушкетов за пики у меня нет. Так что на процессы сами онанируйте. А у меня результат столкновения двух кирпичей. Да, это близко к фишечному варгейму.

Иными словами под классикой признается вахообразный варгейм? А базовый, где фигурки - маркеры - это извращение? ))) (6 убрал = 600 убитых - это такое преувеличение?) По поводу классики вчера рассказали анекдот. Мужик другу рассказывает: - Бизнес замутил, публичный дом открыл. - А какие услуги? - Пока орал и анал. - А классика? - Да я пока один работаю...

Неа... Не понял. При встрече объяснишь, в чем разница двойного слона и двух подставок слонов. Страх конницы - это понятно. Стандарт. А вот нехудо бы еще страх пехоты, впервые столкнувшейся... Ну да это уже тонкости.

А чем отличается два слона от двух подставок слонов? Это типа ты одну подставку маркируешь, что на ней слонов в два раза больше? Так это еще хуже. Такая подставка стоить должна вдвойне и иметь силу удвоенную, а по геометрии она мало места занимает. Уж лучше две подставки рядом.

Леш, если честно, про двойную маркировку ничего не понял. Понял следующее. Средняя армия в Импетусе 400 очков. Это примерно как у меня 15 подставок. Допустим, набираем армию Селевка. 5 подставок слонов. Остается 10 подставок. А у Селевка в армии огромное разнообразие. Помимо фаланги 4-5 подставок? нужно всяко разную конницу и легкачей. Можно уложиться? Похоже, нельзя... Далее. Слоны наверняка дорогие. Очковые армии должны быть равны. Не получится, что противник соберет армию в два раза большую? Или так и получается? Скажем, за 1 подставку слонов сколько подставок легионеров или фалангитов можно купить? И есть ли в Импетусе что то типа устрашения? Когда одни к слонам привыкшие, а другие сразу драпают?

Тут вопрос именно с масштабом слоногруппы. (Правильно я термин использовал? В Москве это называется слоногруппа?)))) Их могло быть от 10-20 до 400. И при всей моей любви к плавающим масштабам я позволяю себе плавать в 2, ну в 3 раза. Допустим, у Пирра 16 слонов. Их нужно раскидать по флангам. Значит 2 подставки. 1 подставка - 10 слонов. При Ипсе 40 подставок - многовато))) Потом, должны быть пропорции между количеством подставок слонов и количеством подставок остальной армии. Все же не одними слонами воевали. Вот если у индов и селевкидов 5-6 подставок, то у Пирра сколько? Или при Треббии у Ганнибала? Выходит, максимум 2 подставки. Разделяем по флангам. По 1 подставке с фланга. Одиночную подставку гасить достаточно легко. У Антиоха против галатов было 16 слонов. И их еще разбили по 4 на фланги и 8 по центру. Это как отражать? Сколькими подставками? В Импетусе армия в среднем сколько подставок?

Расскажите мне вот что... Я тут полез смотреть, с чего, собственно ветка начиналась. Там Примус рассуждает о том, каких он хочет селевкидов со слонами. Хочу понять, как в Импетусе реализованы слоны, потому что у меня есть некие проблемы. Суть проблемы в масштабировании слонов. Обычно в армию берут 1-2 подставки слоников. 3 подставки - это уже много. Характерно для армии индусов либо у Селевка при Ипсе. Скажем, при Магнесии мы можем образовать линию чередующихся таксисов и слонов. Подставки соприкасаются боковыми кромками и слоны и фалангиты оказывают друг другу поддержку. Но это исключение. Обычно слонов либо ставили спереди боевой линии, либо на флангах. С учетом того, что у нас всего 1-2 подставки слонов, они будут выглядеть весьма одиноко что спереди, что на флангах. Линия противника будет шире, каждый сражающийся против слонов отряд будет иметь поддержку от своего соседа и сосед даже может зайти слонам во фланг. То есть, в силу масштаба слонов мы не можем растянуть эти пару подставок на всю линию противника. Я ничего умнее не придумал, как обязательно сопровождать слонов легкачами. Они контактируют боковыми кромками со слонами, расширяют атакующую линию и нивелируют фланговые поддержки противника. Однако в бою легкачи либо уклонятся и отойдут либо быстро сдохнут. И останутся слоники в одиночестве. Как это будет в Импетусе?

А ведь потом скажут, что нас было четверо! (с) = Типа, Сосер пришел и запоганил ветку.

Не передергивай. Тебя уже давно просят привести примеры не плохой конницы, а примеры, когда ударом во фланг легкачи степняки рассеялись. Ты назвал Киноскефалы. Этолийцы конечно не степняки и при Киноскефалах холмы, а не открытая местность. Но этолийцы - хорошая конница. Я тебе показал, что этолийцы никуда не рассеялись. Тем более они были на стороне римлян. Импетус, как таковой, здесь не при чем. Нет смысла бросаться на амбразуру. Посмотри хотя бы, как Примус себя спокойно ведет. Варгеймеры делятся на две категории. Первым военная история интересна. Но иногда (а чаще - всегда) им лень или некогда читать. Для них я выкладываю информацию. И с интересом сам прочту встречные примеры. Вот Леша меня заинтересовал Агесилаем, я сам полез искать. Вторым военная история не интересна. Им только миньки помацать. В этом случае лучше мацать не конных парфян против легионеров, а орков на волках против зомби. Никто не придирется, что было не так. Тебе, Дима, интересна военная история? ПС Категория варгеймеров, которым главное побухать, это элита и рассматриваться здесь не будет.)))

Дурашка, хотел подъебнуть? Гонишь. Лично я привожу примеры. Разные. А лично ты: - пока еще ничего путного не написал. Но грозишься похвальбушками... Я вот и жду, когда сподобишься. Или отползешь... А я не с Импетусом, я с тобой спорю. Спаси Бог Импетус от таких защитников, которые больше ему вредят. Но все твои потуги заканчиваются так: - "А ты там служил?", "А в него не играют?". Школота так на форумах общается. И Аб. Лучше у Вани поучись. И скажи, что переводчики все врут. Хорошая отмаза...

А сможешь? Давай. Требия, Полибий: Твоя очередь. Удар пехотой во фланг, что бы застрельщики рассеялись. Давай, проверим что ли... Как легионеры могли разогнать этолийскую конницу, когда она союзник римлян... Полибий, 18.22, продолжение цитаты про этолийцев: Кстати, в эту схватку отправились в основном конные римские турмы.

Я только что с Мишей Сигуртом бухал, он в Питер приехал. Его, по традиции почевал Василеостровским, а сам водочку с солянкой. Но даже после водки я не забываю про вас и хочу подкинуть немного инфы о конных застрельщиках: Салюстий, Югуртинская война: Что мы видим в данном фрагменте. Конные застрельщики стрелки не входят в ближний бой, а стреляют издали. При контратаке они брызгают в разные стороны и не имеют никакого строя в принципе. Причем нападает не пехота, а римские всадники. И все равно хрен угонятся за номадами - кочевниками. Справедливости ради, в виде исключения и застры могут входить в ближний бой:

Понятно. Разговор скатился к идиотству. Давайте што ли про сиськи?

Это глупый ответ. Всегда найдется лидер, который скажет: - Валим! По поводу смерти командира. Был ли в том отряде командир? Он погиб по тесту? Если это художественное преувеличение, то может и командир легионеров погиб? В играх рассматривается гибель командиров крупного уровня. А на сотника Фаруха насрать.

Полнопрофильные траншеи были, поэтому легионеров и не заметили. Интересно, как легионеры в пыли увидели всадников. Иррегулярной коннице не нужны специальные команды сваливать. А в Импетусе бой до последнего отряда?

... и после что то делали. Но авторов вдохновляет описание фаланги против легионов.