Baraka

После эпичных повествований Soser'а, какие-то несерьёзные заявления ;) . Голова не может болеть, это же кость!

"Пика как решение не годилась. ТВД мешало ее массовому использованию с одной стороны. С другой - леса и она не очень нужна. С третьей - ударной кавалерии у врага мало (только поляки). С четвертой - обилие лесов и рек давало огромные возможности для обороны от конницы и без пик. А обучать этим кунштюкам - строю, да смене мушкетеров и пикинеров - дорого и долго." Вместо пик до Смоленской войны были либо вагенбург, либо гуляй-город, либо острожки. Когда этого не было, выносили нашу пехоту на раз и делали это не только поляки. Трёхтысячный отряд стрельцов уничтожили даже не в чистом поле, а на холме крымцы - это была прелюдия перед Молодями. Отряд казаков Ермака также вырезали на равнине (точнее на замёрзшем русле реки) сибирские татары, был там эпизод до того как их в осаду взяли. Единственное исключение как раз Добрыничи. Более продвинутые европейцы могли без этих импровизированных укреплений обходиться да ещё их пехота могла наступать. У нас наступала всегда конница, а пехота - живая крепость, за которую можно было спрятаться и перестроиться. В этом ИМХО и разница между ВР и, например, Итальянскими войнами. Та же самая схема была у запорожцев, только у поляков с их немецкими и венгерскими наёмниками была возможность и пехотой наступать. После Смоленской войны были "рогатки" из полупик - это промежуточное звено между тупым вагенбургом и атакующей европейской пехотой, т.к. их можно было быстро разобрать и продолжить движение. "6х3 см. база." Для 72-го тогда стоит оставить АоТшные базы - 4*8. Солдатиков поместится столько же, сколько в 15 мм на 3*6.

"А базы 6х3 тебе совсем-совсем не годятся? На них же 20 мм должны нормально встать?" Я просто не очень понял 6*3 чего? См или солдатиков? "а значит гордятся самые базовые АоВ." Это те, которые на итальянские войны? Тогда ты меня совсем запутал. Когда я спрашивал насчёт годятся или нет - ты говорил, что нет, и надо делать на ВР отдельные правила... "Фактически как холодняк." А как же Добрыничи, когда одним залпом самозванческую конницу вынесли? А гуляй-города и прочие острожки?

Vadim1 потроллил в ветке по АоТ, там ему оказались не рады, теперь испытывает ангельское Дедушкино терпение в ветке про АоМ.

"Оне прекрасны" Эти - да, историчные, но не позже Смоленской войны. Тегиляй всё-таки из употребления вышел в начале 17 в. На Ливонскую войну - отличные ребята. Кстати, если ты приведёшь ссылку на поместного в тегиляе на вторую половину 17 в. - буду благодарен. Мне Eromin на ПБ доказывал, что тегиляев уже в конце 16 в. не было. Кстати, Алексей, правила на 16 в. - тоже будут работать? Или вы тащитесь только от неправославных полков нового строя и прочей западнической фигни ;) ? Ну и размер баз для еретического 72-го хотелось бы услышать :).

"Бердыши в классич виде хз, но вроде были типа облегченных алебард. Тут не готов обсуждать, т.к. точных сведений не имею." Было сражение в котором Хованского польская коронная армия-таки уделала. Так вот там есть эпизод, когда поляки пытались прорваться через русские пешие полки нового строя, которые столяи за ручьём, прикрывшись рогатками из полупик. Особо храбрые поляки, прорывавшиеся через ручей гибли, т.к. русские рубили ноги лошадям, делали это явно не тесаками. Полонка - вот как сражение называлось http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BA%D0%BE%D0%B9. "Почитал я вас, и понял, как выпендриться, какую оригинальную армию собрать - буду делать имперцев. Неожиданно?" А смысл тогда играть в восточный реннесанс? Тогда уж тридцатилетку. Либо шведов - в период попадёшь, но армия всё равно ИМХО некошерная.

"Когда речь идет о разнородном ополчении из разных районов страны, да еще в эти времена - говорить об ошибках совершенно легкомысленно. Не говоря уж о состоянии источников." Состояние источников - достаточно для того, чтобы делать выводы. Были минимальные требования к поместным на каждый период, которыми они должны были соответствовать. Есть данные о смотрах со списками поместной конницы и описанием вооружения (т.к. за несоответствие штрафовали, а за дополнительные девайсы - премировали). Поэтому определённое единообразие всё же было. Даже в Смутное время поместных 2-го ополчения экипировали очень хорошо. "И, кстати, попытки прогнать дезу что в 15 мм. все неисторично - попахивает злокозненным сосеризмом." Зря ты так. Во-первых, я не говорю что всё неисторично. Только насчёт части фигур, по которым я хорошо знаю матчасть, ибо сам уже это всё давно собрал. К сожалению, эта часть фигур именно наша родная кондовая старина. Что, в-общем-то неудивительно, чего ещё ждать от западных производителей, если даже свои иногда косячат. И мы ведь с тобой смотрим на одну и ту же картинку. Какой же тут сосеризм?

Скинь тогда плиз i.galushko78@mail.ru.

А расписки-то, которые переделать надо на русских? Как с ними?

Кстати, моё предложение так никого и не заинтересовало? Что-то конкретики никакой пока не вырисовывается.

"по характеристикам вопрос. качества поместной конницы не особо высоки. пехота (особенно нового строя) примерно на уровне среднеевропейских." Зависит от периода. После Смоленской войны, которую мы проиграли в том числе из-за низкой боеспособности поместных, поместная конница в полевых сражениях осталась только "Государева полка" - у них были повышенные оклады и она была очень хорошо экипирована и мотивирована - там был цвет московской аристократии. Как минимум по боевым качествам не уступала полкам "нового" строя. Но её было мало. Можно глянуть по Конотопской битве численность московской конницы. До того, как её крымцы при Конотопе истребили она всех дрючила в Литве и на Украине. Насчёт фигурок на картинке - да не закидают меня поклонники 15 мм какашками - они чрезвычайно странные, если не сказать больше - развесистая клюква. Тегиляй на первой - анахронизм из 16 в., который очень плохо сочетается с пистолетом. Совня в руках у второго - тоже ерунда. Это оружие из 16 в., а вот доспех у него скорее на вторую половину 17-го. Вот если бы оружие было наоборот - тогда более ли менее нормально.

Сколько чего нужно и какой размер баз для 72-го? По дате и времени игры - какие варианты есть? Предупреждаю сразу - правил я почти не знаю, поэтому желательно, чтобы был человек, который их хорошо знает :) .

Я вообще бесстрашный В) . В данном конкретном случае зачем мне пятнашка, когда у меня уже всё открашено?

Мой интерес в том, чтобы освоить правила, т.к. мой опыт игры по ЧП ограничен 3 играми на Северную войну, причём без конницы. У меня уже есть готовые армии в 72-м причём на все стороны Смутного времени. Единственное, базы надо будет сделать. Вы же наверняка ещё 15мм - не покрасили. А с моими готовыми уже можно попробовать сыграть. После того как я разберусь в правилах - я со своим "некошерным" масштабом уйду обратно в "Пограничник", а вы к тому времени как раз сделаете армии и будете играть "кошерной" пятнашкой :) по уже обкатанным правилам.

Если есть польские и османские на русском языке, я наверное смогу их переделать на русских. У вас армии в 15мм или в 28? Чисто теоретически я могу притаранить 2 армии - русских и поляков/самозванцев или шведов на Смутное время для освоения правил но в 72-м.

Московитов с поляками на 16-17 вв. играть можно по этим правилам?

"С другой стороны, понятно, что всякие преступления и прочие садизьмы человеку можно приписать легко... но вот горб-то уж наверняка не на пустом месте появился...." Я не претендую на глубокое знание темы, но в Новом Солдате про битву при Босворте есть пара портретов Ричарда. Горбатость там никак не проглядывает, да и не мог горбун чисто физически быть "первым рыцарем королевства".

Да я-то тоже йоркист :). Знаю, что Ричард душкой был. Даже принцев вроде как не при нём кокнули. Но его жестокость - это как штамп, у всех присутствует - и у Шекспира и у Стивенсона в "Чёрной стреле". "Иван Грозный, за жестокость прозванный Васильевичем" ;) .

Так-то постановку не назову. Вспомнился фильм один, который Оскара получил, по сюжету актёр играл в постановке на Бродвее Ричарда-педика, под соусом - что вся его жестокость из-за подавленного педерастического либидо. Не думаю, что на ровном месте этот эпизод появился. Да и был ли тот Шекспир ;) .

У Шекспира он тоже не горбатый. А вот всякие режисёры-интерпретаторы за ради пиара то его горбатым, то педиком делают.

Может кому пригодится ссылка на флаги, правда пояснения - на греческом :( http://protostrator.blogspot.gr/2011/03/ro...s.html?spref=fb

Так они могут с собой бесплатно приводить людей, насколько я понял.

"Только не в стиле вот эта игра в солдатиков для быдла, а вот эта для спортсменов и Илиты." Какая уж тут "Илитность" - и солдатики-то у нас дешёвые (5-20 руб./шт. в 72-м) и книжек-то дорогих да с красивыми картинками - нема :image017: , и даже высокого покровителя в виде БОЛЬШОЙ фирмы, выпускающей ПРАВИЛЬНЫХ солдатиков - нетути, мы-то, как убогие, сами, разбираемся какие солдатики историчные, а какие - нет, и некому нас окормлять, просвящать и денюжку высасывать ;) . У нас даже БЭКА нет - всё какая-то голимая история для ботанов :).

"А что это за DВА такое?" Даа... И как можно было с такими людьми на вдохновенный срач рассчитывать, хорошо хоть что такое "шахматы" не спрашивал :D .

Не замай, дай развлечься :) . А то на моих профильных форумах ни одного срача стоящего.