Baraka

Он чего хочет? Посидеть где-то пива попить, пообщаться или поиграть? Если пива попить - без проблем, англоговорящие у нас имеются, я могу за-ради практики дажи переводчиком побыть, если поиграть - надо чтобы он как-то сформулировал свои предпочтения.

Дедушка, я только по твоей заявке на столы в "Ландскнехте" не понял - ты сам-то участвовать будешь или только показательное 28мм побоище хочешь с кем-то устроить? А то у нас ведь традиция - победитель должен САМОГО победить, иначе он не настоящий победитель :).

Бывали разные варианты... В рубище, босиком с мечом на шее, я у дверей "Генерала Тактикуса" не готов стоять, если не проканает :).

Я не могу быть святее Папы Римского :).

"Мы с ним недавно говорили, может развернем свои банды 28 до полноценных AoT армий." Главное по канонической версии играйте :), а то мы ересь несколько лет искореняли :).

Приезжай конечно. Поучаствовать точно не хочешь?

Насчёт пары десятков ты ошибаешься :). Твоих галлов ЕМНИП - 72 пехотинца (это 12 отрядов по 6 бойцов) и 3 всадника - ещё один отряд, итого - 13. Это как раз армия на АоТ, ну может ещё пару отрядов докрасить. Так что по галлам ты у нас единственный спонсор :). Вообще твоих крашенных было - армия греков античных, армия Македонского, эти галлы и полармии англичан. Две первые уже выиграны. Были ещё римляне цезаревские и японцы, но их было мало, и я их отдал в "Пограничник" на призы для детских турниров по АоТ.

Уважаемые коллеги. 10.02 в 13.00 клубе "Ландскнехт" пройдёт турнир по АоТ. Играем армиями в 72-м масштабе. Регламент турнира Турнир проводится в два раунда. Проводится жеребьёвка и участники разбиваются на пары, каждая пара проводит игру. Жеребьёвка проводится следующим образом: каждый участник тащит из шапки номерок (1,2 и т.д.), после этого в первом раунде номер 1 играет с номером 2, номер 3 - с номером 4 и т.д. Во втором раунде - номер 2 - с номером 3, номер 4 - с номером 5, а последний - играет с номером 1. В случае нечётного числа участников счастливчики, вытащившие последний и предпоследний номер имеют шанс сыграть с судьёй в моём лице :). Последний номер - в первом раунде, предпоследний - во втором. От игры можно отказаться и получить 2 победных очка (как будто противник отступил с поля боя и дал разграбить свой лагерь). На каждую игру отводится не более 2-х часов. После двух часов, доигрывается текущий ход и, независимо от того, что происходит на поле боя считается, что наступила ночь и сражение закончилось. Считаются победные очки. Победные очки начисляются: 1) за уничтоженный или рассеянный отряд противника - 1, 2) за захваченный лагерь - 2, 3) если в захваченном лагере находились бежавшие отряды, за каждый отряд - 1 очко За организованно отступившие с поля боя отряды противника очки победителю не начисляются. Участник, получивший за две игры наибольшую разницу победных очков является победителемтурнира (т.е. суммируется разница между победными очками победителя и проигравшего в каждом раунде, например: у игрока в первом раунде - победа со счётом 10:2 - разница - +8, а во втором - поражение со счётом 6:7 - разница -1, сумма за два раунда будет - +7 и эта сумма сравнивается с суммой других участников). При равном счёте победитель определяется исходя из следующих критериев - выигравший в очном противостоянии с противником, выигравший больше игр, потерявший меньше своих отрядов, выигравший свои сражения до истечения 2-х часов, отведённых на игру. Если и после этого победитель выявлен не будет претенденты играют между собой. Приз победителю - армия в 72-м масштабе. На выбор есть галлы (красил Дима Prapor) и англичане на столетку (тоже Дима и Саша Щербаков SaCherb). Начало турнира в 13.00. Приглашаются все желаюшие сыграть и посмотреть. В два оставшихся четверга в клубе "Пограничник" начиная с 17.00 можно потестить турнирные армии и получить консультации по правилам. Желающие должны связаться со мной в личке.

Щаз нарвёшься, тебе предложат почитать манускрипты 19 в. в которых вся правда-то и написана, а власти скрывают... http://forums.warforge.ru/index.php?showto...t=0&start=0

Злые вы, чем вам филателисты не угодили :). К нумизматам, я надеюсь, претензий нет :)?

"И я знаю, что бред высчитывать количество стрел, выпущенных за 2 часа беспрерывной стрельбы." А как же Карры и выбегание и собирание стрел при Креси? Что-то ты, друг, опять в показаниях путаешься - то несколько залпов, то непрерывная стрельба, то опять - "непрерывная стрельба - бред". Ты уж потри тогда часть постов, что ли, чтобы к единому знаменателю привести. "Вот на 100 м лук не может пробить хороший доспех" А про то, что у всех рыцарей был хороший и непробиваемый доспех это у Фруассара написано или ты это из пальца высосал? Ты вообще представляешь себе что-такое французские рыцари при Креси? Как они вооружены были и какие на них доспехи? Ну я понимаю китайцы - не твоё, но по французам-то надо ориентироваться. Или у тебя твои собственные таблички тебе реальную картину давным давно заменили? "Похоже, ты и разницу в пробитии не понимаешь." Есть такая теория систем, почитай вместо Фруассара - полезней будет. Общее не равно простой сумме частей. Отряд в 1500 арбалетчиков это не 1 арбалетчик в доспехе и с арбалетом умножить на 1500 шт. У тебя в правилах нет разницы между одним арбалетчиком или рыцарем и отрядом в 1500 арбалетчиков или рыцарей. Поэтому у тебя и получается скирмиш, только вместо "1 арбалетчик и 1 рыцарь" ты по своей странной прихоти пишешь "1500 арбалетчиков и 1500 рыцарей" и воображаешь, что играешь большое сражение. Пока ты это не осознаешь, вожделенный "массовый вар" у тебя не выйдет. "Из ружья танк не пробить, а противотанковым ружьем - можно." Ага, а 1500 ружбайщиков победят 1500 танков, ведь из ружбайки можно танк пробить :). "Спорь с Ронином про Китай. А к англам, грекам и швицам - не лезь. Не твое..." Не сдавайся так быстро. Держись. До конца рабочего дня осталось 2,5 часа и до понедельника можешь наслаждаться покоем :).

"А ты где то видел, что бы стреляли два часа подряд, не переставая?" Я-то знаю, что это бред, а ты? "И ты забыл, что стрелы не кончались при Каррах? А при Креси выбегали за выпущенными стрелами, подбирали, из трупов вытаскивали." Или ты настаиваешь, что всё сражение стреляли без перерыва :):):). "Лучники погасили арбалетчиков несколькими залпами и генуэцы стали отступать на своих." Я с вас фигею господа технари. Что ж вас там считать совсем не учили? Несколько залпов из 5200 луков это 15-20 тысяч стрел, считаем, что 2 из сотни попали и кого-то ранили/убили. Берём по максимуму, получится 400 человек из 15000 - 2,67%. Если это "погасили", то я - Ленин. Кстати, если 15000 арбалетчиков выпустят по 1 стреле (я надеюсь ты им предоставишь такую возможность :)) с той же точностью, то потери лучников будут 300 человек из 5200 - 5,77%. Серёга - это не матан, это арихметика, даже я могу посчитать :). "Как то я и забыл, что в АоТ считают каждую стрелу и знают, сколько у кого было стрел." Это исходя из чего такие предположения :)? "Я оперирую усредненными понятиями." Ты эту мысль уже не первый раз пытаешься высказать. Это как? Ты один из бездоспешных в отряде (надеюсь ты не будешь отрицать, что даже среди рыцарей/жандармов такие встречались). В тебя попала стрела, но т.к. на тебе виртуально присутствует "усреднённый доспех" тебе ничего при этом не будет? Серёг, у тебя виртуального "усреднённого" бронежилета нет или "Макарова"? На всю страну знаешь сколько их на складах валяется. У каждого из нас, думаю "усреднённо" даже по калашу имеется. Раскрой, будь ласка, что есть "усреднённый доспех", я ещё по этой твоей "аксиоме" хочу проехаться. "Не забудь первоисточники поискать по второй контрольной точке." Пусть Сосер ищет, у него голова большая. А Дельбрюка он одобрил, там Яффа есть (кстати здесь тебе, "открывавшему" Дельбрюка уже давно надо было меня прихватить, т.к. Дельбрюк считает, что лучников было не 7000, а от силы несколько сотен и атаковали они не очень энергично :):)), поэтому я им пользоваться буду. "При этом Китай при мне ты не разу не обсуждал, а норовишь спорить по грекам, швейцарцам, англичанам." Ну извини, если историю Китая я могу только с Олегом Ronin'ом пообсуждать, а он кстати насчёт правил на стороне DBA и АоТ, т.е. против тебя. Чего ж мне с ним спорить. "Враг моего врага - мой друг" :).

"На чем базируются твои собственные выводы?" Это очень просто. Я беру не одну "контрольную точку" и подгоняю под неё результат, а хотя бы две, вот тебе схемка: Яффа - лучники при численном превосходстве проиграли арбалетчикам и Креси - лучники при численном превосходстве (или наоборот :) при численном превосходстве арбалетчиков) выиграли у арбалетчиков. Вывод: никакой разница в перестрелке между луком и арбалетом с точки зрения крупного сражения - нет. Если бы ты немного знал историю Китая, я бы тебе ещё кучу примеров привёл противостояния лучников и арбалетчиков - начиная с Хань и Троецарствия и заканчивая монголами :). "Людей, которые читают книги, ты считаешь козлами." С такой поправкой, "людей, которые пытаются, прочитав пару книжек, выставить себя офигенными знатоками и авторитетами" - принимается. Но тебя я люблю, поэтому пытаюсь до тебя донести свет истины. А так, я и сам книжки почитываю, грешен :). "1. Соотношение пробивной силы оружия и защищенности цели. 2. Скорострельность." Отличная подборка факторов для скирмиша. Ну не упирайся, противный :). Для "массового вара" обоими факторами можно смело пренебречь, т.к. очень сложно в толпе 1500 человек или 3000 определить их забронированность и защищённость, она там полюбас будет от 0 до бесконечности. А скорострельность не имеет значения т.к. за время сражения в пару часов даже с примитивной средневековой техникой ты сможешь выпустить 100500 боезапасов, а он у тебя один на всё сражение. "Начиная с ренессанса пытались различными методами повысить плотность огня в единицу времени." Не понял какое отношение имеет плотность огня в Реннесанс к лучникам при Креси? Если что, у стрельца или мушкетёра было 12 зарядов на всё про всё, а иногда этого на всю кампанию хватало. А Фридрих Великий вообще поначалу предлагал в штыки атаковать без стрельбы :). "И прекрати уже нести вселенский бред про карту." Ну про то, что ты не знаешь как карты в серьёзных исследованиях рисуются, все уже поняли. Поэтому так уж и быть пощажу, не буду ею тебя тиранить. "У истории без географии случаются "претыкания"" - кто-то из наших сказал, ещё в 18 в., а "схематично" карты только в детских книжках типа КБК рисуются. "Сам придумал ахинею и сам над собой посмеялся? Молодец." Всё тебе надо разжёвывать - ты же сам давеча написал, что лучников у тебя на подставке 3000, а арбалетчиков 1500. Я просто подставил эти цифры в соответствии с ИСТОЧНИКОМ - Фруассаром :). "Где там 10 подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников?" Т.е. ты супротив Фруассара (ИСТОЧНИКА) нашего попёр? Неисторичненько... Отправь меня в игнор лучше, а то чем дальше, тем глубже ты в своё скирмишево-источниковое болото погружаешься ;).

"В описании главное, что лучники отбросили арбалетчиков и те побежали." Ты правда не понимаешь о чём речь или прикидываешься? ПОЧЕМУ они их отбросили? Причин - миллион, а ты свёл к не основанной ни на чём (если конечно не считать бредней Фруассара про 15000 тысяч арблетчиков и "схематичной" карте неизвестного художника для детей) "аксиоме", что лук сильнее в перестрелке чем арбалет. И самое забавное, что если сыграть по Фруассару, которого ты так уважаешь, твои лучники всё-равно проиграют твоим арбалетчикам по твоим правилам :). Прикинь - 10 (по 1500 :)) подставок арбалетчиков против 1,5 подставок лучников (по 3000 :):):)). Так что и с точки зрения историчности результата ты лажанул. "Масштаб расстояния принят следующий – 1 см игрового поля включает в себя 25-35 м реального пространства." Достаточно большой зазор." А ты эти метры как применяешь - к арбалетчикам, которых 1500 на базе - в 1 см - 25 м, а к лучникам, которых 3000 - 35 или может наоборот :)? И это, я надеюсь, в одной игре :)? Продолжай в том же духе, мне так весело давно не было. Спасибо! "Еще чо придумаешь?" Да ничего придумывать-то и не надо - всё как на ладони. И это печально. Раньше у тебя были по крайней мере попытки мыслить и анализировать. Но под влиянием отдельных ПБшных псевдознатоков, прочитавших какого-нибудь Геродота или Плутарха, которые тебя многократно ..., ты решил, что надо стать на них похожим. Но не получилось. С литературой ты работать не умеешь, доказывать свою точку зрения опираясь на авторитетов - тоже. Прочитать источник Серёг, это первый шаг по лестнице, а не вход в рай форумных срачей. Помимо ссылок надо, чтобы умным быть, ещё критику этих источников читать, причём регулярно и по достаточно узкой теме, да ещё не всю подряд, а выбирать, и в критиках разбираться, и особенности переводов понимать, языки желательно знать - иностранные и какие-нибудь древние по теме антички. На скользкий путь ты встал, друг мой ;), боюсь времени тебе не хватит.

"а на основе первоисточников, которые и тебе желаю прочесть." А нафига мне читать бред про 15000 арбалетчиков при Креси? Даже если со всех городов Ломбардии арбалетчиков собирать, такая цифра не наберётся. Это не считая того, что Франция, попытавшись такое количество наёмников содержать - разорится. Филиппу Красивому его кампания во Фландрии (Куртре) с армией в +/-1000 рыцарей и пару-тройку тыщ всякой гопоты обошлась в 4 млн. ливров (это двухгодовой бюджет тогдашней Франции) и цифирь подтверждена финансовыми документами, а не сказками Фруассара. "Логика говорит: на одинаковом расстоянии по фронту можно больше разместить лучников, чем арбалетчиков. Лучники стреляют чаще. Поскольку цели обстрела идентичны (у арбалетчиков нет павиз) то лучники эффективнее." Это полная ерунда. У лучника несколько десятков стрел, даже с учётом запасов в обозе, которые он может выпустить за три-пять минут. Кто-то из наших гуру приводил статистику, что от силы 1-2 стрелы из сотни даёт результат, если не в упор стрелять. Нанести существенные потери при равной численности, даже арбалетчикам без павиз, лучники смогут, только выпустив весь боезапас. После этого они с точки зрения варгейма - тоже потеряны, т.к. без боезапаса они перестают быть лучниками. А по описаниям Креси, далеко не все стрелы полетели в арбалетчиков. Что-то и конным рыцарям перепало. Ты всё время считаешь, что лучники как из МГ-42 с длиннющей пулемётной лентой херачат по арбалетчикам темпом 12 выстрелов в минуту и кладёшь на их крошечный боезапас и время стрельбы, которое надо растянуть на всё время сражения. Если ты учтёшь эти факторы, то никакой разницы между способоностью наносить потери из лука и из арбалета не останется. Если ты конечно не скирмиш играешь, в котором от одного попадания в одного из 10 противников многое зависит ;) . Тогда уж стрелы считай. Впрочем то, что "Стратег" - это скирмиш типа ЭБ и Вахи не я один тебе говорил. "(Ты, кстати, скорострельность игнорировал)" У Дедушки-то "массовый вар", а не скирмиш ;) . Ну и очень забавно смотреть, что расстояния ты считаешь точно метрами, а масштаб 1500-3000 пехотинцев на одной и той же подставке тебя не смущает. "Отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором" - ты живая иллюстрация закона Мерфи.

Сочетание красного с белым и чёрным - великолепное. "А почему все варгеймеры - пузатые и бородатые?" Кстати, Серёг, ты кого обидеть хочешь - вот мы с тобой не бородатые, хоть и пузатые немного. Не доросли до уровня, наверное. А Игорь Стрекалов, с которым я играю - бородатый, но не пузатый :).

"У тебя на руках детский вариант двухтомник." Серёж, опять ты, извини за выражение, в лужу пукнул. Там даже номер страницы можно разглядеть - неужели у тебя в двухтомнике такой же? Ну и какой ты технарь после этого? Книжка из которой я скан сделал это 3-й том. Вот такой: http://boffobooks.ru/book/100685-istoriya-...iskusstva-tom-3 Перевод там 1938 г. ЕМНИП. Прикупи, кстати, можно рублей за 450 найти том. Будет откуда на свой сайт статьи переписывать. А ты, видимо, каким-то детским, без схемки пользуешься? Я же тебе инструкцию написал, как меня прижучить с этой схемкой можно - ищешь в инете оригинал на немецком, ищешь там статью про Креси и демонстрируешь всему честному народу, что схемы у Дельбрюка действительно не было. Ну почему такой дилетант как я, тебя, знатока-источниковеда, должен учить работать с литературой :)? Ну так откуда ты сп...здил свою схемку-то по Кресси для сайта :D ? Какой художник её "схематично" нарисовал? Тезис-то свой странный про превосходство лучников перед арбалетчиками доказать совсем никак? "Стратег" основан на фуфеле, тобой выдуманном? Это я про твои любимые "контрольные точки", если что. "И никаких мозгодробительных выводов из этого сделать нельзя." Не, ну как же нельзя. У тебя же в правилах есть "аксиома", ты её как-то на потеху публики даже сгоряча озвучил - "лучники сильнее арбалетчиков в перестрелке". А теперь повторить что-то не решаешься. З.Ы. Не заводись, ты же знаешь, что я тебя люблю ;) . И эта, не старайся даже, в игнор я тебя всё равно не отправлю. Лишить себя такого удовольствия :).

"Ваня, персов красить пора-пора!" Так правила-то какие? АоВ? У меня просто баталии с персами не стыкуются :blush: . Можешь мне их скинуть на посмотреть хотя бы?

Хочешь, я их буду "суворовцами" звать :)? Тогда твоя эстетская натура (противящаяся богомерзкому покрасу) протестовать не будет?

"ты как школьник ... " Не, тогда всё-таки наш контингент, ан открещивается от кадетов и пограничников ;) . Нехорошо-с.

"Цитата(der voize @ 16.01.2013, 09:34) Маленькое уточнение - духа какой эпохи? Никакой." Нет духа никакой эпохи. Глубоко... Это уже Кант и полная герменевтика. Пожалуй мне тоже надо из чайника мозголомной браги глотнуть. А то за ходом мысли не успеваю.

"Я, пожалуй, лучше бухну." Эта опция только для ностальгирующих по школьным посиделкам с водкой в чайниках, ибо завуч, директор и т.д. :D "Почему арамис-то??? ))) " Потому что вежливый и богобоязненный :) .

Что я пропустил - это новые правила на холодняк для пятнашки и пора мне персов красить? "Нибуду я с вами в античку играть, у вас все курасиво слишком. ((" Давай к нам, у нас кадеты в "Пограничнике" некрашенными играют ;) . Заодно узнаем есть в АоТ "Дух Эпохи" :).

"Вань, я с тебя угараю. Ты на хрен мучался, сканировал? У меня есть эта книга, мне ее Леша покупал и я тут приводил год издания и издателя." Я не мучался, делов-то на минуту. Что-то ты совсем в показаниях запутался, то у Дельбрюка в книжке нет карты, то оказывается у тебя есть эта книжка с картой. Аллегорически это выглядит: велит побросал свои дротики и подхватив полы туники улепётывает сверкая голой попой ;) . Но лицо при этом очень гордое и надменное "моя голая попа лучше всех, противные плебеи". Не, ты конечно можешь покопаться в инете и попробовать найти немецкое издание 19 в. без карты, и опять меня нехорошими словами поругать но, думаю, на это твоего немецкого :) не хватит. "Ты мне хотел показать, что читаешь Дельбрюка?" Не, я хотел показать, что ты его даже не открывал В) , а туда же, в знатоки записываешься. В общем-то это мне удалось. "я понимаю тут здравая дедовщина" У нас тут не всё как у людей, а с извращениями - не салаги и дедушки, а велиты и триарии, Сосер придумал. Хотя один Дедушка всё-таки есть, все ему должны отдавать его долю пальмового масла.

"Для внимательно читающих - фишки должны быть в правилах." "Блин, а я и не сравниваю. Я просто говорю, что в одном предмете красота есть, а в другом - нет, не сравнивая." Для начала - всё-таки конкретные "фишки" должны быть или абстрактная и неопределимая "красота"? И почему покрас/ху..с не может иметь ничего общего с "красотой". Блин, а я ещё себя считал гуманитарием. Тут надо быть искусствоведом оказывается ;) . Тупиковая ветвь эволюции, кстати, обычно очень развитая по ключевому на данный момент признаку, типа тиранозавров или неандертальцев. Достигает предела по этому признаку, потом ключевой признак меняется и "короли" вымирают. А остаются малосильные недоразвитые засранцы, ютившиеся в подлеске пока тупиковые ветви царствовали ;) . З.Ы. опять же никого не хотел обидеть :).