Baraka

Что-то ты меня окончательно запутал. Ала - конное подразделение, оно действительно может примыкать к легиону, правда союзному - италийскому, либо быть отдельным конным отрядом. Насколько я понял, в расписках есть легионы, которые римские/италийско-союзные и отдельно италийские союзники с другими характеристиками? Хочется иногда составителей расписок приложить лицом обо что-то твёрдое и желательно травмоопасное. Сорри за оффтоп.

Вообще армия обычно состояла наполовину из легионов италиков. При мобилизациях, на каждый римский легион италики должны были выставлять один свой. Причём соотношение было всё же в пользу италиков, т.к. у них к легиону прилагалось больше конницы, чем у римлян. Кампанские гоплиты - это, по-хорошему, очень необязательный цугундер. На вторую, может и первую пуничку - не актуальный. Разве что на какие-нибудь Самнитские войны или войны с этрусками.

Дима, покрас отличный, но я ещё немножко дёгтя добавлю - у тебя на базах легионеры и италики стоят по-разному. ИМХО это неправильно - по-хорошему это были одни и те же войска. Различие - только в том, что первые набирались из римских граждан, а вторые - нет. Легионеры стоят в красивую линию - основа строя (что правильно), а италики стоят на базах как варварская гопота - это косяк. Они стоять должны так же как и римляне. Хотя возможно проблема в том, что фигурки римлян были изначально более "строевые", чем фигурки италиков.

Ты ошибаешься. Описанная тобой ситуация могла иметь место после Канн, когда в легионы набирали кого попало и даже рабов. В обычном случае такого не было.

Никакой связи между цветом туники и щита быть, по-идее, не должно. Ополченец одевается и снаряжается за свой счёт, регламентов никаких не было, поэтому скорее всего туники и щиты были кто во что горазд. [ Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды ] "Да видел я... Ты, Ваня, много у кого на антику знаешь синий и голубой цвет? Вот красного полно. Легко краситель изготавливать. А синий - хз. В каком то количестве у персов может быть." Античка - не моя тема, не интересовался. У японцев ранних - попадался :). "В каком то количестве у персов может быть." У персов самый распространнёный был скорее всего жёлтый - очень много шафрана в виде дани получали.

Ополчение, оно и есть ополчение. И в плане организации и в плане дисциплины - возможны варианты. А вот после Мария - уже регуляры. Это совсем другой коленкор. "Сине-голубой цвет вообще редко встречается в античности." На картинке Конолли и на фреске голубой или синий цвет - есть. Насчёт красного - мореной можно в красный цвет за недорого тунику покрасить. Поэтому и на этот цвет ограничений можно не накладывать. "Лагери у римлян были всегда. Но вот единый лагерь в том виде, в котором мы его понимаем, появился после Пирра." Это с блэкджеком и шлюхами (торговцами и проститутками)?

"К тому же, я ориентировался вот на какое соображение: римская армия всегда была достаточно цивилизованная, это не галлы в походе. Лагеря были своего рода городами, за которыми следовали мастеровые и торговцы. Истрепалась туника, легионер обратится к торговцу, который снабжает пол-лагеря. Или у него же купит ткань недорогую, сам сошьет. А выбор ткани и расцветок у торговца явно небольшой, что попроще, некрашеная светлая к примеру. Вот и единообразие." Сдаётся мне, что эти соображения годятся для более поздних времён, а не для республики. Вот например пытаешься ты высадить десант где-то на Сицилии или того хуже - в Африке - неужели торговцев будешь с проститутками на корабли сажать? Да и хороший укреплённый лагерь - это после Мария, когда солдаты таскали на себё брёвна было обычной практикой, а во времена республики - подозреваю, что как получится. Тут знающий источники Сосер, наверное, подскажет.

Насчёт сочности и яркости цветов - фигурки по любому должны быть сочнее и ярче чем краски на археологических памятниках. Причины 2 - краски на памятниках выцвели, следовательно изначально были ярче и тускло покрашенные миниатюры будут банально плохо видны на игровом столе. И насчёт цвета туник. Вначале кампании возможно и было какое-то единообразие, но через полгода цвет туник мог быть практически любой, т.к. одежда в походе изнашивается быстро и заменяется на любую другую имеющуюся под рукой/отобранную у ближайших поселян.

Из турецкой конницы можно нарезать польскую негусарскую конницу (которая вполне может прокатить и на казачью). Была статья на "Поле боя". Можно смело орионовских казаков использовать (в коннице там как минимум половина - польская шляхта натуральная и пятигорцы) и ревельных шведских и немецких пехотинцев, конницу и артиллерию на 30-летку. На наёмников полякам. Ну и есть уродский набор гайдуков "Mars'а" - +/- прокатит на венгерскую пехоту. А вот звездовских крылатых гусар - не стоит. Они на конец 17 в. На начало лучше взять орионовских. Если уж совсем чётко - надо брать тех, у которых крылья не на спине, а на седле.

В итоге что там будет - АоТ, АоМ, что-то ещё? Кстати, насколько я понимаю, по АоМ Дима Prapor знает все входы и выходы. Может он по АоМ согласится поддерживать этот проект? Либо мне надо будет серьёзно в это вникать.

Мне это было интересно, я даже готов был бесплатно поработать. Но сначала надо: 1) добить тему с русской канонической версией АоТ, мы ведь нормальный вариант с картинками так и не сделали 2) перевести её на английский С другими системами, насколько я понимаю, ситуация ещё дальше от завершения чем по АоТ?

Это то, о чём я думаю или что-то другое?

Мне просто интересно. Ну будет у тебя, Серёг, длинная и скучная формула по которой считается кто выиграл в столкновении отрядов в АоТ - и что? АоТ от этого станет хуже или "Стратег" - лучше? Что ты кому докажешь-то?

"Мне кажется это не правильное дао. Интересна точка зрения собеседника а не его образ жизни." Затра же брошу красить солдатиков, играть, и босой с узелком на палке - в монастырь, читать про феодализм в артиллерии Том3 ;) . Soser, формула - в общем виде будет сложная логическая функция. Мне её лень писать, да и смысла я не вижу. Мне достаточно её частных случаев в каждом конкретном боестолкновении, которые легко обсчитываются. Могу тебе посчитать какое-нибудь боестолкновение, до того как в монастырь уйти.

"Сколько у него крашеных фигурок?" Нет, это важный критерий. Если фигурок крашенных нет, то царь гейм-дизайнер - не настоящий. Ну и если кто-то в солдатики не играет, как один персонаж на этой ветке - значит и правила обсуждать права не имеет. Вот такое наше зверское, неполиткорректное дао :P .

"Вон Ваня считает, что если несколько кубиков кидать на один результат, то это нужно только одну вероятность считать, а не для каждого кубика." Я же тебе пишу про матожидание, а не про одну вероятность. "Да и непонятно, что у них брать за критерий успеха. У меня просто выкинуть больше оппонента. В АоТ это нужно завязать на исход боя, который зависит от соотношения плотностей подставок." Вот этим АоТ и интересней "Стратега" - сложная и более точная, чем у тебя, формула упакована в простую игровую схему. Формулу можно написать, но кому она нужна? Мне - нет. Обычному игроку - тоже. Глядя на твою формулу (пусть и очень простую) и на поле боя, мне неочевидно, кто кого победит в данном конкретном столкновении и как велики мои шансы на успех, а это для гейм-плея - минус. Меня вообще формулы по жизни бесят, как и большую часть игроков. Во, Василий уже написал тоже самое.

Лучше Vadim1'а в другую ветку вырезать, а потом водить в неё как в Музей сосеризьма.

"Вань, а в пл.5 скока кубов метать надо? Ну и потом 8 кубов не на много слаще, чем 10." В плотности 5 в рукопашной - 5 кубов (бьётся первая шеренга) и 6, если это у тебя пикинёры, если все стрелки - то как я тебе выше написал - до 9 кубиков. Но это невероятный случай. Насчёт количества кубиков - на самом деле в случае с 8 ты реально кидаешь 4 кубика с одной вероятностью (лошади - больше вражеской плотности) и 2+2 - с другой (лансы больше вражеской например и мечи - больше своей). Т.е. считать надо не 8 вероятностей, а всего 3, две из которых - совпадают (кони и лансы). Причём точность расчётов будет выше, чем у тебя, т.к. чем больше кубиков бросается, тем меньше разброс значений и ближе результат к матожиданию. Соответственно прогнозы делать легче. Но и это ещё не всё. В большинстве случаев ты считаешь вообще одну вероятность. Например для каких-нибудь греков в фаланге - они вооружены одним оружием. У отряда легионеров - обычно 2, но в рукопашной бьётся одно, а при перестрелке другое, т.е. по факту - опять же одна вероятность для каждого случая, которая моделируется не 1 броском, а несколькими, что повышает точность результата и упрощает расчёт вероятности. Это всё достоверней, чем твой разброс на 1 кубике. Шансов, что тебя убьёт метеоритом в твоём случае больше, т.к. выбросить, например 1 vs 6 гораздо вероятней, чем выбросить 1, 1, 1, 1, vs 6, 6, 6, 6. Уел я тебя :P ? P.S. Таблички были до того, как я начал играть - это я так к первой битве готовился. А один раз - сам знаешь, не п...рас ;), а вот многократные повторения - повод задуматься :D .

"Одновременно возможно метнуть до 10 кубиков." Не, перебор. Максимум - 9 может быть. Но это только в том невероятном случае, если ты соберёшь на одной подставке 10 стрелков (в таком строю это уже само по себе нонсенс), сможешь подойти к такому же отряду из 10 бойцов на 1 дюйм и выстрелить в них. Но вероятность такого казуса меньше, чем вероятность того, что тебя убьёт метеоритом. Нормальный вариант - 8 кубиков - для конницы в плотном строю (4 за всадников и 4 за лошадей). Ну и какое тебе конкретно взаимодействие нужно? Не знаю как Дедушка, но я в своё время себе составил на АоТ очень нехилые таблички в Excel, чтобы увидеть ВСЕ варианты взаимодействий. Поэтому докапывайся конкретней - обсудим :D . И это... Бутылка одна уже с тебя будет ;) .

"Иван, в пятницу следующую выберешься для игры в 28 мм. и празднования? Я тебе привезу давно должную бутылку и книгу ))" Алексеевская? Предварительно - да.

"1) История отечественной артиллерии. Артиллерия русской армии в период разложения феодализма (конец XVIII- первая половина XIX в.). Том I. Артиллерия русской армии эпохи феодализма.Кн. 3." Библиофил-некрофил. Но название реально позабавило, особенно про феодализм :D .

С Днём рождения! Творческих успехов и максимум фана от тестирования собственных разработок ;) !

"Слив защитан - 2. А вы - пожалуйте в игнор." Дедушка, ты не просвещённый монарх, ты - деспот-Петруша, который собственноручно бунтовщиков казнил и пытал. Мы его уже давно на кол хотели посадить, а ты миндальничал...

"- достижение просветления путём переставления солдатиков по столу ...или под столом, в зависимости от степени злоупотребления спитрными напитками..)))" Это не синдром, это норма. Поэтому смысл во введении в научный оборот термина - отсутствует.

По специфике - эти самые возы/гуляй-города/острожки и т.д. как-то будут в правилах отражены?