Baraka

"И где три базы стойких анлийских лучников скорее всего разгонят три базы нестойких французских стрелков." Чтобы понятна была моя позиция. В данной ситуации маркер, дающий преимущество - стойкость лучников, а не их нац. принадлежность. Во время снятия осады Орлеана "стойкими" были французские лучники, а английские были обычным нестойким говном. Кто верит иначе - еретик и святая инквизиция рано или поздно его прищучит :). И для Серёги: "три базы стойких английских лучников скорее всего разгонит три базы нестойких французских арбалетчиков". Опять же ключевой момент - стойкость, а не тип оружия. Во время снятия осады Орлеана "стойкими" были французские арбалетчики, а скорострельность и прочая мутата не помогла английским лучникам.

Кстати, Серёг, раз уж ты наконец добрался до дельбрюковского Креси, совмести это описание с картой, которую я выкладывал в 408 сообщении этой ветки, и ты сможешь понять суть столкновения орды лучников против горстки арбалетчиков и мы наконец выясним причину поражения арбалетчиков независимую от качеств английского лука и английских лучников :). "У меня другое мнение и поэтому я играю по другим распискам )" Главное, чтобы ты играл по тем же правилам :). "И наоборот. Если сражение получилось не историчное (кстати, а это как?), то виноваты могут быть не правила, а [censored]и игроки." В хороших правилах всегда есть "защита от дурака". Поэтому нечего на игроков ответственность переваливать.

"Можно учитывать разницу между разными луками, можно учитывать разницу между луками и арбалетами. Но дисциплина и подготовленность войск, которые ими вооружены, имеет бОльшее значение." Впаду в сосеризьм ненадолго. Большинство правилоделов запихивают это в расписку и на выходе получают фигню :). Серёг, ты в тренде :).

"Ну тут уж верь во что хочешь )" Дим, ты только не обижайся, у меня один парнишка, который к турниру готовится, всё про англичан выспрашивал. Как-так, английские лучники не "особенные" в АоТ. И классифицировал он их примерно как Серёга - есть просто лучники и просто лук (кто это и что за лук такой - "просто" он мне не ответил), есть арбалетчики и есть английские лучники и сарацинские. Всё-таки вера в английских лучников - неистребима :). "Но если ты в варгейме даешь одинаковые статы (мораль, стойкость, опыт, обученность) английским и французским лучникам, английской пехоте и французам-бриганам... я пожалуй выберу другие правила." Я играю в правила, где в расписке нет изначально написанных стат - это бред, который невозможно ни проверить, ни подтвердить, что и доказывает наш флуд на 27 страниц с непредсказуемым исходом :). Если ты только не стоишь на позиции Серёги, который точно знает сколько единичек брони пробивал арбалет :). В правилах по которым я играю :), я сам могу решить считать ли английских лучников чем-то особенным для конкретного сражения или нет. И проверяется это просто - получилось историчное сражение, занчит правильно характеристики дал, нет - где-то облажался. И, кстати, открою тебе маленький секрет - во второй половине войны "английские" лучники вербовались в том числе и во Франции в больших количествах, и это им не мешало выигрывать сражения. Поэтому дело не в "английскости" лучников, а в том, что в какой-то момент англичанам сильно повезло с командирами, а французам - нет.

"Откуда дровишки? Как и во всех предыдущих случаях Генрих драпал и был вынужден сражаться в меньшинстве." Почитай Дельбрюка. Даже Серёга его одобряет :). "Но это были разовые случаи. "Обычная" пехота именно что разбегалась и сражаться не хотела от слова совсем. Ну а потом пятнадцатый век расставил все по своим местам." Это не отменяет моего тезиса о том, что англичане были обычной гопнической европейской пехотой, выигрывавшей иногда у рыцарей, как и шотландцы, миланцы, фламандцы и пр. :).

"Да что ты говоришь? Т.е. обычная европейская пехота с поддержкой меньшего количества рыцарей на протяжении столетия где-то успешно вела войну и одержала серию замечательных побед над численно превосходящим рыцарским войском?" Баннокберн подойдёт? Шотландское ополчение с небольшим вкраплением рыцарей вздрючило английскую рыцарскую армию. Куртрэ, Леньяно - та же фигня. Да море таких сражений. Ничего особенного не было в английской армии, да и в тактике, подозреваю, тоже. Насчёт "серии" и "над превосходящим" - это ты тоже неправ. По разному было. При Азенкуре, например, превосходство было скорее на стороне англичан. При Пате - тоже.

"В разговоре о лонгбоу вообще нельзя рассматривать его в отрыве от английских лучников. Хороший лук, чуть лучше остальных." Дима, ты не прав. Английские лучники были таким же говном, как и прочие европейские. Две причины, почему они не разбежались при Креси, как и любая другая гопота - это английские рыцари, которые стояли рядом с ними и укреплённая позиция. При Пате, когда они не успели построиться и укрепить позицию как при Креси и Азенкуре, несколько тысяч этой гопоты смели одной атакой несколько сотен французских латников. Как и полагалось в нормальном средневековом противостоянии рыцарей и гопоты. Но это у нас в Серёгину схему про "контрольные точки" не вписывается. И ещё один фактик - для любителя Фруассара. В "Битве Селёдок" Дюнуа был ранен арбалетным болтом, а вытащили ему этот болт из ноги и вывезли из битвы два лучника. Для тех, кто не в курсе - Дюнуа был во французской армии :). Выводы сам сделаешь или помочь? Поэтому нелепая серёгина теория про различия лучников и арбалетчиков трещит по всем швам. Не было между лучниками и арбалетчиками никакой разницы в большом сражении. "Сергей, я всего лишь поинтересовался о причинах победы англичан при Кресси. Алексей дал свою точку зрения, которая не стоится на оскорблениях или критике оппонента и соответствует законам логики:" Этого он не может. Ты почитай ветку - я этот вопрос раза три задавал :). Но вдруг тебе ответит, поэтому - удачи :).

Ближе к делу спишемся.

Насчёт холодняка он прохладно отозвался. Хотя сказал, что подумывает насчёт собрать армию на Impetus. "Ваня его длинными лучниками постреляет." У моего брата свадьба 10 марта. Я приеду 8, можешь подумать насчёт того, чтобы отомстить мне за поражения в "Стратег" и "АоТ" ;). Но на этот раз я за бургундцев. Попробую Карлу мозги вправить.

Насчёт предложения по Бородино он был в восторге. Кстати, он какие-то свои правила на наполеонику ваяет :).

"Ну и собственно если есть те кто готов в ЗВ, то давно думал над купить и опробовать X-Wing. Дешево, скирмишево и, по отзывам, весьма играбельно. А главное партии не требуют многочасовых расстановок и 5 часовых перестрелок. Так что если оппонент будет." Готов поучаствовать по космосу в не-скирмишевом проекте с масштабными побоищами гигантских корыт.

Француз, кстати, ещё в FoF играет.

Разве это может сравниться с бортовым залпом 451-мм калибра с "Ямато" :). Это как сравнивать рыцарскую пафосную зарубу забралом к забралу со стрельбой по террористам с беспилотника.

Помню из GNB3 только доклады "экстан хаке" ну или как-то так, прошу прощения за мой японский :). Хотя "иль канноне принсипале опенум форте" с Vittorio Veneto при Матапане тоже неплохо звучало. "А по мне, конвои - самая тема для морских игр по ВМВ. "Контакт! Кригшиффе! Митлере инфернум! Ное курс: айнц, нуль, цвай! Тифе унсер киль ист айнц, нуль, нуль, нуль! Руэ айнц - лос! Руэ цвай - лос!"" Подводная война - фу, неблагородно :). То ли дело храбро ложиться на боевой курс торпедоносцем по которому в упор херачит несколько десятков "эрликонов" линкора или крейсера.

"в текущей авианосцы слабоваты, а линкоры безбожно рулят." Это, конечно, никуда не годится. И реальных столкновений с непредсказуемым исходом между линкорами раз-два и обчёлся. Хотя конечно можно сыграть эпичные ночные бои на револьверной дистанции в битве за Гуадалканал. "Я же вообще предлагаю играть ВМВ формата береговых сил/атак на конвои - это много интереснее и реалистичнее выйдет." Не, это не моё. Я хочу злобно топить американских гадов налётами с Кага, Акаги, Сорю и т.д. "у нас с Пивным уже готовы флотилии на тихий океан (авианосцы, линкоры и т.п.)" Я бы на это посмотрел, свистните, если соберётесь повоевать какой-нибудь Гуадалканал. А самураи у кого?

А как там быть с огромными дистанциями для авиаударов и масштабом корабликов?

А по ВМВ есть что-нибудь на сражения авианосных соединений на Тихом океане. Или такое только на компе возможно? А в космические кораблики а-ля "Звёздные войны" я бы поиграл.

Всё-таки начинаем в 13.00, а не в 12.00. И немного регламент подкорректировал.

Не Серёг, мне у тебя учиться и учиться :).

Победил, как всегда, флудер Сосер, "мясом" всех завалил :).

А этот момент разве в уставе клуба не прописан? Непорядок-с... :)

Нужно тогда мыло, кому сдавать. "Хлипкие они какие-то, французы... ни Березины, ни блинов не переносят. Рисковано." Тот кто на Бородино был, должен знать на что идёт, особенно если с реконструкторами тусовался :).

Связался со мной французский коллега. Он оказывается ещё и бордгеймер. Будем на эту тему тоже окучивать, отдадим в чьи-нибудь надёжные руки или вообще не будем заморачиваться :)?

Ещё кто-то с английским есть, на всякий пожарный? Или тогда с Березины лучше начинать. Тогда переводчик вообще не нужен будет :).

Я поперевожу, раз игру организуете. Василий, можешь моё мыло дать i.galushko78@mail.ru для контакта.