Baraka

"Вань, Baraka, ты приглядись. С твоим нежеланием красить сложно и кайфом от новых армий - очень рекомендую. Идеальный вариант." А во что мне ими играть-то? И наверняка окажется, что того, что мне интересно там нет. Ну и нежелание красить сложно касается скорее индивидуальной геральдики и изысков типа следов ударов на щитах (снимаю шляпу перед Сашей Roockie :)), поэтому я, кстати, ещё не очень люблю всяких рыцарей. Каждому, млин, свой герб накрась, табард и прочее, с флагами извращаться. То ли дело татарва - накрасил всех желто-охро-коричневой гаммой, на палки - лошадиные хвосты. Дёшево и сурово :).

Вот ещё какие мысли возникли: 1) стрельбы не будет вообще, т.к. никаких ограничений на объявление контратаки при обстреле - нет. Соответственно стрелков можно использовать только против заведомо слабейших целей. Остальные будут просто контратаковать их сразу и побеждать за счёт боевого преимущества. 2) отсутствие разницы в численности отрядов на подставке породит 2 убер-войска - тяжёлую конницу с ударом и пехоту с ударом. При наборе армии это, по-идее, никак не балансируется. Особенно для армий, где не предусмотрено ни тяжёлой пехоты, ни тяжёлой конницы. Типа гуннов каких-нибудь? 3) раз уж речь зашла о командовании. Что мне помешает сделать 2 убер-корпуса тяжёлой пехоты или конницы, которые будут сносить всё на своём пути один с вероятностью активации 100% (с главкомом) и другой с вероятностью 33%? И технический момент - общее число баз/качеств и т.д. где-то зафиксированно для произвольной армии? Отряды вообще равноценны между собой как в ДБА и АоТ? И как балансируются армии, отряды и качества (вспоминается принцип АоТ - 1 отряд = 1 маркерной фигурке)?

"Ваня, есть четкая терминология. Застрельщиками называются войска в рассыпном строю. В разомкнутом - это кавалерия. А то у тебя так и арбалетчики в плотном будут застрельщиками потому что они стреляют." Не согласен. Застрельщики это не предназначенные для линейного боя отряды, завязывающие бой. В это число может и конница в плотности 3 без оружия ближнего боя входить. "Это не важно, поскольку 1 и 2 выпадают на самом деле с равными шансами. Что точн было на пельтастах - 2 и 5 или 2 и 6 я сейчас не помню." Это очень важно, т.к. 5 и 6 выпадают с сильно разными шансами. 1 и 4 и 2 и 5 - играешь двумя корпусами гарантированно, если 1 и 5 и 2 и 6 - играешь почти всегда первым и далеко не всегда - вторым. "Это прямо противоречит фактам. Ее разбили галлы один на один в чистом поле." Ты наверное забыл, что сначала была атака конницей на один из таксисов во фланг, который развалился и был уничтожен. Что вызвало деморализацию другого таксиса и только потом атака галльской пехоты. Т.е. конницу ты сам своей пассивностью пропустил к себе в тыл. Игорь и стоял на этом фланге, в атаку не шёл, т.к. понимал, что в лобовом столкновении ему крышка. У тебя на этом фланге, кстати, была и своя конница, которая могла прикрыть от такой атаки твою фалангу. "Нелепица. Она слила в реальности, слила бы и если бы начала атаку. Успех давал только победа фиреофоров и затем совместная атака галлов." "Нелепица" - не самое подходящее слово. Фаланга вначале была прикрыта с фланга твоей конницей (обход галльской конницей был невозможен) и в столкновении лоб в лоб с галлами в разомкнутом строю выигрывала бы вчистую. Это математика. А вместо этого одинаковые по-сути фиреофоры и галлы сражались с шансами 50/50. Вот этот бой был не особо нужен. Задача фиреофоров на самом деле была прикрыть фланг фаланги и в лес не лезть, а ждать выходящих из леса теряющих строй галлов. Ну да ладно. Считаешь, что правильно сыграл - пусть будет так.

"И у тебя были не застрельщики, а конница - плотность-то 3 была." С точки зрения функции, это были застрельщики, т.к. я предполагал ими действовать по принципу "ударил-убежал" и в рукопашной они любым твоим отрядам сливали. Так что всё-таки застрельщики. Если бы я включил в отряды рукопашников - тогда ты был бы прав, а у меня были чисто стрелковые отряды, которые должны были размягчить твои боевые порядки перед атакой катафрактов. "))) Эта система - 1,5 - один корпус, 2,6 - второй корпус, 3,4 - третий или отряд была классикой еще в 2006 г." Ну да, примерно так я и играю, когда в армии 2 корпуса. Единственное, лучше 1 комбинировать с 4, а 2 с 5, 6 - через чур редко выпадает. Если фиреофоры были записаны на 2 и 6, то считай, что только на 2. Но, побуду занудой, "кулака"-то в этой схеме нет. "В итоге без флангового корпуса на чистой местности фаланга галлам таки слила - так зачем же с этим было торопиться? )" У фаланги против галлов шансов было побольше, чем у фиреофоров против другого фланга. Скорее уж надо было бить фалангой и потом вместе с фиреофорами добивать галлов на левом фланге. Фаланга-то слила когда фиреофоры были на левом фланге разбиты, по сути, своей собственной атакой, фалангу же окружили со всех сторон и раздёргали. С атакой фиреофоров как раз и не надо было торопиться. На этом фланге была лотерея, в которой выиграл Игорь.

"Ну традиционно могу поканючить о системе активирования. Впрочем, это тема старая и все доводы ты уже знаешь." +1 "Для таких зануд как ты я поднял шансы на активацию нужной баталии до 100% - с помощью лидера." ИМХО. Не очень красиво это выглядит. Планировать сражение нереально с такой системой активации, а это для меня, например, убивает большую часть удовольствия от игры. Имеется ввиду, что победа - это не твои интеллектуальные усилия, получается, а чистое везение.

"Нет, ты не согласен, поскольку предаешься само восхвалению" Ну что поделаешь - сам себя не похвалишь, никто ж не похвалит :). Вы-то повоевали, а я - нет. Абидна :). "а мои замечания про минусы этого приема не слушаешь." Да знаю я минусы :), мы тестировали эту схему перед турниром, я ж написал, что против рыцарей Алексея не прокатило с первого раза, и со второго - не вполне. "Все последние игры с тобой, Ваня, я имел дело с таким же ударным кулаком в разных вариантах. Во всяком случае когда речь шла о пехоте." Нет. Последний раз ты играл против чисто конных парфян. Кулака у меня не было изначально в поле. Было два "лёгких" корпуса так любимых нами ;) застрельщиков. "Кулак" был в лагере в резерве и вышел после того, как "лёгкие" корпуса ты разогнал. До этого я играл против твоих селевкидов чуть ли не 3 года назад римлянами и там была двухкорпусная схема, а не один ударный кулак. "а фиреофоры с двойкой на командование активно вались хотя бы раз за три хода" Написать корпус, которым ты хочешь обходить фланг, на один-единственный слот - большая ошибка. Мы обычно пишем на одну большую цифру и на одну - маленькую. Я про это и пишу - темп боя сильно вырос с тех пор, как вы активно в АоТ играли. Наши корпуса ходят без особой удачи почти каждый ход. Правильно расписанное командование - это половина победы, но ты это и без меня знаешь :). Потому вы с Сашей и не успевали воспользоваться своими частными успехами. "Собственно в данном случае ты предлагаешь тот же рисунок боя, которым я и воспользовался, только вместо торможения кавалерией как у меня предлагаешь тормозить пельтастами, то есть поменять два корпуса местами. Поставив кавалерию на пересеченную местность. Плохой совет." У фиреофоров против фаланги вышло бы лучше по той причине, что их больше и дротиков у них тоже больше. А конница - фланг обходит быстрее за счёт рыси. Ты же "кулак" ей бить собирался? Пересечёнки под "кулаком" не было. Кстати, в этой схеме тебе бы, возможно, больше подошли рассыпные всадники. Они двигаются без потери строя и легкачи Василия по ним бы попадали стрельбой хуже. Ну и не забывай про фалангу, которая твой командный ресурс "съела" и очки комплектования. Поэтому - не тоже самое, отличия в схемах всё-таки имеются. "Во втором все было решено до ее вступления в дело, но на ней во втором и слотов-то не было." Значит, поэтому и было всё решено, что слотов на ней не было, а были бы, возможно где-то в другом месте командования бы не хватило. Если второе сражение смотреть, там как раз фаланга должна была наоборот очень активно действовать. Перед галлами у неё превосходство в рукопашной за счёт плотнотсти (в отличие от первого боя, где не было ни превосходства, ни перевеса в численности) и надо было ей сразу атаковать на правом фланге галльский тяжёлый корпус. Он на равнине был и фаланге пересечённая местность - не мешала. Тем более, что на другом фланге ты почти победил своей пехотой.

"В данной армии я бы заменил два отряда гоплитов на левом фланге еще парой трядов легкой пехоты или застрельщиков и в лагере ставил бы не генерала, а полковника с двумя отрядами. Поскольку сейчас фланги очень опасны и уязвимы." Кстати, этот вариант мы потестили перед турниром. Как раз игра была против рыцарей Алексея JaGGer'а. И получилось как раз то, про что ты пишешь - фаланга не успела разбить один корпус до того, как её атаковал другой с фланга. Поэтому против потенциального второго корпуса было решено выставить не лёгкую гопоту, а линейные войска. Они дольше бы продержались. В тестовой игре Алексей выиграл бы, если бы мы не разошлись по домам, а на турнире - стопроцентная ничья. С учётом того, что опыта у Алексея гораздо больше. Поэтому два отряда фаланги на фланге :) сработали как и планировалось. "Отличная игровая фишка! Но при чем тут историчность?" А что тебе не нравится? Фаланга у фракийцев - это, по-хорошему, вспомогательные отряды. Их в расписке вообще не больше двух положено. Но я не стал придираться к третьему. Основную работу во фракийской армии полагается фиреофорам делать. Так что вспомогательные отряды в лагере - вполне себе исторично. Кстати, фаланга вообще у Лёши в минус сыграла. На неё было потрачено почти 1/3 очков комплектования (3 отряда + генерал + стойкость + регулярность = 6 из 20), а толку оказалось мало. Если бы было больше фигурок фиреофоров, ещё пара-тройка отрядов были бы ИМХО гораздо эффективнее фаланги в обеих битвах. Ну и, как я уже говорил, она заняла слоты командные, которые не дали более лёгким войскам активнее действовать.

"Важно анализировать опасные моменты даже выигранных сражений, это дает опыт и правильные выводы. Не видеть недостатки своей тактики, не совершенствовать ее - значит усугублять их." С этим согласен. Но тут сработал эффект неожиданности - ты готовился к сражению в спокойном размеренном темпе, а не к такой взрывной и агрессивной атаке. Знал бы прикуп :), самый простой способ выиграть был примерно такой - перед фалангой развернуть своих фиреофоров и ими просто тормозить её движение. А в обход вэто время отправить конницу. Свою фалангу - вообще в лагере оставить в резерве, чтобы на неё ни командования не тратить, и чтобы она манёврам не мешала. Вот тогда были бы действительно Канны.

На казаков запорожских будут эти контингенты похожи. Молдаване активно контактировали с Хмельницким, его младший сын ЕМНИП даже был женат на молдавской наследнице. Костюмы турок и казаков имели много общего, ну а молдаване, соответственно были похожи и на тех и на других.

"Но тут этот кулак нечем было защитить с флангов." Он как раз и был защищён своей скоростью. За счёт этой скорости он должен был громить армию противника по частям. Открою военную тайну - я такую тактику опробовал на Сосере швейцарцами против бургундцев. Там была та же проблема - хотелось сделать историчную мощную и шуструю баталию и не было отрядов прикрытия для неё, точнее были, но их конница бургундская "съедала" бы на раз. оставался только один вариант - ускоряться за счёт слотов. И кстати, тактика сработала уже второй раз, причём сейчас конкретно против "антифаланговой" армии и на "антифаланговой" местности. Когда над армией думали, была сначала мысль прикрываться рассыпными застрельщиками, но в противниках на турнире могли оказаться конные армии и тогда застрельщикам был бы каюк. Вот мы и придумали такой финт - ускоренная фланга без застрельщиков. "Последняя его атака конницы поставила его в очень уязвимое положение и он фактически был разбит - мои три отряда фаланги в итоге разбили 3 отряда Василия, а оставшиеся сражались со мной наравне, и исход решил кубик." Я как сторонний наблюдатель могу сказать, что всё, что ты разбил, очень легко собиралось снова, он просто этим не воспользовался, хотя точно мог это сделать. Кстати, в игре с Алексеем он, в очень похожей ситуации, - собрался и тот не сумел его добить, именно потому, что генерал в этом корпусе был очень активным. Кубик бы не решал исход в том эпичном столкновении фаланг, если бы он атаковал двумя отрядами в один, мы с тобой даже преглянулись, когда он пошёл в бой "по-пацански" - 2 в 2. И, опять же, такая возможность у него была. И ты бы сливал наверняка. Разбитый отряд фаланги деморализовал бы твоего генерала и следующим ходом, опять же за счёт преимущества в активности его бы спокойно, без риска добили. "Нет-нет, этим приемом следует пользоваться очень осторожно, фалангу прикрывать с флангов легкой пехотой и т.д." Ну, один фланг был-таки прикрыт его союзными фракийцами. Ты их победил, но не добил. А у тебя было по очкам формирования там превосходство (5 - 3 отряда, генерал и маркер против 3 - 2 отряда и полковник). А второй - был прикрыт двумя отрядами фаланги, она в бой так и не вступила. Да ты и не успевал бы ещё и с другого фланга его обойти - опять же из-за слотов :). Для этого надо было, что на одного его генерала каждый ход ходило 3 твоих, а это - практически нереально. Я сейчас делаю бургундцев и параллельно придумываю "противоядие" :). В апреле будем в клубе тестить мой хитрый антишвейцарский план. Реализую - поделюсь :). "В ответной контратаке смогло участвовать всего два его отряда, третий понадобился для прикрытия от фракийцев" Вот это была ошибка. Фракийцы были не опасны из-за своей тормознутости по слотам, а отряд отвалился и ты его окружил и убил (кстати, единственное твоё ПО), сыграй он грамотнее, даже этот отряд ты бы не "съел". И потом он был без панцирей, значит мог бегать и вполне мог в той атаке поучаствовать, опять же чтобы наверняка тебя убить. "Повторюсь, фракийцы просто сделали бы его положение совсем безнадежной, до этого она была равной." Мне эта игра потому и понравилась, что всё прошло чётко по плану. Причём самое классное, что хитрые слоты перекрыли твоё преимущество и с точки зрения отрядов, и - местности. Ну а некоторое его везение перекрыло ошибки по-неопытности. При прочих равных, шансов против такой тактики у тебя было мало. Ты не успевал развернуться со своими слотами. Проблемы были бы только если бы ему постоянно не пёрло с инициативой.

"Никакая особая скорость фаланге ничего не дала." Зря ты так пренебрегаешь последними достижениями варгеймерской мысли относительно росписи слотов :). А я считаю - дала. Твой обходной корпус пришёл к шапочному разбору. И конница не успела отодвинуться от своей фаланги так, чтобы отскакивать безопасно и под атаку она попала, т.к. фаланга двигалась каждый ход и "съела" дистанцию, на которой конница бы могла маневрировать и пакостить. "Моя конница, бездарно погибшая из-за отскока и фаланга второй линии фактически разгромили этот корпус (из 6 отрядов фаланги осталось всего два) и в решающем бою против гоплитов Василия мои гоплиты имели даже тактическое преимущество, но мне, увы, просто не повезло на кубике - как в бою так и в решающий момент на активацию фракийцев." Он сделал две ошибки - дал отвалиться двум отрядам из 5, которые были боеспособны в этом корпусе, а потом как-то странно маневрируя ещё одним. Так что по-чесноку в его корпусе могло бы быть как минимум 4 или 5 отрядов против твоих 2. Поэтому его 2 отряда - это было уже твоё везение. Человек по неопытности накосячил, но из-за "медленных" слотов ты не успел воспользоваться. Реально ты вырубил 1 покоцанный отряд своим отрядом фаланги. причём для удара всем корпусом тебе не хватило именно генеральского приказа. Ты его атаковал 1 таксисом на слот "отряд", а он тебя - всем корпусом на слот своего генерала. Почувствуй разницу ;). Стратегически его фаланга действовала быстрее, чем большая часть твоей армии. Поэтому везение везением, но победа была не случайной ИМХО.

Конница в плотности 3 не представляет в рукопашной угрозы для пехоты в плотности 3 и 4. Они её уконтрапупят, хоть и с потерями. Вот по потерявшим строй отрядам и по застрельщикам конница - самое оно. Это - логично и исторично. Могу тоже сослаться на свой опыт. На прошлом турнире у меня были чисто конные парфяне. Я не проиграл первую игру против фракийцев только потому, что мне в нужный момент попёрло со слотами, а во второй - я потерял всю свою лёгкую конницу, как бы "неуязвимую" в борьбе с лёгкой пехотой греков. В этот раз я принёс универсальную, как мне кажется, турнирную армию - поздний Рим времён Адрианополя. 10 отрядов рукопашной пехоты с дротиками (даже без дальнобойного оружия), 1 отряд лёгкой стрелковой конницы и 2 отряда "утюгов". Как видишь, конницы я взял минимум, т.к. обжёгся с пересечённой местностью в прошлый раз. Ещё, забыл кстати, у пехоты есть уплотнение строя, маркер регулярности у тебя был, мог бы перестроить свою пехоту в плотность 4, и тебе бы на конницу вообще было пофиг. Андрей, кстати, так делал против Игоря Стрекалова. И его выигрыш в первой партии в два очка, как раз за счёт неудачной атаки галльской конницы на уплотнившихся персов.

Твоё мнение мне - важно, поэтому без проблем, обсуждаем. "Но твоя схема имеет так же минусы для разомкнутых отрядов или если у меня рядом есть конных корпус, конная подставка даже в рассыпном построении съедает застрельщиков." Рассыпных застрельщиков конница и должна "съедать" - это одна из её ключевых функций. "вот мой корпус латников съели конники в первом бою на пересеченке и что то не сильно я заметил эти плюсы." Возможно тебе просто не повезло на кубике. Ты же можешь сам посчитать вероятности троечная пехота против троечной конницы. Учитывай, что во втором раунде кони уже не бьют. Конница, теоретически завалит +/-троих, причём у тебя ещё есть щиты и панцири, которые защищают от ударов всадников. Пехота убьёт - +/-1 всадника. Плотности 2 и 2 - ничья. В следующем раунде у пехоты будет преимущество, т.к. её на подставке будет тупо больше, а удара конями уже не будет. "Конница очень сильная, у меня очень большое желание разрядить ряды противника конными ударами а потом дорезать их пехотой," Это означает отдать противнику победные очки за свою конницу. У него пехота не кончится даже после твоих "разряжающих" ударов. При одинаковой плотности на ровной местности пехота будет сильнее. Это - математика и исторично. Возможно покоцанные отряды ты и прогонишь, но за ними будет новая линия пехоты, которая уже тебя контратакует. Поэтому - плохой вариант ИМХО. ну и неисторичный, как ты правильно сказал. Для прорыва через разомкнутую пехоту нужна сомкнутая конница. У Алексея она приползла из резерва к концу боя, поэтому у вас были +/- равные армии. Разомкнутая конница и разомкнутая пехота. Единственное различие было в том, что у него пехота была стреляющая, а у тебя стрелки были отдельно. "а в том что я не организовал эти последовательные атаки, так как в обоих играх конный удар приносил существенный результат, но не был развит, отого и получилось тупой размен." Вот это я и имел ввиду. Если ты неправильно расписываешь командование, грубо - у противника меньше корпусов и они действуют чаще, при прочих равных, у тебя всегда будут "несогласованные" атаки. У Василия против Алексея 4 слота были на ударный корпус фаланги, который прорвался через всё поле до вражеского лагеря, разметав всё на своём пути, а Дедушка только-только на позициях развернулся. Когда дошло дело до его запланированной фланговой атаки, его армии уже не было по сути. Кстати это мы у тебя в своё время подсмотрели - быстрое развёртывание при выходе из лагеря и атаки всей армией против отдельных корпусов :). "Ну а практику смешанных отрядов я просто еще не освоил, но пока не увидел убер преимущества данной тактики в двух играх." Плюсы я тебе описал. А минус вот какой - теоретически первым делом надо сбрасывать стрелков, а в первой линии обычно стоят рукопашники. И в какой-то момент может оказаться, что ты сбросил не те фигурки. У Алексея JaGGer'а во второй игре так получилось - он сбрасывал арбалетчиков, а они ему ближе к концу понадобились чтобы по вновь построенной фаланге стрелять. Ну а застрельщики - это всегда был высший пилотаж. Умеючи можно без всяких примочек типа "бесконечного отскока" их эффективно использовать. Будет желание, можем сыграть, я тебе все ньюансы "ударил-убежал" продемонстрирую.

"- Как заметил Чебур, после движения застрельщики не могут стрелять, но если пойти на бег а потом пострелять, то отскочитьв в случае атаки на них теперь не удается." Технология следующая - подходишь на дистанцию стрельбы. Останавливаешься. Если противник атакует - отскакиваешь - полезная вещь, чтобы выманить отряд, например с пересечёнки. При этом он обычно теряет строй. Исторично. Если противник не атакует, то на следующий ход - стреляешь. Тут опять два варианта - либо он контратакует, что есть плюс, т.к. ты отряд из формации выдергиваешь, и можно его потом съесть атакой нескольких отрядов сразу, плюс он тестится на бег и может потерять строй. Либо он не конртатакует и тупо несёт потери. Опять же - исторично. И самое главное - мы эту технологию уже давно отработали у себя. Я последнее время практически постоянно застрельщиками играю. Единственное, надо командование расписать толково, чтобы застрельщики действовали часто. Мы раньше тоже их компоновали в корпуса к тяжёлой пехоте, но потом Дедушка стал требовать "лёгких" корпусов, мы перестроились и тактику применения отработали. Получается, кстати, очень красиво - впереди армии маячит "лёгкий" передовой корпус, который "раздёргивает" вражескую армию и наносит ей какие-то потери. А потом приходят "тяжёлые" корпуса и бьют по потерявшим строй вражеским корпусам. Классика. Есть ещё "уберсхема" для республиканских бездоспешных легионеров или тех же голых галлов дротик/меч или фиреофоров - подбегаешь к противнику на 1 дюйм - мечешь дротики из второй шеренги. Если он контратакует, то есть шанс, что он потеряет строй, а потом его встречает твоя первая шеренга рукопашников и месит. Ради такого "чита" я даже планирую покрасить ненавидимых мной средиземноморцев. Подбежать и пострелять это старая версия "тактики первого удара", когда ты пытаешься первой же атакой вырубить максимальное количество вражеских отрядов - мы от неё года полтора как отказались. "- Удар конями, в свое время когда я еще регулярно играл в аот, мы не использовали удар конями в античке, и посему конница была в основном для поддержки а нависания над противником, доедания бегущих и прочее, сейчас любая конница превратилась в вундерваффе, которое имеет двойные удары, причем удар конями никак не отсейвить." У конницы есть много минусов. Первый - её по сравнению с пехотой на подставке в два раза меньше и плотность она теряет гораздо быстрее. Разомкнутая пехота почти всегда разомкнутую конницу побеждает, что исторично, даже несмотря на удар конями. Второй - она не бьёт конями на пересечёнке, надо грамотно местность расставить. Ну и есть всякие финтифлюшки типа погоды, которая конницу может лишить удара конями даже на ровной местности. На этом чуть не погорел Андрей (ему повезло, что выпал третий дубль подряд) и погорел Алексей JaGGer - его конница сразу сильно потеряла в боеспособности по той же причине в решающий момент сражения. Так что это нифига не вундерваффе, ответственно заявляю, как большой любитель конницы в целом и чисто-конных кочевников в частности. Ну а про то, что конница должна "съедать" пеших застрельщиков - так и должно быть. Это опять же - исторично. "я бы выбрал 3х корпусную армию" ИМХО. Вы с Алексеем погорели именно на командовании. А трёхкорпусная схема будет плохо работать, у нас темп боя гораздо выше сейчас в "Пограничнике", ну и плюс практика постоянная и тестирование армий перед турниром. Василию я помогал сделать армию максимально боеспособной. Мы готовились очень основательно :).

"Ну если просишь... надеюсь на вашу выдержку )" Дима, я уже испугался :). Больше критики :). "Кстати, о правилах, почему никто не использовал Boom&Zoom, я совершенно не видел застрельщиков, а легкую кавалерию вроде брал только Леша и то отказался ко второму раунду. Застрельщики не эффективно?" Застрельщики эффективны, но ими надо уметь пользоваться, и на этом турнире для них них единственный подходящий противник был - греки, ну может ещё французы, но они с фракийцами не пересеклись. Оба галла были классические фанатичные отморозки, практиковавшие чарджи, у Саши была попытка использовать против персов своих застрельщиков, но персы - специализированная противозастрельщицкая армия, т.к. их пехота стреляющая и с павезами, они застрельщиков в перестрелке уроют, поэтому не прокатило. Ну а французы на столетку - у них по расписке застрельщики не положены. С натяжкой можно к застрельщицким армиям отнести фракийцев, но то, что они греков не смогли побить на 6 элементах местности для меня до сих пор - шок. Моё мнение - в том сражении конница была потеряна бездарно, ну а пехота - просто не угналась за фалангой из-за того, что у греков командование было лучше расписано. У меня на прошлом турнире были парфяне, вполне себе застрельщицкая армия - если бы я официально принимал участие, а не был ботом против нечётного участника - я бы его выиграл. Тяжёлая конница у меня обе игры стояла в лагере и выходила, когда застрельщики уже всё сделали, чтобы добить ошмётки.

Итак результаты турнира: первый раунд Игорь Стрекалов галлы против Андрея aka JesterTear персы 1:3 Алексей aka Chebur фракийцы против Василия aka Wargen классические греки 1:14 Алексей aka JaGGer французы на столетку против Александра aka Roockie галлы 10:2 второй раунд Игорь Стрекалов против Алексея aka Chebur 14:3 Андрей aka JesterTear против Александра aka Roockie 9:4 Алексей aka JaGGer против Василия aka Wargen 3:3 1-е место Василий aka Wargen - 13 ПО 2-е место Игорь Стрекалов - 9 ПО 3-е место Алексей aka JaGGer - 8 ПО На четвёртом месте оказался Андрей JesterTear с 7 ПО, но победивший обоих своих противников, за что был удостоен специального приза организаторов. В первом раунде самым интересным на мой субъективный взгляд было столкновение греков с фракийцами, причём происходило оно на максимальном количестве элементов местности - 6, что было очень неудобно для фаланги. Ну и вообще лёгкая пехота для неповоротливой фаланги - очень сложный противник. Тем не менее фаланга наступала настолько быстро, что обходной корпус фракийцев оказался у неё в тылу не благодаря своему обходному манёвру, а благодаря тому, что фракийский центр был опрокинут и загнан в лагерь. Фракийская конница, пытавшаяся затормозить наступление греков, была зажата между своей и греческой фалангой и истреблена. Фракийская фаланга провела контратаку, но и в ней при равных шансах повезло грекам. Неохраняемый лагерь фракийцев был разграблен. Обходной корпус фракийцев смог только потрепать греческую лёгкую пехоту и вырезать один отбившихся от своих греческий таксис, после чего подошедшие резервы греков окружили их со всех сторон и добили. Во втором раунде все три боя мне понравились. Армии галлов и фракийцев и галлов с персами похожи тем, что состоят в основном из рукопашников - пехоты и конницы в разомкнутом строю. Эти отряды обычно бьются до последнего человека. Галлы с переменным успехом волнами накатывались на цивилизованно стоящих в обороне персов из "зелёнки". Персам удалось, хотя и с большими потерями, пережить этот шторм. Фракийцы с галлами вообще пытались бесхитростно перешибить друг друга поочерёдными чарджами. В данном случае лучше организованная с точки зрения командования армия галлов оказалась поустойчивее, а главный козырь фракийцев - отряды фаланги приползли к тому времени, когда вся фракийская лёгкая пехота уже была уничтожена. Галлы её окружили и добили. Ну а греки с французами, несмотря на не впечатляющий ничейный счёт, рубились по-сути за победу в турнире. Сначала фаланга раскидала французскую пехоту, понеся при этом потери, чем тут же воспользовались французские конные рыцари. В критический момент, когда разбитая фаланга отступала к лагерю, сказалась погода. Шедший с утра дождь превратил поле боя в грязь, по которому французская конница могла двигаться фактически только шагом. Это спасло греков, которые успели вновь построиться. Т.к. время на игру было ограничено, второй заход с уменьшившимся количеством отрядов не состоялся. Дима Prapor, ты наблюдал за действом - как незаинтересованное лицо, поделись впечатлениями.

Всё-таки я решил в 15мм делать подарочных поляков. На апрель себе в план поставил. К лету точно смогу принимать участие своей армией. Моя библейщина, отодвинутая на потом - рыдает и проклинает коварного Дедушку :).

Дедушка, для тебя другая версия: ты, почти в одиночку, как бесстрашный, несгибаемый паладин идёшь карать еретиков 72 масштаба. Как благородный воитель, делать ты это будешь их же оружием, ибо не в Размере сила, но в Правде. В перерывах между покараниями, ты будешь проповедовать Добро и Свет (15мм и 28мм) и принимать радостное покаяние заблудших душ. Кающиеся будут орошать слезами счастья твою бороду и богатырскую грудь и тут же принимать обеты по покрасу сотен миниатюр в правильных масштабах и массово сдавать домашнюю оловянную утварь на переплавку в солдатиков :). В финале над "Ландскнехтом" поднимается в небо, видный из всех клубов Москвы и Подмосковья и даже из Питера столб света... Он слепит нераскаявшихся неолдскульных варгеймеров, а олдскульные ощущают снизошедшую благодать :).

А теперь представь, что по какой-то необъяснимой причине этого не происходит сразу, и Дедушку, при всех, на глазах у его 15мм армий в ближайшем шкафу, прям на игровом столе, злобно ногебает сначала один, потом - другой не олдскульный варгеймер.... В перерывах, Дедушка, дрожащими руками курит в окно и ругает правила и судью, но не сдаётся :).

"Тебе весь список или только первые 35 пунктов?" "Шогун, скажи этому сатрапу правду!!!!" В это воскресенье у КАЖДОГО есть реальнейшая возможность отомстить сатрапу за годы террора. Извращённый цинизм в том, что месть будет осуществлена с использованием его собственного творения и 72-го масштаба :D . Варгеймер, выйди из подполья, прими участие в турнире, отомсти Дедушке!

"Ви же не завидуете успешням людям на дорогих иномарках, нет? " Дорогие иномарки это ещё куда ни шло - из-за того, что они дорогие, их мало по определению. А вот многочисленные "джигиты" на драндулетах, купленных на последние деньги и гордо демонстрируемые окружающим под соусом - "я не чмо, я тоже на драндулете" - это реальная проблема. "Да и вообще людишек бы давно того, это самое..." Такими темпами и "того, это самого" не надо. Сами загнёмся. Быстро.

Я там был, знаю. Меня просто автолюбители со своими драндулетами, которые в булочную за 100 м ездят у нас в России, конкретно бесят.

Надо меньше жрать и потреблять. Всем и всего. А автолюбители со своими драндулетами, на которых они уже в булочную за 100 м ездят - вообще враги человечества хуже фашистов.

"Ну, про стратегический выбор игрока, бить противника всадником или копытами." Это ты зарапортовался. Здесь выбора нет. Конями ты будешь бить пехоту по-любому. Это неотъемлемое право конницы :). "Я спрашивал про арбалетчиков, что бы была какая то похожая на Креси картинка, где арбалетчики массово валят атакующую конницу. Хоть 14, хоть 15 в. Английский для меня почти китайский. Ну и Вика еще тот авторитет." Я не понял, ты мои посты через один читаешь? Чем тебя не устроил приведённый мной пример боя "Белой" роты и флорентийского ополчения? Ну и про английский - совсем детская отмазка. Берёшь переводчик любой и переводишь текст. Или тебе на латыни ;) ссылку дать, чтоб уж и Wiki не смущала? Какой ты, нафиг, источниковед, если даже не знаешь о том, что большинство толковых текстов по средневековой европейской истории - на латыни (источники) и на английском и французском (исследования), а на русском либо ничего, либо переведено так, что вырви глаз? Серёг, ещё раз - не лезь ты в источниковеды, ну не твоё это. Пытаться, не зная языков, играть на этом поле - это постоянно себя на посмешище выставлять. Перед тем как Фруассара штудировать, почитай хоть с НС по Италии :).

ИМХО. Я в детстве имел сотенные армии всяких рыцарей, богатырей, индейцев - нашего производства и ГДРовских и 28мм для меня это возвращение ко временам детского несерьёзного варгейма. Я это понял, подержав в руках миниатюры. Но 6мм - теряется сама миниатюра, вместо солдатика, в которого я душу вкладываю при покраске - абстрактные "подразделения".