Vasiliy

Просмотрел Комбата, обязательно прочитаю. Но сразу скажу - 3 степени градации бронирования (-1, 0, +1 ) - это очень плохо. Самая слабая пушка (ПТР) имеет -1, самая мощная броня -1, т.е. вероятность поражения танка 17% - это нонсенс. Вероятность должна варьироваться от 1% и выше. И не стоит отрицательные факторы вводить, сделай 1-3 и вычитай броню - результат тот же. И если советская 45мм в 1941 году имеет +1, то какой же фактор должна иметь немецкая 88мм зенитка? Против КВ у них должна быть большая разница. Или такой пример - советские 45мм и 76мм в 1943. Против Тигра в лоб шансы у них должны быть одинаковые - 0%. Я бы не побоялся сделать так - показатели бронепробиваемости 1 и выше, брони - от 1 и выше, модификатор = бронепробиваемость - броня. Если пробить невозможно, то при выпадании 6-ки перекинуть кубик - и на 4-6 (или варьировать в зависимости от разницы) - попадание. И очень важную роль играл сектор обстрела танка - в лоб, борт, корму. Это надо учесть тоже. Сделать не трудно, а реалистичности резко добавит. Не говорю уже о сильной зависимости бронепробиваемости от дистанции стрельбы. Изменение факторов бронирования и бронепробиваемости в зависимости от года - нехорошая идея. Танки еще как могут атаковать пехоту не в ближнем бою, чем они хуже самоходок? Идут за пехотой и огнем с дистанции поддерживают.

3-4 ПТРД против Тигров - это ничего. Вероятность подбить один танк стремится к нулю. По поводу боевых групп - в реале использовались элементы штатной труктуры - взводы, которым придавались средства усиления, так что командиры взводов очень даже рулят - они и являются командирами твоих боевых групп.

Т.е. это на самом деле так??? Т.е. могут быть легионеры без пилумов, только с мечами? :o :o :o

Т.е. у вас есть разные типы легионеров - легионеры-пилумщики и легионеры-мечники? Охереть... Леша, зря ты Ваню в свободное плавание отпустил, рано ему еще...

Не думаю, что республиканские отличались построением.

Я не про Карры говорил, а вообще о твоем видении легионеров во времена создания АоТ. И спроси Ваню, кто у него легионеры и в какой плотности играют? Про рукопашника и его эффективность я не спорю. Я говорю, что легионеры - не рукопашники, а вполне себе плотная пехота, побеждающая за счет удержания строя, а не за счет своей рукопашности. Вот викинги и галлы - это рукопашники.

Ага, ты признал, что легионеры стоят в плотном строю! А как же "индивидуальные бойцы", для которых чем реже строй, тем лучще (АоТ)? Ясно ведь, что главная сила лигионеров была в сомкнутом строе и стене щитов, в которой они тыкались по мере возможности своими корткими тыкалками.

А как насчет римских всадников с коротким копьем?

А при чем тут жандармы и ранние рыцари? Ваня сказал, что рыцари до жандармов по боевым возможностям и эффекту не отличались ничем от готов и римских всадников с коротким копьем. И АоТ именно это отражает.

Может быть все-таки "quarter-wheel"? Тогда это захождение флангом на 90 градусов.

А я сейчас не про конкретные правила говорю. И на таких, как ты, не обижаются. >>Я сомневаюсь, что ты способен воспринимать аргументы, т.к. выводы уже для себя сделал Это ты про себя прямо сказал Да ну? Способ применения ничем не отличался? И возможности и производимый эффект? Ну тогда и говорить не о чем. Обычно стараются, чтобы правила отражали историю. Ну или совестливые авторы говорят - исторически это не всегда так было, но мы для простоты делаем это допущение. Но подгонять историю под правила и нагло заявлять, что так оно и было - это сильно! О чем же тут спорить... Бесплатный совет - ты, Ваня, не только на гобелены смотри.

Еще как можно к лансам отнести. У кого это сомнения есть? Ланс - кавалерийская пика, расчитанная на таранный удар, а именно такой был начиная с норманских рыцарей. И всадник с лансом или всадник с мечом - большая разница.

Фигня получается... А как же историчность?

Ты представлял, как будет смотреться армия 1/72 против армии 28мм? Никто в такое играть не будет.

Ты, Ваня, чего-то путаешь. Какое у вас базирование? Фигурки к базам не прикреплены. Все дела - заменить полковые подставки.

Но построение в 5 фигур шириной для пехоты возможно, хоть и маловероятно - а ширина подставки дожна оставаться той же, значит надо 10см. У 28мм конницы стандартная подставка 5 х 2.5 см, так что 10 см все равно нужно.

Звездинская 10 х 5? А я думал 8 х 4... :?

АоТ (Звезда) подставка - 8 х 4 см, так? Конница 28мм 4 фигуры - 10 х 5 см, пехоты может стоять 5 в ряд опять ширина 10 см. Так что для 28мм АоТ подставка - 10 х 5 см должна быть.

Поворачивается, обиженный, и уходит... Да она уже забита. Вырежь все лишнее из этой темы и все дела.

Не совсем так. Я не за разжевывание, я за краткость. Но я за то, чтобы прочитав этот краткий текст, не оставалось вопросов по основным моментам. Автор сам по определению этого сделать не может, т.к. он эти правила выдумывал, для него некоторые моменты-аксиомы просто изначально понятны, ему просто в голову не придет, что это может вызвать непонятку. Поэтому и ценны мнения от абслоютно незнакомых с системой людей.

Тут ты не одинок. Я про это тоже много раз писал. Просто тут обычно про АоМ пишут люди, игравшие в них с авторами, им что-то во время игры разъяснили, поэтому твое мнение особенно ценно. Лучще спрашивать, что непонятно. Твое мнение о дырах в правилах туда ведь тоже войдет? Лишнее мнение заинтересованного человека всегда ценно. А это будет уже дело авторов - менять что-то в тексте правил или нет.

Дай Бог. Ты же знаешь, я только этого и хочу. Кстати, я думал, ваша цель - хорошие коммерческие правила.

++++++++++++1000000!!! [ Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды ] Ты забыл добавить "все кто пробовал под присмотром авторов, осваивались за одну игру" [ Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд ] На самом деле, я уже ничем помочь не могу в уточнении правил. Я столько по ним у вас спросил по нескольку раз, что уже не гожусь на роль "человека со стороны, никогда в АоМ не игравшего и в первый раз читающего правила". А для написания понятных правил такие люди необходимы. Ищите их и просите задавать вопросы, и пытайтесь текст правил поменять так, чтобы этих вопросов не возникало. А иначе получаться "правила для себя".

Ты чего? Не знаешь, что дороги значительно ускоряют движение? Пехоты и конницы - раза в два, а уж колесниц - намного больше, кое-где колесницы только по дороге и проедут.

А что мешает без всяких колебаний ввести как опционное правило? И написать о последствиях применения. Что дальше с файлом, Дим? Чего теперь ждать?