Vasiliy

Если бы я играл сценарий 10 жандармов на 10 жандармов с пристяжью, и больше никого вокруг, а бы ДБА не использовал. И если бы один жандарм одного типа мог с километра убить 10 жандармов другого типа, а те бы ему ничего сделать бы не могли, а могли бы что-то сделать, только обойдя с флангов или поймав в засаду, то в ДБА два бы эти типа жандармов были бы сделаны разными типами войск. Леша, я спорю не ради спора. У меня шкурный интерес - я хочу, чтобы ты сделал правила, по которым я бы с удовольствием смог здесь играть со своими коллегами.

Я на таком уровне ВВ2 не играю. Минимум - подставка = взвод, как в Spearhead. А сейчас вообще говорю о правилах, где 1 подставка = рота и даже батальон.

Разница между спартанцами и фиванцами ни в какое сравнение с разницей между КВ и Тигром не идет. Первой в масштабах ДБА можно легко пренебречь. Воторой - нельзя. Я тебе что, говорю, что ДБА - гавно? Я тебе говорю, что на Вторую Мировую по отношению к технике такие подходы не применимы. В античке любые жандармы применялись одинаковым образом. Разница в ТТХ для танков определяет совершенно разное их тактическое применение.

Что такое СоС и ВА?

Никак нельзя этих троих смешивать. Фигня получится. Проблема в том, что ситуация тут в корне отличается от того, что было до Второй Мировой. До этого характеристики одного рода войск были примерно одинаковы. А вот значительные различия между конкретными типами танков очень сильно влияли на решения командиров высшего звена тоже. Возможно достаточно градировать (ступеней 3-5) не танки целиком, а отдельно защиту, орудие и подвижность (как, например сделано в GBoWW2). Но не более укрупненно.

Я так понял, что мы говорили о Комбате. О возможности играть их в 6 мм. Нет?

Хорошо, когда это восприятие не особо оторвано от реальности. Само по себе восприятие боя обкуренным, например, командиром, для игроков неикакого интереса не представляет. Если это восприятие полностью не соответсвует фактам , кому оно нужно? Ладно, хватит порожняк гнать. Есть один критерий - дождаться окончательного варианта правил и посмотреть, как по ним конкретные ситуации отыгрываются. Прогнать некие сценрии use cases. Если все нормально будет работать, чего тогда стонать. А вот если ПТР уверенно будут тигров долбить, а БС-3 нет, тогда и обсудить проблему по новой можно. Леша, может все-таки еще чего почитаешь? А то после того, что ты об оптике уверенно так говорил, у меня ощущение, что ты какие-то неправильные мемуары читал.

Раз уж все темы по Марафону позакрывали, выскажусь здесь. Я не спорил, нету просто времени, да и здесь этот спор бесполезен. Но, думаю, если выставить революционную версию Чебура о прорыве греческой фаланги персидской конницей в центре на каком-либо серьезном историческом форуме, она ничего, кроме смеха, у людей знающих не вызовет. Вот поробуйте это сделать, сами увидите. Чебур на это не пойдет, поскольку результат прекрасно знает. Кто-нибудь другой может попробовать.

Что-то мне это слово добрым не показалось. Или ты доволен, что тебя назвали человеком, "умело" отстаивающим свою точку зрения, при этом возможно понимающего, что она не верна?

А что такое ВСВ?

По поводу Марафона - Чебур, ты это серьезно? Или просто Сосера троллишь?

Согласен, что масштаб моделирования прямо не связан с численным масштабом. Только вот для боя роты можно так наабстрогироваться, что никто в это играть не будет. Более сложные системы позволяют (и требуют!) больший уровень абстракции, чем простые системы. Ты, абстрагируясь в ротных правилах, рискуешь выкинуть то, ради чего большинство игроков и хотят в них играть. Про ДБА с тобой полностью согласен. Для данного уровня такая абстракция отлично работает и более точно отражает реалии, чем большинство сложных систем. Но с Комбатом это может и не сработать. Откинуть все лишнее надо, но при этом надо не потерять достоверность. Желаю тебе успеха! И цени Moosa - он тебе поможет на реальных примерах систему протестировать.

Алексей, не горячись. 1. Moose уже объяснил, почему твой пример с мушкетами абсолютно не подходит. 2. В ДБА масштаб моделирования на порядок отличается от моделирования боя роты во второй мировой. Вот если бы ты фронты моделировал... 3. Для периода, на который расчитан ДБА, дальность воздействия оружия для одного рода войск была примерно одинакова для любой страны. Во Второй Мировой часто бывали ситуации, когда один танк мог поражать противника со 100 м и только в борт и корму, а этот противник его поражал с 2 км с любого ракурса. При ширине стола 2 км это имеет огромное значение. Но ты, конечно, прав. Спор бесполезный, ты аргументов не слышишь. Тебе нужно время, чтобы твое подсознание все это переработало. Буду надеятся, что эта дискуссия даст когда-нибудь плоды.

Насчет цифр ты конечно подтвердить не сможешь. А вот другие смогут. Для начала рекомендую вот эту книгу World War II Ballistics: Armor and Gunnery http://books.google.co.uk/books/about/Worl...id=ySrAHAAACAAJ Приятная такая книга на 230 страниц, без воды. Есть также отработанные методики вероятностного распределения пробития конкретных танков конкретными орудиями для конкретных условий боя с вероятностным учетом ракурса и дальности стрельбы для определенных условий боя. Вот в этой книге, например http://www.twirpx.com/file/321364/ Но конечно, можно ничего не изучать, а почитав мемуары, составить свою точку зрения. Это, конечно, легче.

А ты не допускаешь, хотя бы на секунду, что эта картина может быть ошибочна? Что она реальности не соответсвует?

Мой знакомый коллега из нашей тусовки, старый любитель морских игр, поместил в местной группе ссылку на вот это фото, офигивает и завидует: http://das-voize.blogspot.ru/2013/08/naval...e-table_18.html Так держать, крутые питерцы!

Кстати, интересная оспрейка про Тигра, там есть схемы-памятки времен войны немецкие и наши с дистанциями пробития для разных танков. http://mirknig.com/knigi/military_history/...l-military.html

По ВВ2 не буду больше спорить, как и обещал. А я с этим и не спорю. В АоМ меня это полностью устраивает. Хотя в Наполеонике мое мнение и ничего не значит, так как в ней я "неуч и говно".

"Судя по отчету об обстреле Тигра, 76 мм ЗИС-3 и Ф-34 могли (не значит, что поражали всегда)поразить Тигр только в борт с расстояния 50-100 м и только снарядом БР-350БСП (сплошным). К началу Курской дуги таковых в войсках практически не было." Ох, Алексей, какой ты был, такой ты и остался. Ну ни спорь ты о том, о чем не знаешь. Я спорить с тобой не собираюсь, и больше тут не буду, но помочь тебе хочу. Вот зачем ты эту цитату привел? Неужели об этом никто не знает? Ты бы еще написал что-нибудь типа "Земля круглая". О чём эта цитата говорит? Просто небольшая подсказка - полистай литературу и узнай с каких дистанций Тигры и Пантеры могли поразить (и поражали) в этой Курской дуге эти Т-34. "Я четко написал что эффективная стрельба по пехоте редко может быть произведена на дистанции более 50 метров." Перечитай свой пост и пойми сам, что ты далеко не "четко" это написал. И опять ты с этими своими "боевыми группами", о-хо-хо

На самом деле все просто. Хотите маневров - в масштабе ФоВа в чистом поле не получится никак, что и в реале происходило. Только пересеченная местность позволит маневрировать, а не костыли типа "далее 50 м никто никогда не попадал" использовать. Хотите настоящих маневров - играйте 1 дюйм = 500 метров, основные базы эффективно стреляют на 1 дюйм, так что заманеврируетесь. Ну хотя бы 200 м, как в отличных (но немного устаревших) правилах GBoWW2.

Понял, умолкаю. О Великий Геймдизайнер, прости убогого за дерзость его...

Очень крупно. Посмотри на реальные танки. Я сомневаюсь, что ты вообще найдешь танк с пушкой без оптики. Даже на Т-26 с 1938 ставили телескопические прицелы со стабилизацией. И в какие-то периоды дальности пробивания достигали 1-2 километра. Так что нельзя ограничивать дальность стрельбы 50 м. Даже для первой мировой. Тут твое АоМовское "стрельба артиллерии эффективна только в упор" не прокатит. И уравнивание Т-34/76 с Пантерами приведёт к абсолютно нереалиситчным боям. Прежде чем занятся написанием правил на какой-то период, неплохо изучить матчасть на этот период.

Алексей, ты тут крупно ошибаешься.

-Сэр, какая-то у вас странная шпага. -Это арматура, сэр.

Не слушаешь ты меня - вживую надо смотреть. 15 мм тоже на фотках бывает отвратительно смотрятся. Впрочем, о вкусах не спорят.