Vasiliy

Кстати, тебе не надоедает в АоТ играть все время? У меня такое бывает - когда много и часто по каким-то правилам играешь, в какой-то момент надоедает. А через полгодика - снова тянет.

Ваня, проверь мыло свое, я тебе послал сообщение.

Неправда, не хотелось мне этого. Правил жалко.

"ты сердишься, значит, ты не прав"(с)лукиан

Как верно замечено. Именно так и решит незнакомый человек, ничего не знающий про АоТ и прочитав правила и расписки. И не будет на форуме смотреть и спрашивать, какой же глубокий смысл в этом ударе гальскими конями и легионерах с пилумами. А жаль, хорошие, в общем-то, правила потеряют потенциального почитателя.

Читаю я все это и грустно становится. А потенциал у АоТ хороший был... Зря ты, Леша, их отдал. Я думал, что удар конем у галлов - это так, досадная условность. А это, оказывается, лишь одна из гадостей, бонды лучше викингов-дружинников и прочее и прочее и прочее - следствие нетрадиционной ориентации Вани в понимании истории.

Это чисто мое мнение. Лично для меня это стремно. Если вам хорошо - я рад за вас.

Это смотря какие наборы. Кроме того, я этими фигурами не только в АоТ играю, не хочется из-за АоТ какие-то ограничения налагать. И вообще - это нонсенс, специально фигуры легионеров с пилумами делать.

Т.е. эта "неисторическая х-ня" может произойти что при твоей расписке, что при моей. И, как я и говорил, это проблема основных механизмов АоТ, а не расписки, раз и при твоей расписке это может произойти. Т.е. составление расписки в моем варианте никак общих результатов игры не затрагивает. А расписка и сейчас не сбалансирована, раз по твоему заявлению эффективность зависит от пропорции пилумщиков/мечей, т.е. за одни и те же очки получаем армию разной эффективности. Вообще меня убивает сама идея подбирать фигурки с пилумами или мечами, луками или топорами - это годится только с дешевым 1/72. 28мм металл такого изврата не выдержит - в наборе никогда не будет нужной пропорции фигурок, да и эстетически это нехорошо очень. Ладно, все прояснилось, я д'Артаньян, спорить прекращаю.

Ты мне не ответил. Если 6 легионеров с пилумами и мечами приводят к читерскому выносу фаланги пилумами, то, если взять в соответствии с твоей "правилньной" распиской, 5 легионеров с пилумами и одного с мечом, почему они не приведут к читерскому выносу фаланги, разница то небольшая - 5 или 6? Ты ответь прямо, без увиливаний.

Ваня, ты же сам сказал, что расписка, которую я предлагаю, в АоТ вполне допускается правилами. Я этой распиской механику не ломаю, все по канонам АоТ делаю. И в АоТ, хотя я и не нарушаю никаких правил, все вот так и сработает "неисторично", как ты описал. Так что дело в АоТ. Это я не спорю. Просто ты с больной головы на здоровую валишь. Если не хочешь такой "неисторической х-ни", то вообще запрети в расписках на легион иметь два оружия одновременно. И если 12 легионеров с пилумами неисторически вынесут фалангу, то "легион" с 10 пилумщиками и 2 мечниками не вынесет? А он вполне вписывается в твой метод составления расписок. Так что эта "неисторическая х-ня" - порождение именно механики АоТ. И не путайся с терминами. "Механика правил" подразумевает не то, что ты имеешь ввиду. Я играю с расписками (причем строго по правилам), механику не задеваю.

На последнем Historicon мой знакомый играл http://rabuck.blogspot.com/2013/07/last-hi...con-update.html

Танки каким красишь? У многих фирм есть краска с названиями типа "советская бронетехника", "русский зеленый" и т.д.

Для касок возьми стандартный советский зеленый цвет, который реальный 4 БО отображает, им всю технику красили, и каски тоже. Оранжевые шинели - как то слишком гламурно для советской пехоты.

В этом ты, конечно прав. Неправильно я повел беседу, грешен. По сути спорить не хочу больше, бесполезно.

Подставки хороши. Только почему такой странный цвет у пехоты? Или это искажения цвета на фотках?

>Исторично будет, что один залп дротиков такого отряда в упор по фаланге македонцев, вынесет отряд фаланги, сопоставимой с легионом численности, нахрен? Если АоТ так работает, то это проблема АоТ. В целом не согласен абсолютно, но спорить больше не буду.

Зачем стол? Можно играть в Киберборде и встречаться для тактических сражений.

Дима, а ты эту настолку рассматривал для глобальной войны: "Napoleon in Europe"? http://boardgamegeek.com/boardgame/3518/napoleon-in-europe У меня коробка есть, думаю приспособить. Там тактические бои и так на отдельном поле фигурками 1/72 отыгрываются, правила довольно простые, флот задействуется. Думаю легко будет с АоМ скрестить и для флота что-нибудь найти.

Я этой темой интересуюсь очень давно, со школы, хорошо в ней разбираюсь. Про германских Sturmtruppen несколько десятков лет знаю. Ты за отдельным эпизодом не видишь всей картины, еще раз прочитай, что Напалм написал про слаженные подразделения. Какую именно "безграмотную нереалистичную чушь" я говорю? Не стоит, нахватавшись вершков, мнить себя экспертом.

Друзья, я прекрасно понимаю существующую систему комплектования, и как это все работает в бою. Но именно это понимание у меня и вызывает отторжение этой системы. Я, как мог, объяснил что я имею ввиду. Нету просто времени дальше объяснять. Дима, я не имел ввиду сделать всех только с мечом. Ты не понимаешь, если ты каждому легионеру дашь и меч и пилум - такой отряд стоит 2 очка. Именно такой отряд я имел ввиду. Я считаю, что надо давать игроку возможность вооружать отряд так, как это было исторически - все фигурки легионеров с мечом и пилумом, монгольцев - с луком и копьем, индийских лучников - с луком и топором (и это, как подтвердил Ваня, возможно в АоТ), и не драть за это лишнее очко. При существующей системе стоимости это никто делать не будет из-за неадекватной стоимости таких отрядов. Вот что я имел ввиду.

Леша, ты сам себе противоречишь. Если наши научились действовать "боевыми группами" только в 1944, то почему ты их заставляешь делать это в 1941? Напалм абсолютно прав, а ты нет. Штатная структура еще как действовала, не придумывай того, чего не было, знающие люди не поймут. Я понимаю, ты сейчас с этим не согласишся, и спорить больше не буду. Почитаешь побольше про 20-й век, сам потом поймешь.

По цене - 6 лучников с луками или топорами стоят 1 очко. 6 лучников с луками и топорами стоят 2 очка. По эффективности 1 отряд 2-го типа отряда не равен 2 отрядам 1-го типа, а по цене они равны. Что я путаю? По римлянам - ты согласен, чтов одном бою один отряд легионеров - преимущественно пилумщики, а другой - преимущественно мечники? Причем тут разные версии? По разным версиям более серьезная роль стрелкового боя или рубки относятся к легионерам целиком, а не к разным их отрядам, как это сделано в АоТ. Что, Жмодиков утверждает, что один легион преимущественно кидал дротики, а другой преимущественно рубился? Нет. А АоТ это позволяет. Еще пример - 2 отряда конных по 3 всадника. Исторически один был вооружен только луками и кинжалами, второй - луками и копьями. В АоТ за 1 очко для второго отряда ты возьмешь, например в отряд 2 лучников и 1 копьеносца. Т.е. В АоТ в стрельбе он будет менее эффективен, чем первый с 3 лучниками. Но в жизни то они при стрельбе были одинаково эффективны, все лучники второго отряда стреляли, а не 2/3. И эти извращения в АоТ не самоцель (я просто не верю в такое относительно Чебура и Вани), а следствия попытки сохранит баланс при существующей системе стоимости. Иначе при существующей системе стоимости баланс не сохранишь. А стоили бы мечники 10 очков, а мечники с пилумами, например, 13, то и были бы все легионеры в отряде одинаковыми, а не пилумщики без мечей + меченосцы без пилумов (фу, бред какой). И игре это бы никак не мешало. Я не придираюсь. Мне АоТ всегда нравились. Я просто указываю на то, что лично меня от правил отвращает, к сожалению. У меня нет придирок ради придирок, я правила на себя примеряю и только свое личное мнение высказываю. Есть мелочи, которые мне играть не помешают, но легионеры без мечей ради того, чтобы снизить их стоимость - это перебор.

Вообще в АоТ главная проблема в неадекватной системе стоимости подразделений. Из-за этого приходится и использовать довольно странную концепцию - если все воины были вооружены двумя типами оружия - как легионеры (пилумы и мечи), то часть фигурок обязательно должна иметь только мечи, часть - только пилумы, то не давать рыцарям лансов и т.д., что у нормальных людей вызывает оторопь. Это и с точки зрения нахождения подходящих фигурок странно и непонятно. Если же дать воинам оба оружия, то их стоимость увеличивается в 2 раза, что не соответствует увеличению их реальных боевых возможностей. Получается, что если, например, исторически один конный отряд имел копья и луки, а второй только луки, то почему-то в АоТ второй отряд (3 лучника) лучще стреляет из луков чем первый (1 копейщик, 2 лучника), хотя они должны делать это одинаково. Просто стоимость у них должна быть разная. Как и с индийскими лучниками. Или римляне сражаются с римлянами - войска и вооружение в расписке абсолютно одинаково. Но один игрок решил "сделать упор" на пилумы и имеет 1 мечника и 5 пилумщиков в отряде, а второй на мечи (1 пилумщик и 1 5 мечнииков в отряде). И АоТ это позволяет. Дико. Введите нормальную систему стоимости и не придется этими извращениями заниматься. Ваня, поправь если я не прав насчет смешивания фигурок, если в расписках указано два оружия. Может вы чего-то за 2 года поменяли. АоТ я в свое время очень хорошо изучил, так что в сосьеризме меня не обвинишь.

Т.е. вы считаете, что так и было на самом деле? Один отряд больше метал, а другой больше рубил? Тогда вопросов нет больше. Для справки - все легионеры имели и мечи и пилумы.