Перейти к содержанию
Друзья, важная новость! ×

Vasiliy

Пользователь
  • Постов

    711
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Vasiliy

  1. 2) Этого куска текста никогда не было в русском варианте. Алексей тебе должен прислать два новых раздела: "Философия Разработчика" и "Масштабы Моделей (или Фигурок - как назовете)" (об использовании в игре фигурок масштабом не 15мм). 6) Да, там есть. Но в начале есть есть и про пехоту и про кавалерию. В параграфе же про определения количества подставок сказано про пехоту и кавалерию, а про артиллерию не сказано. Надо тогда или убрать повторение про пехоту и кавалерию, или добавить два слова про артиллерию (что предпочтительней).
  2. Я и имел ввиду, что не написано как конкретно количество приказов зависит от масштабов игры.
  3. Дима, если ты главный редактор и соавтор правил - для тебя эти вопросы должны быть важными. Не только самому все понимать, но и правила написать так, чтобы любой все понял. Кстати, в правилах сейчас нигде не упомянуто вообще о том, откуда берется количество приказов.
  4. Дима в этом сомневается: "Теоретически можно сделать что для него все дивизии считаются "его корпусом", но не уверен что это нужно." Да погодите вы с именными командирами, это можно как приложение сделать. Давайте сначала с существующими командирами разберемся. Алексей, ты мне отвечай пожалуйста в теме "дополнения", чтобы я знал яснее вашу позицию и лишних вопросов не задавал. Так быстрее закончим.
  5. Ну это у кого как. У одного моего знакомого для варгеймерства специальный домик во дворе построен. Может у Торва тоже.
  6. Нехорошо. Зачем он тогда вообще нужен? Сейчас в правилах даже не прописано, что он дает лишний приказ. Надо что-то делать.
  7. А какова тогда роль командующего? И как делиться приказами при мультиплэйере?
  8. Для Диминого удобства вставил твои ответы прямо после вопросов. Синим помечены вопросы, на которые получен ответ и требуются изменения в тексте правил. Голубым - ответ получен, изменений не требуется. Добавил пункты 12-14
  9. Так мастерство в том и заключалось, чтобы отдавать адекватные приказы, которые не всегда поменять можешь, а не отдавать новый приказ дивизии каждые 15 минут - иди, стой, поверни и т.д. Послал дивизию не туда - и ори от бессилия что-либо изменить. Радио не было. Я согласен, что мне надо поиграть, чтобы все это вживую прочувствовать. Пока это только мои теоретические опасения.
  10. Ты двинул дивизию (а почему дивизию? с командиром корпуса хоть всеь корпус) и она идет сама по себе и идет без всяких приказов, и даже остановится сама может (дойдя, например, до деревни) без приказа. Затем ты двигаешь другую дивизию. А если хочешь, чтобы одна дивизия (или группа дивизий) была абсолютно управляемой, тогда только ее и сможешь двигать, а остальные стоять будут. Смысл в том, чтобы ты не мог остановить в любой момент по желанию дивизию или корпус. Тогда ты будешь тщательно все планировать. А если каждый ход большинству дивизий приказ отдавать - так и дурак может. А поуправлять всеми - этого в реальности командующий не мог делать. И в АоМ это не должно быть возможно. В том и прелесть АоМ. Мне кажется, ты в АоМ ценишь только быструю боевку, а не возможность моделировать трудности командования и неуправляемость (идут не туда, и ты их не можешь остановить и орешь от бессилия) войск.
  11. Я как-то этого решения не заметил. Официально об этом вы вроде не объявляли. Можно в правилах помянуть, что при создании сценария для определения количества приказов разделили количество дивизий на 5, округлив до целого. Слушай, раньше одному корпусу можно было отдать 1-2 приказа за ход. Теперь - сколько угодно (если это не превышает общего кол-ва приказов). Не создает это проблем? Получаем один суперуправляемый корпус. [ Добавлено спустя 50 секунд ] Это да. Огромный плюс для меня.
  12. Я бы вообще сделал исполнение любых приказов по кубику, т.е неавтоматическим, как в Шако, за исключением тех дивизий, что находятся непосредственно рядом с голавкомом.
  13. Сейчас уже вышли SMR 2. Вообще-то SMR - самые быстрые из неаркадных правил. Все остальные еще медленнее. Поэтому я сейчас осваиваю и переделываю SWFA для больших сражений. Они реалистичны, сильно абстрактны, но быстры.
  14. Я прекрасно знаю, что она возможна теоретически. Но как часто сейчас (имея 2 приказа на корпус) ты не сможешь остановить дивизию, которая идет в западню? С кучей приказов ты всегда на это найдешь приказ, хотя бы за счет того, что не отдашь приказ на движение другим дивизиям. И это нехорошо. Я и спрашивал, как часто у вас дивизия уходи туда, куда вы не хотите, и огребает по полной? Я думаю, нечасто, если вообще это случается. [ Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд ] Мне ли этого не знать? За что я и Spearhead люблю. И в "Шако" она более хаотична (нет ни одного автоматически выполняемого приказа), что мне очень нравится. Но в АоМ ушли от обязательной записи приказов, что огромный плюс. Не любят игроки канцеллярию.
  15. Как показывает мой немалый опыт в морском варгейме, намного удобнее и быстрее мерить расстояние между подставками, чем искать четко не обозначенную точку на маленькой модели - нос или мостик или первую трубу, и полностью исключает читерство. Поэтому мы стараемся подставки делать у всех одинаковыми. Как вам, кстати, правила? Мне они показались слишком аркадными и исторически неадекватными по сравнению с другими (например SMR и General Quarters).
  16. Еще раз хочу обратить внимание авторов вот на что: 1. Главным отличием АоМ является то, что благодаря уникальной системе приказов (состояний) дивизий, которые обычно продолжают действовать до отмены, возможна такая ситуация, когда дивизия продолжает идти вперед, несмотря на то, что вы этого очень не хотите. Вот в чем уникальность АоМ и что отличает ее от кучи систем на Наполеонику. И именно эта возможность отличает для меня АоМ от других, именно это меня заинтересовало в АоМ. 2. И совсем не интересна ситуация, когда вам просто не хватает приказов, чтобы ввести в действие дивизии. Она легко моделируется во всех других правилах просто очками активации, как в ДБА например. Для этого не надо было городить огород с системой состояний. 3. Я в АоМ пока не играл, так что только Прапор или Чебур смогут ответить на вопрос: Как часто в ваших играх дивизия продолжает наступать без вашего желания? Как часто такая ситуация сможет возникнуть, если давать 2 приказа на корпус, особенно теперь, когда командир корпуса делает возможным выполнение приказа для нескольких дивизий автоматическим? 4. Да, в АоМ неплохая боевка, нравящийся многим уровень абстракции, но есть куча систем, в которых это присутствует. Ради этого выбирать АоМ никто не будет. А вот хаос, реализуемый через систему состояний (и отличающийся от просто невозможности двигать дивизии в других система), есть только в АоМ, и это привлечет игроков именно к АоМ . А черезмерное увеличение количества приказов убивает преимущества системы состояний именно потому, что делает невозможным ситуацию, описанную в пункте 1, делает правила просто одними из многих, а не уникальными. Конечно, это чисто мое мнение.
  17. Я тогда пошлю Леше текст по первым двум пунктам. А он уже после просмотра и возможного исправления Диме перешлет. Добавил пункты 3-6. Решенные вопросы буду помечать синим.
  18. Сосер, не поминай меня. [ Добавлено спустя 29 секунд ] Чебур, а что у тебя за аватар такой. Можно покрупнее?
  19. Я не тот термин использовал. Не баланс, а адекватное отображение исторических реалий - профессионализм высшего офицерского корпуса - управляемости армии, ее возможности четко выполнять приказы. И если ты не проводишь тесты на понимание приказов, то единственный способ отразить это в АоМ - регулировать количество приказов в зависимости от национальности и времени.
  20. Например - ты играешь кампанию за Карфаген против Рима. У карфагенцев меньше войск, но есть супер-Ганнибал, что дает равные шансы на успех. Чем это нелепо? Что нарушает? Или у какой-либо армии в наполеонику херовый даже не командующий, а офицерский корпус. Почему это не отразить снижением количества приказов? Просто меньше приказов выполняется, вот и все. Иначе придется вводить броски на выполнение приказов. Как ты иначе худщую или лучщую упрравляемость отобразишь. Талант игрока никуда не девается. Он накладывается на преимущества полководца или профессионализма офицеров.
  21. Не соглашусь. Иногда, например в исторических сценариях и кампаниях именно талант полководца может использоваться для историчности. Это часть баланса. Иначе не получится разбить 20.000 войско с помощью 10.000. Это же не турнирные игры. Талант игрока и талант полководца - разные вещи.
  22. Чебур и Прапор, я решил дополнения, о которых мы говорили, все таки здесь постить, т.к. с мылом неловко получается - я шлю письмо Чебуру и Прапору, а Чебур или Прапор отвечает только мне, в результате один из вас оказывается не в курсе обсуждения. На форуме такое не случиться, хотя если хотите привата, можно что-то еще придумать, дайте знать. Я в первом посте темы буду добавлять пункты и править их, когда вопрос прояснится, так что всегда по первому посту в теме будет видно состояние дел. Просьба к остальным участникам форума в теме не писать. 1. После вступления идет "Философия разработчика". Я думаю, Чебур захочет пересмотреть старый вариант. Если у вас нет этого текста, я могу прислать на мыло, здесь постить слишком много. 2. Перед "ЧИСЛЕННОСТЬ И МАСШТАБ" идет "МАСШТАБЫ". Аналогично с первым, хотя раздел маленький. Наверное стоит назвать "МАСШТАБЫ МОДЕЛЕЙ" или "МАСШТАБЫ ФИГУРОК", чтобы отличать от следующего раздела. Сами решайте. Ок, по обоим вопросам. 3. В конце главы "Бой" вставлен параграф про артиллерийский парк. "АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ПАРК Артиллерийский парк ставиться на поле боя позади любой дивизии его корпуса. Он не может перемещатся во время боя. Если любые вражеские войска проходят через артиллерийский парк, то этот парк, а также расположенные в нем орудия, уничтожаются." Это обратный перевод с английского, так что Леша поправь что нужно. Все в порядке. 4. Я так понял, Младшие Лидеры исчезли? Там у них были "куцые" корпуса без артиллерийского парка. Если Младшие Лидеры планируются, напишу подробнее. Да, исчезли в том виде в котором были раньше. Теперь просто командир корпуса может отдавать приказ сразу нельскольким дивизиям если они сгруппированы. 5. Было добавлено предложение "Каждая дивизия должна быть частью корпуса" Я думаю, нет. Были соединения, фактически подчиненные только главкому. 6. "При формировании частей по историческому расписанию, вам надо посчитать общее количество солдат в подразделении (дивизии, бригаде) и разделить на 800. Это количество баз, которое надо выставить на стол для отображения данного подразделения. Соответственно, для кавалерии разделить на 400." Теперь ничего не сказано о том, как посчитать артиллерию. В старой версии в конце данного параграфа было "Одно орудие изображает 25-30 орудий." Да, про пушки - добавляем. 7. В главе "ДИВИЗИИ" "Все базы в армии организованы в дивизии и отдельно от них существовать не могут (Исключение – см. большие батареи и резервную артиллерию, описанные в Приложении). " В новой редакции нет никакой "резервной артиллерии", описанной в Приложении (кстати, раздела с таким названием тоже нет). Спецправило "Большие батареи" теперь очень короткое и для французов. То, что раньше было описано в "Больших батареях", теперь описано в "Артиллерии". Поэтому предлагаю поменять на "Исключение – батареи, описанные в главе Артиллерия". Согласен. 8. "Под термином «дивизия» мы понимаем минимально возможное подразделение на столе. «Дивизия» никогда не может быть разделена в игре. Термин «дивизия» применяется нами именно для обозначения минимальной тактической единицы в игре, вне зависимости от того, как она называлась в армии – бригада (в прусской армии) или корпус (малокровные русские корпуса в 1813 г.). В этих случаях не обращайте внимания на разницу в терминах и управляйте своими подразделениями по обычным правилам." Конечно это не принципиально, но для любого знакомого с военной терминологией, это режет глаз. Бригада, дивизия и корпус - это соединения, а не подразделения. Подразделение - это до батальона. Ну и если решите менять, то надо везде по тексту это сделать. Смотри. В английском тексте я бы использовал термин "юнит". Игровой и всем понятный. В русском мне кажется хрен с ним )) 9. "Дивизии бывают кавалерийские – они могут состоять только из кавалерии и артиллерии и пехотные – они могут состоять из пехоты, артиллерии и застрельщиков." Тут запятая не нужна? "артиллерии, и пехотные – они" Нужна. 10. "Кроме того, некоторые армии могут иметь свои особенности, см. Приложение." Вставьте вы это "Приложение" перед "АРМИИ ОСНОВНЫХ СТРАН", а то постоянно на него ссылаетесь, а Приложения и нет. Ок. 11. "Если в дивизии осталось 4 и менее основных баз, она становится бригадой, т.е. состоит из одной линии." Т.е. можно понять, что кроме дивизии, появился некий новый игровой тип юнита - бригада, которая отличается от дивизии игровыми особенностями. Но, во первых, выше сказано, что любой юнит называется дивизией. А тут уже два термина для юнита - дивизия и бригада. Во-вторых, нигде не упомянуто, что такое бригада, каковы ее особенности (кроме как не может строится в одну линию, а колонн сколько может быть? Тоже одна?). При этом в расписках поминаются кавалерийские бригады, но разъяснений, что же такое бригада, нет. Необходимо в главе "ДИВИЗИИ" описать и бригаду. И во Внешнем Виде тоже описать, какие она может иметь построения. Согласен. Бригаду наверное действительно стоит прописать отдельно. Бригада - это юнит, который не может иметь две боевые линии поскольку он слишком маленький. Так что ты перепутал - не "не может строиться в одну линию" а не может строиться в больше чем одну линию и соответственно этому подразделению не доступен маневр "смена линий". Вот и все. 12. "Дивизия может быть построена колоннами, смешанным строем, каре и линиями." Нету больше смешанного строя. Вы хоть раз полностью текст прочитали? Если нет, я могу пока подождать до вашей вычитки. 13. "На столе изображается двумя шеренгами баз, с небольшим промежутком между линиями." Раньше было сказано, что "Во второй шеренге может быть на одну базу меньше чем в первой." Это сейчас не актуально? 14. Раз уж вы заменили "Маркер Потери Строя" на "Маркер Расстройства", то поменяйте его везде, а то в паре мест осталось "потери строя". И иногда просто "маркер", может всегда полностью именовать "Маркером Расстройства", вдруг какие другие маркеры появятся, непонятка выйдет. 15. "В начале своего хода вы можете использовать приказ Перестроение и переместить Маркеры потери строя на вторую линию. Все набранные ранее расстройства сохраняются, но в бою учитываются только очки Расстройства на первой линии. Дивизия, использовавшая приказ Смена линий, не ходит в текущем ходу. Обратите внимание! Если у вас был один маркер Потери строя на первой линии, и один на второй – в результате перестроения оба маркера окажутся на второй линии. Смена линий может быть осуществлена и в контакте с противником, за приказ в начале своего хода. В таком случае противник получает +1 если используется Ближний бой." Приказа "Смена Линий" не существует. Убрать слово "приказ". И надо переименовать опциональное правило "Смена Линий", описанное чуть ниже. Чтобы конфуза не было, т.к. это опциональное правило не имеет отношения к описываемой смене линий. имеется в виду именно приказ "Перестроение". Раньше их было два, мы объединили, второй случайно остался. 16. "Использовать приказы всех своих командиров корпусов и главнокомандующего." Я так понимаю, что сейчас командиры корпусов никаких приказов не имеют. Они просто "помогают действиям дивизий своего корпуса". Как и главнокомандующий. Так что надо или переписать это предложение, или в правилах четко сказать, что приказы принадлежат командирам корпусов и главкому. ессно, упоминание о приказах кк и гк будет убрано, заменено на "использовать доступные приказы". 17. "Общее количество приказов зависит от масштаба игры. Командиры корпусов помогают действиям дивизий своего корпуса, для Главнокомандующего все дивизии одинаково доступны. Состав корпусов определяется до начала игры и не может быть изменен во время сражения." Это обсуждали на соседней ветке, здесь добавил, чтобы не забыть. Дима предложил: "Общее количество приказов зависит от масштаба игры. Мы рекомендуем по одному приказу на средний корпус из 3-5 дивизий с артиллерией плюс один приказ за Главнокомандующего. Но вы можете увеличивать или уменьшать количество приказов в игре, если посчитаете нужным." эти дополнения будут добавлены в файл 18. "Конечно, в реальности часть действий, описанных в этом разделе, находилась в компетенции дивизионных командиров. Но для лучшего моделирования всей системы командования наполеоновской эпохи в целом, присущих ей сложностей и недостатков, в наших правилах приказы лимитированы одним на корпус." Тут у тебя строго сказано о лимите "один приказ на корпус". со старых версий, уберу 19. В ) Перемещение дивизии. Надо добавить " При перемещении дивизия не может входить в контакт с противником". Сейчас запрещено перемещение через вражеские войска. Контакт не запрещен. Или сейчас при приказе Перемещение можно входить в контакт? ни входит в контакт, ни выходить из боя нельзя 20. "Ни одна из дивизий в результате Пополнения не может превышать максимальное количество баз. Перераспределены могут быть основные базы или артиллерия. Некоторые армии, использующие в качестве застрельщиков отдельные егерьские батальоны, могут перемещать и застрельщиков." А что насчет того, что дивизия не может стать меньше минимума? 21. "За приказ можно отправить любую артиллерийскую базу в парк. Для отправки нескольких баз киньте на кубике больше их количества. При неудавшемся броске базы остаются на месте." Наверное "выкиньте", а не "киньте". 22. Следующие несколько замечаний по разделу "Действия корпусных командиров и персонажей". Из этого раздела следует, что провести совместную атаку с дивизией из другого корпуса, находящейся на расстоянии до 2 дюймов, невозможно никак. 23. Также получается, что невозможны никакие совместные приказы, кроме Атаки, для дивизий одного или нескольких корпусов, находящихся далее 2 дюймов от основной. Речь идет только о совместной атаке. 24. Вставьте слово "Модификаторы:" перед модификаторами. 25. Нигде в правилах не сказано, как и на какое расстояние двигаются Командиры Корпусов и Командующие, которые не прикреплены к дивизиям, что происходит при контакте их с противником, если они действуют отдельно. В старой версии было: Старшие лидеры. У каждого игрока может быть несколько командиров корпусов и главнокомандующий. Они не приданы дивизиям и перемещаются по полю свободно, отдельно от войск. Если противник в ходе своего движения коснется фигурки Главнокомандующего или Командира корпуса, то ничего не происходит. Просто отодвиньте фигурку в сторону. 26. В этом разделе также 2 раза упоминается некий "именной персонаж", но нигде больше в правилах он не встречается и не упоминается, кто же это такой. 27. "Вы произвольно выбираете дивизию, которой будете сейчас действовать, и реализуете ее приказ, в соответствии с правилами на Движение, проводите бой." Надо "реализуете ее состояние". Приказы не реализуются. И состояние и приказ – разные понятия. Тем более и соответсвующее действие описано в разделе "Реализация состояния". 28. "Дивизии в Атаке двигаются прямо вперед, на соответствующую дистанцию движения." Всегда на максимально возможную дистанцию (не считая удобной позиции)? 29. Иногда даже в одном разделе слово "Приказ" пишется то с большой, то с маленькой буквы. 30. "Дивизии в Отступлении двигаются к своей стороне стола. Если в начале хода был отдан приказ о смене направления, поменяйте направление, а потом совершите движение." А если при этом дивизия приближается к противнику? Противник игнорируется? 31. "Для дивизий в контакте с противником с прошлого хода бой проводится по обычным правилам. Вы сами решаете, в каком порядке ходить или сражаться дивизиям. Игрок может провести бой дивизиями в контакте, ввести в бой новые силы или отступить." Т.е. игрок может и не проводить боя дивизией, находящейся в контакте с противником, если не отступил? В прошлоя редакции было "обязан". 32. "В начале своего следующего хода, до отдачи приказов, дивизия в “Походной колонне” автоматически перестраивается в “Колонны”." Надо там, где вы указываете последовательность действий в течении хода (в том числе и в памятке, которую необходимо сделать), укзазать это действие в начале хода. 33. В новой редакции отсутствует это: "Дивизии всегда двигаются строго по прямой. Поворот можно совершить только один раз и только до начала движения." Это спецом сделано? Сейчас как хочешь можно двигаться? Зачем тогда все эти плюшки с изменением направления? 34. "Если дивизии не хватает глубины одной базы покинуть местность, вы можете передвинуть ее на 1” назад (тогда она будет считаться в местности), или 1” вперед (тогда она станет вышедшей). В случае “Походной колонны” смотрите по первым базам." Что смотреть по первым базам? Хотя можно предположить, что по первым базам определяется, вышла ли дивизия из ПМ, но лучще пару слов добавить для ясности. 35. Если дивизия частично находится на ПМ, как это трактуется? Например при повороте флангом залезла в лес. Может такое быть? 36. В старой версии было "Дивизии могут свободно двигаться через дружественные войска. Однако, несколько баз не могут занимать одну площадь. Поэтому, когда дистанции движения не хватает для преодоления дружественных баз, дивизия останавливается перед ними. Движение сквозь войска противника невозможно." Это сейчас не действует? Нигде про это не сказано. 37. "Пехотная дивизия, занявшая выгодную позицию (опушка леса, деревня, холм, берег ручья) может остановиться и сменить приказ на Оборона." Опять таки вместо "приказ" надо сказать "состояние". 38. "К примеру, дивизия подходит к деревне. Игрок может остановить дивизию перед деревней, внутри нее, или на дальней окраине. Следите за тем, чтобы не пройти больше положенной дистанции." Такой вопрос – если дивизия вошла в деревню и остановилась, она должна быть в колоннах? Чтобы перестроиться в каре, ей надо отдать приказ "Перестроение"? 39. Нигде не упомянуто о запрете перестраиваться дивизии, находящейся в контакте с противником. 40. Раньше было "В Перестрелке пехоты с одной только кавалерией застрельщики не участвуют". Соответственно +1 за застрельшиков только против пехоты. Сейчас это убрали? 41. "+1 войскам на выгодной позиции в состоянии Оборона" Неплохо тут повторить, что такое выгодная позиция. 42. +1 войскам на выгодной позиции в состоянии Оборона +2 пехота на выгодной позиции в состоянии Оборона против кавалерии Это взаимоисключающие модификаторы или кумулятивные? Уточнить. 43. "-1 у войск, осуществлявших на своем ходу Перестроение, вышедших с пересеченной местности. Модификатор действует только первый бой в ходу, последующие бои проводятся без него. " Имеются ввиду войска, осуществлявших на своем ходу Перестроение которые вышли из пересеченной местности. Или войска, осуществлявших на своем ходу Перестроение, и отдельно войска, которые вышли из пересеченной местности? Я так понимаю, что войска, вышедшие из пересеченной местности сразу в бой, перестроение совершить никак не могут? 44. "При атаке пехотной дивизии кавалерией, дивизия автоматически перестраивается в каре и получает приказ Оборона." Надо: "и меняет свое состояние на Оборону". 45. В разделе "Бой между несколькими дивизиями" ранее было "Каждая из дивизий при этом участвует только в одном бою." Сейчас нет. 46. "Все участвующие в Совместном бою дивизии получают маркеры расстройств." Не все получают. Надо в конце предложения добавить "по обычным правилам". "Проигравшие в Перестрелке и выигравшие в Решительном бою по 1 маркеру, проигравшие в Решительном бою по 2 маркера." Тогда уж и про ничьи надо помянуть. 47. В старой версии был пример по совместному бою. Неплохо бы и здесь пример для сложной ситуации сделать. 48. У вас в правилах совсем отсутствуют критерии победы и поражения в игре. Это нонсенс. 49. "Двигавшиеся батареи не могут вести обстрел, но участвуют в ближнем бою при атаке противника." Это как, когда противник атакует одну батарею? Она может сражаться? 50. "Допускается передвигать базы как вместе, так и порознь." Т.е. в один ход передвинул одну базу, во второй – вторую? 51. "Огонь невозможен через свои войска, леса, холмы и деревни." А если батарея стоит на холме? Выше леса или деревни? На том же холме, что и цель? Батарея на одном холме, а цель на другом той же высоты? 52. "Для ведения огня должна быть ЛоС минимум на 2 базы фронта, или на фланговые базы при ведении огня во фланг." Конечно всем понятно, кто такой этот лось. Откуда лось должен меряться? Любой точки переднего края базы артиллерии? От всех точек переднего края базы артиллерии? 53. Необходим раздел "Организация игры". 54. "Большие батареи – с Наполеоном в армии одну Большую батарею в ход можно переместить без броска, вне зависимости от количества баз в ней (Приказ тратится как обычно)." Вместо "Большую" надо "артиллерийскую". 55. "До 1809 включительно ускоренный марш. При бросках на выход резервов один кубик в ход можно перебросить." Почему единого формата не придерживаться? Сначала – название спецправила, потом его описание. Для некоторых последующих спецправил это тоже актуально. И что за выход резервов? Нигде в правилах этого не упомянуто. Необходим раздел с описанием организации игры, в том числе подход резервов и прочее. 56. "Пехота Старой гвардии – Ударная, Отличная и Стойкая. Бегут при 4 расстройствах, уничтожается при 5 и +2 в Решительном бою. При бегстве или уничтожении две ближайшие дивизии получают по 1 расстройству." Надо "две дружественные ближайшие дивизии". 57. "Французский гвардейский корпус (маленькая игра)" Я надеюсь, что в несуществующем пока разделе "Организация игры" будет прописано, что такое маленькая игра. 58. Леша, у тебя в Философии не прописано, почему игнорируются удары во фланги и в тыл. Надо бы разъяснить лохам, что они вообще никакой роли в военных действиях не играли (не представляю, как ты их сумеешь на это развести). 59. Линейная тактика – до 1809 г. включительно все прусские дивизии не могут использовать построение Колонны и не имеют застрельщиков. А как же они будут передвигаться по ПМ? Никак? То же для других стран с Линейной тактикой. 60. Редуты. Русская армия может создавать редуты, действующие по правилам Больших батарей. Наверное "по правилам Артиллерийских батарей". Правила Больших батарей не существует. 61. Два разных свойства с одним названием. У австрияков Венгерская дивизия – Стойкие, 4 расстройства для бегства в состоянии Оборона У русских Все русские пехотные дивизии Стойкие, +1 в Бою в состоянии Оборона 62. Все английские пехотные дивизии в Испании - Профессиональные, +1 в Решительном бою Ты же был против градации на 5 классов. А тут уже имеем 4. 63. В описании кампании ты пишешь - "накидали местность, накидали расстановку". В правилах нет этого ничего. 64. Странность. В конце фазы приказов "ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ После отдачи Приказов переместите Отступающие дивизии. " Начинается фаза действий дивизий. И первым пунктом: "РЕАЛИЗАЦИЯ СОСТОЯНИЯ" Вообще то Отступление это тоже состояние. И оно описано в "РЕАЛИЗАЦИИ СОСТОЯНИЙ". Зачем тогда оно в "ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ". "Атака" тоже обязательное действие, как и "Отступление". А то сейчас получается, что сначала двигаются все Отступающие дивизии (фаза Приказов, пункт Обязательные действия). Потом двигаются в произвольном порядке все Атакующиеся и еще раз все Обороняющиеся. Что на самом деле вы хотели? Двигать за ход Отступающие 2 раза? Почему движение Атакующих нет в Обязательных действиях?
  23. А по вашему опыту игры и знанию истории, какая пропопрция соответсвует исторической реальности? Причем для разных стран это соотношение должно быть разным. Так? Если да, то хорошо бы для каждой армии дать примерное рекомендуемое соотношение. [ Добавлено спустя 8 минут 24 секунды ] Дима, сценарии прекрасные. Но они для старой редакции правил. Там нет общего количества приказов на армию (или я их не увидел). Кстати, можно здорово регулировать управляемость армии для конкретного сценария. Необходимо добавить если их нет. И хорошо бы было какой-нибудь сценарий (или 2-3) порекомендовать как вступительный для новичков. И в пдф-ке дать линки на сценарии. [ Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд ] Извини, есть там у тебя количество приказов в самом конце для каждой армии. Проглядел.
×
×
  • Создать...