VINIL

Пароксизм есть и у Тирана. К тому же он может выдавать приличное ведро стрельбы(12 тл выстрелов все таки, 6й силой таки :) ), еще и с понижением лидерства. И даже нидам часто нужны отряды не совсем на передовой, имеющие возможность среагировать на прорыв или хитрый маневр быстрого противника.

Что делает косу более многогранным юнитом, способным чуть(или даже сильно) подсобить в нужном хтх :) Приятная возможность для некрон.

Вообще интересный вопрос. Нельзя целью выбирать юнит в хтх. Челюсти же могут кушать в хтх(включая союзные модели), если юниты за целевым стоят?

HiveTyrant, не припомню подтверждения твоей идеи "отсутствия пищеварения, за ненадобностью". А вот противоречия есть, т.к. при необходимости почти любые организмы могут размножаться и мутировать, чтобы восполнить рой. Т.е. их жизненный цикл не так точен, т.к. должна быть возможность в критических ситуациях поддерживать свою жизнедеятельность. Да и адаптивный механизм всяко лучше, типа вечного голода у хормогантов, пока едят - живут(потому что выполняют функцию), не едят - спят/мертвы. И вообще, не очевидно, что запас энергии на час/день/Х времени проще и эффективнее обеспечить, чем ее восполнение. Юрий Игоревич, если я правильно помню, то вопрос был в том, что количество поглощенной биомассы сильно разнилось даже с самыми смелыми прогнозами, по-поводу того, сколько ее нужно для функционирования флота. Если такой посыл верен, то либо нидам ее нужно значительно больше, чем считают умы империума, либо они используют ее не так эффективно(что вряд ли), либо тратят на цели, которые люди упустили из виду )

Скорее это похоже на тестирование "модели" поведения. Выставил "настройки", прогнал, посмотрел результаты. Придумал модель лучше и т.д. В кодексе упоминают, что каждый следующий улей действует все эффективнее, как будто перенимает опыт предыдущих.

На дакке темы четыре об этом ) Что там подразумевал автор не нам не известно, а вот что хуже, новые марки, либо десмарки стоящие на ваших моделях и за краем стола после дипстрайка - вот это вопрос :) Не такие уж они и имбовые, чтобы пытаться отмандить у них новые цели. ГВ могло это факе пофиксить, если бы было нужно.

Потому что мисхап происходит при деплое моделей. Цитату привести сейчас не могу, но, думаю, вы сами можете прочесть рулбук ) А зачем вы пишите одно и то же по несколько раз, вместо того, что бы тезисно выдвинуть какие-то аргументы? )

klp, если вуаль не деплоит войска, то мисхап невозможен. Это какое-то спец правило вуали?

Единственный нормальный аргумент против назначения новых марок, что в описании дип страйка слово deploy связано с выходом из резерва. Но есть оборотная сторона, мисхап происходит только когда невозможен деплой любой модели. Тут можно аппелировать к тому, что речь идет о моделях, и под деплоем имеется ввиду совсем другое, но это вряд ли кого-то убедит. К тому же в самом дип страйке используется слово placed для размещения моделей.

Мало пехоты, много монстров и других целей для 8+ силы ) Мне лично не нравится именно потому, что мало пехоты. Явных целей для фнп тоже нет. Целей для бафа фюрером тоже не много. Как сыграет, мне лично трудно сказать. Есть какие-то результаты с тестовых игр? :)

Mindslicer, твою мысль, думаю, все поняли. Стилеры слабый юнит, легко расстреливается с тервигоном многими армиями, в частности маринчиками. Это подтверждается вашей практикой, в которую входят, в частности, любопытные результаты стрельбы фангами и тактичкой, взятые за правило. Спорить нет смысла ) Поправлю только, что в фазу ассолта не нужно соблюдать правило 1" во время перемещения от вражеских моделей, так что проходить между ними можно и нужно.

Mindslicer, суровые у вас волки, все что я могу сказать. Все приведенные вами цифры - очень неплохой пер на кубах :) Может кавер и не всегда, но еще можно ставить скрин, прятать юниты в хтх. Если вы вынуждены вести дорого ударный отряд без армора в чистом поле, подставляя под стрельбу - оппонент играет лучше вас. А заставляя стрелять в довольно прочные модели с 4й тафной и фнп, мы неплохо абсорбим стрельбу, влияем на перемещение и позиционирование юнитов противника, давая возможность остальным юнитам выйти на свои позиции. Azzie, как я понимаю, это утверждение вроде "любой скрин контрит 20ку стилеров"? :) 60 очей это около 12 моделей. Стоять они должны так, чтобы между моделями было менее 1". При этом стрельбой достаточно убить 2-3 модели, чтобы можно было прочаржить сквозь скрин. Если он сильно слабее целевого юнита, то можно на нем набить резалт. Иногда можно просто в скрине пересидеть 2 фазы хтх. Всегда есть методы мер, контрмер и контрконтрмер, разве не этим вархаммер хорош? :)

Mindslicer, 20 тушек в кавере это 60 болтерных стволов должны отстреляться с дистанции рапиды. Дальше 12", с фнп... я промолчу :) Что же по вашему сложно убить? :D Да и гонять пятна спокойно можно без яда, а 280 Шаблоны и сложность маневра, понятно. Не думал, что ДоВ так критичен.

Survivor, а причем тут emergency disembark? При взрыве транспорта пассажиры просто помещаются на стол в том месте, где была техника. По RAW к disembark это сложно отнести, т.к. нет прямой отсылки. В этом же месте правил есть забавный момент с отстуствием оговорки про 1" от вражеских моделей.

Чем больше у меня появляется пехотных моделей, тем приятнее играть от толпы(за исключением упомянутого Руной гемороя с перемещением :) ). Часто в армии противника попросту нет столько стволов, чтобы всех застрелить. Но возникает проблема с техникой, и практически единственной универсальной в этом плане пехотой являются стилеры. Помню с появлением кодекса были идеи стиллерлимита(я имею ввиду больше, чем 2х20 :) ), но, емнип, он не взлетал. Кто-то может пояснить в чем именно кроются ключевые проблемы такой армии? В теории выглядит пострашнее гринтайда.

В старых схемах тоже были ) Или ты хочешь сказать, что чуть-что, на турнире судья небрежным движением выхватит из рукава схему сборки и критическим взглядом оценит, под правильным ли углом прилеплены гланды? )

Если ставить вопрос под таким углом, то есть такой же огромный шанс получить 3(три) атаки ) Т.е. в ДВА раза больше, чем в профиле :D

Track13, ты невнимательно прочел пример, там реролится успешный 4+ кавер, поэтому инвуль 5++ получается лучше(он не реролится). Думаю любому ясно, что если реролятся оба, то лучший сейв останется лучшим )

Как я понимаю, ты утверждаешь, что под "D6 roll" имеется ввиду именно бросок одного кубика. Возможно, прав ты, и речь идет не о типе дайса, а о количестве, правда, мне кажется предложение следовало тогда сконструировать иначе, хотя я не большой спец в английском. Тогда обращаемся к стр.2, и видим, что если правило говорит об особом перебросе, то можно перебросить отдельный кубик из броска Xd6. Т.е. запретить реролить подобные броски нельзя. Просто если верен твой перевод, реролится только один дайс.

Бросок - roll. Кубик - dice. Перечитай еще раз правило хронометрона. Перебрасывается весь бросок, сколько бы в нем не было кубов. Хоть три.

Нормальный ростер. Хормоганты очень спорный отряд, тем более с гландами. Мины тоже, но один отряд можно оставить, просто чтобы минорно влиять на деплой противника. Фюреру тут особо некого бафать, что тоже печально. Если сильно не хочется менять ростер, то я бы вырастил мавлока до тригона. Диверсия в виде умгарлов и инфильтрейта огромных пачек стилеров уже достаточна. А тригон приходится в уничтожении лендрейдеров. Тервигон шикарен, но придется сильно подвинуть что-то. Логичнее всего срезать одну пачку стилеров, чтобы была явная цель для фнп.

2d6 это один бросок, в нем участвует два кубика. Реролишь весь бросок.

Вам перечитать тему по ссылке религия не позволяет? Конечно, лучше развести 100500й раз холивар с одними и теми же аргументами. Grave, три страницы обсуждали, а оказывается там все просто :) i Уведомление: на этой счастливой ноте желающие обсудить чардж в диф отправляются в соответствующую тему. Ваш H.

Не все так просто. Было уже подробное обсуждение. И если ему верить, чаще проверят просто по первой модели.

Жаль не было третьей игры. Интересный турнир, необычные короткие игры ) С волками досатвила агрессивность с обеих сторон, а не обычные аккуратные "убил две рины и спрятался" )