EyePatch

Честно говоря, только сейчас заметил. Если это действительно так, то вопрос снимается - коль скоро это недоработка самой игры, а не мода. Впрочем, последнее слово скажет megazogg.

Нашёл тут ещё одно ссвоё предложение: Если моё предложение будет принят и нужен перечень тех, с кем такое происходит - буду наблюдать и уже конкретно писать. Навскидку - дредноут (обычный, не бронированный) ракетами отбрасывает танкетку орков (Wartrak).

Доказательств, как обычно, не будет? Да и какие-то там противоречия (и то, это пока не доказанный факт) - не повод перевирать существующую концепцию. О своих претензиях к балансу я уже писал выше и говорил непосредственно автору. Если работа в этом направлении ведётся - это хорошие новости. "Добавлено в связи с коррекцией цитируемого сообщения" Вопрос и ответ. Вне всякого сомнения. Но: 1. BL - бэк лишь в той степени, в которой не противоречит первоисточникам (здесь этот вопрос обсуждать не имеет смысла). 2. Как уже было сказано, наличие противоречий (как реальных, так и мнимых) - не повод для добавления новых. Помимо прочих замечаний по моду, хотел бы добавить ещё вот какое: в связи с существенно изменившимися масштабами стоит подумать либо об уменьшении размера боевых единиц, либо о создании новых, крупноразмерных карт. В нынешней ситуации какой-нибудь титан, выйдя с завода, чуть ли не сразу же получает возможность обстреливать базу противника. Огромным армиям просто тесно на таких картах, и весь процесс больше напоминает давку в метро в час пик. Только все при этом ещё и сражаются.

1. Есть одно моё предложение, которого я в этом списке не увидел: "Предложение № 1" И ответ на него: Если позиция по этому вопросу не изменилась, прошу включить это изменение в перечень. 2. Также, есть одно предложение, на данный момент оставленное без ответа: "Предложение № 2" 3. Без ответа остался также следующий вопрос: "Вопрос" 4. В дополнение к этому ещё такое наблюдение: В SS 1.2 у ХХ имелась способность "Let it burn", позволявшая на некоторое время поджигать участок местности. В настоящее время её нет. Полагаю, что объяснить это можно следующим: при замене орудия способность никуда не денется (а привязать её к определённому орудию, а не модели в целом, наверное, невозможно). Это создаст неоправданное усиление при экипировке иными типами орудий. Вместе с тем, у "Испепелителя" СоБ есть способность "Conflagration", позволяющая облить прометиумом участок местности вокруг машины. При замене огемёта на мультимелту способность не исчезает. Вопрос: Намеренно ли была убрана способность "Let it burn" у ХХ? 5. И вопрос: Не совсем ясно, по какому принципу было определно, какие войска могут атаковать воздушные цели, а кикае нет. Мне это взаимодействие показалось несколько избирательным.

То есть, по умолчанию выдать оружие с S=9 и АР=2 с возможностью платно заменить его на оружие с S=7 и AP=4 или оружие с S=8 и АР=3? Категорически не согласен, так как ерунда получается. [ Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд ] Отряд избранных космодесантников Хаоса.

Аналогичное я предлагал с пехотной и танковой доктринами ИГ. Но megazogg отклонил данное предложение. Сейчас постараюсь найти цитату. [ Добавлено спустя 13 минуты 37 секунд ] Начиная отсюда и далее можно прочесть предложение, высказанные по нему мнения и итоговый вердикт автора.

Был отыгран тестовый матч. МА: ИГ-СМ Карта: Лунная база Продолжительность ~14 минут Цель: рассмотрение преимуществ и недостатков "Медузы" Ссылка: http://rghost.ru/35788381 Решили протистировать баланс по указанным выше параметрам. Честно говоря, вынужден признать, что несколько пересмотрел свои взгляды относительно "Медузы" в МА ИГ-СМ. Несмотря на мой удачный харрасс на т1, противник не пал духом и дал достойный отпор моим "Медузам". Поэтому, в данной ситуации, при всей своей разрушительной мощи, этот вид техники, в общем-то, оказался не слишком разумной тратой ресурсов. И что ещё выяснилось в ходе матча (впрочем, не только этого) - "Медуза" обладает на редкость кошмарным паффингом (в матчах на МоМ не единожды застревала в проходе, запутавшись с стоящем неподалёку пехотном отряде, только delete и спасал), умудряясь спотыкаться на каждом углу или отбившемся от отряда солдате Предложение: слегка уменьшить физическую модель "Медузы" и немного повысить скорость разворота. И ещё обнаружилась весьма неприятная особенность произвольно менять цели (даже если отряд ещё не добит), после чего долго и нудно к ним поворачиваться. Но с этим, наверное, ничего не сделать.

Потрудитесь прочесть первую страницу темы - там есть магнет-ссылка.

Откуда такая уверенность, что имеено разрешил?

Имелся в виду матч по сети. А подобного рода фантазии лишают дискуссию конструктива.

Сможете доказать это на практике?

Китайцам это не мешает из-за полуторамиллиардного населения, производства промышленных товаров для стран по всему миру и военной мощи (включая сюда и ядерное оружие). Как только обзаведётесь всеми этими атрибутами - можете даже к "Dawn of War" смело приписать "made by ZMS". А пока... Прошу прощения за оффтоп, сегодня больше не буду.

Полагаю, что только с явного разрешения авторов. Но что-то мне сомнительно, что хоть один создатель позволит всем желающим подобным образом эксплуатировать плоды своего труда. Отпилить у автомобиля родную эмблему, приклеить свою и покразить кузов в другой цвет ещё не даёт право называться автоконструктором. Иными словами, вопрос в соотношении изначального и изменённого.

Сделал тут одно наблюдение по HWT. В оригинале в неразложенном виде они имели радиус обзора 25, а в разложенном - 40. Посколько сейчас отряд потерял возможность окапываться, пропал и увеличенный радиус обзора, а вместе с ним и изрядная доля функциональности. Предложения (альтернативные): 1. Увеличить HWT радиус обзора до 40, тем самым соблюдя вынесенный на первую страницу принцип "стараясь не менять всего остального". 1а. (на случай, если по каким-либо причинам безоговорочный возврат к исходным параметрам нежелателен) Увеличить HWT радиус обзора до 30. Дать ещё +10 единиц после исследования "Satellite Targeting Resolution" в тактическом штабе. Обоснование: 1. В логе изменений не увидел строчки о намеренном снижении радиуса обзора HWT, поэтому предполагаю, что произошла ошибка. 2. Ранее за счёт увеличенного радиуса обзора HWT мог "подсвечивать" местность войскам, вооружённым дальнобойным оружием, тем самым повышая их эффективность. Да и свою тоже. ----- По результатам нескольких отыгранных матчей возникли ещё кое-какие дополнения. Предмет: «Медуза» ИГ. О практических аспектах применения этой машины я рассказывал ранее, а сейчас решил немного сопоставить цифры. Итак, для сравнения взята «Медуза» и ХХ с различными орудями. i. Сопоставление урона по пехоте от «Медузы» и ХХ с химическим орудием. «Медуза». Базовый урон: 1215-1575. Время перезарядки: 9с. Точность: 100%. Цена: 162|270 «Bane wolf». Базовый урон: 30-42. Время перезарядки: 1с. Точность: 100%. Цена: 180|165 (150|150+30|15). Расчёт урона по пехотным типам брони за выстрел + расчёт dps (с округлением до целых или до десятых): Я не указываю здесь показатели penetration, желающие могут посмотреть их в файлах игры. Вычисления dps как значимого параметра в достаточной мере условны, т. к. выстрелить раз в 9 секунд и попасть всё-таки проще, чем 9 секунд удерживать фокус. С другой стороны, шансы не дождаться следующего выстрела выше, если время перезарядки больше. «Медуза» «Bane wolf» Inf. Low 729-915 (81-101.6) 18-25.2 (18-25.2) Inf. Med. 675.5-875.7 (75-97.3) 16.5-23.1 (16.5-23.1) Inf. H. 607.5-687.5 (67.5-76.4) 15.2-21.3 (15.2-21.3) Inf. H. Med. 546.8-708.8 (60.8-78.8) 13.7-19 (13.7-19) Inf. H. High 493.3-639.5 (54.8-71) 10.5-14.7 (10.5-14.7) Comm. 315.9-409.5 (35.1-45.5) 8.2-11.4 (8.2-11.4) Итог: эффективность «Медузы» против пехоты существенно выше, чем у «Bane wolf». И разница в цене и иных неучтённых факторах ситуацию не меняет. II. Сопоставление урона по технике от «Медузы» и ХХ с мелта-орудием. «Медуза». Базовый урон: 1215-1575. Время перезарядки: 9с. Точность: 100%. Цена: 162|270 «Devil Dog». Базовый урон: 225-285. Время перезарядки: 3с. Точность: 70%. Цена: 190|170 (150|150+40|20). Расчёт урона по различным типам техники за выстрел + расчёт dps (с округлением до целых или до десятых): «Медуза» «Devil Dog» Veh. Low 546.7-708.7 (60.7-78.7) 121.5-154 (40.5-51) Veh. Med. 434.9-563.8 (47-62.6) 112.5-142.5 (37.5-47.5) Veh. High 253.9-329.2 (28.2-36.6) 56.3-71.3 (18.8-23.8) Итог: эффективность «Медузы» против техники приблизительно в полтора раза выше, чем у «Bane wolf». III. Сопоставление урона по зданиям от «Медузы» и ХХ. «Медуза». Базовый урон: 1215-1575. Время перезарядки: 9с. Точность: 100%. Цена: 162|270 «Hellhound». Базовый урон: 38-50. Время перезарядки: 1с. Точность: 80%. Цена: 150|150. Расчёт урона по различным типам техники за выстрел + расчёт dps (с округлением до целых или до десятых): Почему был взять «Hellhound» - его урон по зданиям выше, чем у модификаций. Небольшое примечание по ХХ: У него пенетра по зданиям выставлена как 200, 100.5 и 100.7. Однако, насколько я помню, более 100 это значение быть не может. Поэтому, во всех случаях за основу расчётов брал значение 100. Хоть к данному вопросу это отношения и не имеет, но по Monster High пенетра 0. Не ошибка ли это? «Медуза» «Hellhound» Build. Low 607.5-787.5 (67.5-76.4) 38-50 (38-50) Build. Med. 303.7-393.7 (33.7-43.7) 38-50 (38-50) Build. High 121.5-157.5 (13.5-17.5) 38-50 (38-50) Итог: преимущество «Медузы» в первом случае, паритет во втором и существенная слабость в третьем. Общий итог: единственная ситуация, где ХХ превосходит «Медузу» - урон по Building High. В остальных случаях ситуация такова, что даже 2 ХХ не будут эффективнее, чем одна «Медуза». Чем это оборачивается на практике? Во всяком случае, в сыгранных мной матчах противник чуть реже, чем всегда делал одних только «Медуз». Это не очень-то способствует разнообразия тактик, как мне кажется. Про Sentinel в этой ситуации даже как-то неловко упоминать. За свои 150|150 они не могут предложить ничего толкового по сравнению с божественной артиллерией. Что касаемо невысокой прочности «Медузы» как компенсации её урону. Она значительно прочнее того же «Василиска»и сопоставима по прочности с ХХ (2185 НР у «Медузы» и 2200 у ХХ и модификаций). Конечно, можно возразить и сказать, что «Василиск» прячется в глубоком тылу, а «Медуза» находится на передовой. Но это ещё довольно спорный вопрос, где безопаснее – на пустой базе под защитой ЛП2 и турели (и опционально - ХВТ) или же на передовой, в окружении всей своей армии (и опционально – с ХВТ, опять же). На основании изложенного хочу спросить у всех присутствующих: 1. Так ли уж «Медуза» нужна ИГ именно на т2? При существующей ситуации остальная техника – просто для разнообразия. См. пример выше: если отбросить показатели урона по Building High, то «Медуза» гораздо лучше, чем модификации ХХ. Причём, все три модификации разом. 2. Нужны ли вообще подобного рода боевые единицы? Да, я обеими руками за реализм, но не стоит забывать и о балансе. В SS 1.2 дискуссию вызывала даже мощность «Василиска» (а это в среднем -200 НР (т. е. в 3 раза меньше, чем у «Медузы») при попадании по пехоте, при полной неэффективности против техники и зданий). Предложений пока не будет, сначала хотелось бы услышать мнения остальных по данному вопросу.

type_armour\tp_building_low.lua - 35

Только в параметрах игры. Если я там, где надо, смотрю - guard_flamer_guardsmen.rgd - выглядит это так: урон: 10-13 пенетра: type_armour\tp_infantry_low.lua - 50 type_armour\tp_infantry_med.lua - 70 type_armour\tp_infantry_high.lua - 50 type_armour\tp_infantry_heavy_med.lua - 60 type_armour\tp_infantry_heavy_high.lua - 45 type_armour\tp_commander.lua - 30 урон по морали: 12

Немного другое. Но это и неважно, раз всё равно ничего не получится. Надо будет обдумать. Жаль.

Это я и в самом деле переборщил - когда говорил, совсем о другом думал. Но коль скоро количество огнемётов в отряде не получится сделать независимым от общего количества специального оружия, то и вносить поправки в своё предложения не вижу смысла. Поэтому, новое предложение: 1. 1 огнемёт после строительства пехотного штаба 2. +1 огнемёт после строительства тактического штаба 3. +2 огнемёта после улучшения "Weapon Specialization" Обоснование: 1. В итоге получится то же количество огнемётов, что и раньше, но разбитое иным образом. 2. У этого оружия появится своя тактическая ниша - на т1. 3. Будут шансы и на т2 - вряд ли кто-то откажется от огнемёта в дополнение к возможности выбрать 1 единицу иного тяжёлого оружия. Мне этот расклад видится аналогичным таковому у скаутов СМ - когда из 2х доступных на т1 слотов специального вооружения один можно занять ХБ или ракетницей. Тут вынужден не согласиться. При нынешнем положении вещей "Медуза" выполняет роль мобильной платформы для безоговорочного выноса всего. Буквально вчера играли МА ИГ-Хаос и всё, в общем-то, свелось к тому, что один спамил "Медузами", а второй - "Поборниками". Я неплохо похарассил рапторами вначале и поэтому в т2 вышел с опережением. Но решил сыграть манерно, через пехоту с антитех-оружием, за что и поплатился. Осталось только строгать "Поборников" в ответ, т. к. пехота против "Медузы" неактуальна вообще. Предложение: 1. Найти минут 10-15 свободного времени, чтобы я мог продемонстрировать свои доводы на практике. Или полную их несостоятельность и своё неумение играть.

В настройках создаваемой игры. Впрочем, за это время уже можно было пять раз всё перерыть и найти, ответ на поверхности же.

Про огнемёты орков я и не говорил. Там как раз проблем нету - орки потолще будут и для них подлезть поближе не столь проблемно. А в случае с ИГ получаем ситуацию "семеро одного ждут". Чтобы применить огнемёт, которым вооружён один солдат, отряд, состоящий из десятка, вынужден подходить на дистанцию, существенно меньше дистанции лазганов. Ради сомнительной выгоды слить кому-то там мораль. Слив при этом треть своего отряда ещё на подходе. С огнемётами у Касркин то же самое. В оригинале им даже плазму раздавать не спешили, т. к. хеллган был сопоставим с ней по характеристикам (по отдельным типам брони). А огнемёты им можно разве что по ошибке раздать. К сожалению, сейчас такое можно сказать далеко не только об огнемётах ИГ. Но это вполне рабочая ситуация, т. к. мод ещё в стадии балансирования. Поэтому, мне кажется, что для начала стоит попытаться вписать в баланс, прежде чем отказываться окончательно.

Что касаемо поднимаемого здесь вопроса о слабости и бесполезности огнемётов у пехоты - доля правды, в этом есть. За всех рассуждать не буду, рассмотрю ситуацию за ИГ. На т1 строить и пехотный, и тактический штаб - неоправданное отставание в развитии. Поэтому, тактический штаб строится или уже на т2, или во время перехода в т2. Таким образом, я тяжёлое оружие у ИГ появляется только в т2. В итоге, когда встаёт выбор между тем, что раздавать солдатам, огнемёты даже не рассматриваются, т. к. стреляют они совсем недалеко и урон небольшой. Даже если представить гипотетическую ситуацию с раздачей оружия на т1.5, при выборе между гранатомётами и огнемётами выбор будет точно не в пользу последний, опять же, из-за дальности. Выбрать огнемёт - просто отдать слот под оружие, да ещё и платно. Теоретически, огнемёты могли бы стать неплохим подспорьем против рукопашников, но и там этого нет, т. к. во избежание потерь лучше отступить. Поэтому, у меня пока нет чёткого представления о сфере использования огемётов. На мой взгляд, на альтернативу другим видам оружия они не тянут - только как дополнительная опция. В связи с этим экспериментальное предложение: 1. Сделать слот огнемётов независимым от общего лимита тяжёлого вооружения. 2. Сделать доступной одну единицу оружия после строительства пехотного штаба, +1 после строительства тактического штаба, +1 после улучшения "Weapon Specialization". ----- Кое-какие уточнения: 1. У СМ "Поборник" и так на т3, так что перенос не требуется. 2. У ИГ при переносе "Медузы" будет дисбаланс между доктринами, т. к. в одной на т2 будет "Грифон" и "Василиск" (по идее, более слабый и более дальнобойный эквивалент "Медузы"), а в другой - только "Грифон" (который, как я уже писал выше, в данный момент бесполезен). Вообще, сейчас по ощущениям что выстрел "Поборника", что "Медузы" сопоставим с сейсмозарядом у "Василиска", только бесплатный и стреляет чаще. Да, можно возразить, что там разный урон и пенетра, но боевой единице с, допустим, 300 НР всё равно, нанесёт ли оружие при попадании урон в 500 или в 1000.

Мне кажется, это изменение не имеет какой-то большой значимости. Гораздо больше меня беспокоит вот какой вопрос. Артиллерия. А если ещё точнее, то "Поборник", "Поборник" Хаоса и "Медуза". Да, они очень хороши, спору нет. Но вот тот факт, что одним выстрелом они могут вынести добрую половину отряда рукопашников или других подобравшихся вплотную войск, очень ощутимо сказывается на балансе (особенно, в случае когда делается ставка на бойцов ближнего боя - тем же оркам без этого никак нельзя). Всего один такой выстрел - и преимущество оборачивается сокрушительным поражением. Если сильно уменьшить урон - получится непонятно что. Но для т2 вещь очень суровая, как мне кажется. Предложение: 1. Рассмотреть вопрос о переносе указанной техники на т3.

Не берусь утверждать, т. к. реальная возможность проверить будет не ранее, чем завтра, но параметры для Deep Strike (а это, как я понимаю, и есть эффект падения капсулы) всё же прописаны: http://wiki.reliccommunity.com/index.php?title=Orbital_Relay Используются они игрой или нет - другой вопрос, но составители реликвики откуда-то же взяли эти цифры.

В ряде случаев наблюдал, что от выстрелов одной техники другая подпрыгивает на месте или отскакивает в сторону. Выглядит это не слишком-то презентабельно. Предложения (альтернативные): 1. Уменьшить силу атаки отдельного оружия. 1а. Увеличить массу техники

Небольшой баг: У СоБ, похоже, никто, кроме "Молний" не может атаковать воздушные цели - ни туррели, ни селестианки. Из-за этого довольно трудно контрить вражескую авиацию, даже если она болтается прямо над головой. Ещё хотел бы вернуться к вопросу полугодовой давности (а может быть даже и годовой) и уточнить, изменилось ли что-то с тех пор. Ведь наработки, как я понимаю, были: http://www.youtube.com/watch?v=XKlf2vKnoWs Увы, сам я пока не нашёл дальнейшего развития этой идеи.