A.Kalinin

Тогда получается да. Плотный строй нерегулярный. Которых хрен подвинешь.

Как все. Все старались, не у всех получалось. И у англичан получалось не всегда. Ну опять ничего не вышло! )) ))) +1

)) И ЗАЧЕМ ты это сказал? )

А так ты бы их делал рукопашниками? Или оборонительной плотной пехотой?

Ну, кстати, встречаются упоминания что скутум тоже ставили на землю.

Все делали ставку на ружейный огонь. Англичане, как все давали залп с близкой дистанции и шли в атаку.

Да, те же ощущения много лет. Офигенная техника и кошмарная пехота. Причем если для эпохи плотного строя массовость искупает этот недостаток, то для ВВ2 - кошмар кошмаром, да еще и с калашами ))

На фотки посмотри, они вроде исправляются.

И эпоха меня не прет. )) И планов вагон. Вообще лозунг 2014 г. - год скирмишей!

Вооот, молодец, близок к просветлению, мой юный падаван.

Ну не больше 4-х, делов-то )

Не юли! Стратег да, АоМ нет.

У Вани - отличный вкус. На плохих правилах Стратега сойдемся ;)

Меня? Я не, я пас. Меня просто радуют новые классные фигурки. А кого мы тормозим? Крестовые разве что? Но там не торможение, там ресинхронизация. У всех по две армии на три темы - античка, ВР и Крестовые ))

Вадиму, сообщение номер 8. Дай определение по-другому. Что шилтронов может быть не больше трех и все пикинеры должны быть распределены между ними. Ваня, видишь ли, будет по-любому анонировать тебе мозг. Ты слишком долго опарачивал светлое имя АоТ. И Иван - наказание тебе за грехи перед варгеймом. Скажи спасибо еще, что тебе досталось такое интеллигентное наказание.

А зачем объяснять? Иван это прекрасно знает. Но для него отсутствие экспериментальной свободы - минус. Это нормально, вопрос вкуса. И я его позицию вполне понимаю, он привык к АоТ, которая подробно объясняет почему так, а не иначе.

По ходу у них новый скульптор, и крутой.

Так и есть. Солдаты, плохо обученные шагистике всегда будут предпочитать глубокие построения. Также плохо обученные индивидуальному бою. Вопрос в том, сумеет командование сделать из этого плюс или нет. Ни то ни другое. Французы перешли на массовую ополченческую армию. Армии старого режима такой армией сносились. Поэтому все противники французов (кроме англичан, у тех для этого были союзники) вынуждены были перейти на массовые армии. Массовые армии - плохие армии. Они не способны действовать в линиях. Но чтобы эффективно действовать в колоннах нужен боевой опыт офицеров. Его союзники постепенно набирали, пока не догнали французов. Совершенно ту же схему мы видим в истории ВВ2 про немцев и боевые группы. Только там из-за особенностей пропаганды немецкий опыт не был усвоен и воспринят и боевые группы смогли восстоздать американцы только во время Въетнама и позже. Не так. Достаточно плохой пехоты. А не необходима. Для хорошей пехоты колонна - один из доступных боевых приемов. Почему? См. выше. Это геймдизайнерское решение. Можно загромоздить правила ненужными для игрока очевидными выборами. Можно сразу прописать как он будет действовать. Нет. Говорит о том, что такой механизм, содержащий выбор для игрока был сочтен избыточным и был удален из правил. Как, например, система тестирования при движении через пересеченную местность.

Нее. Шилтроны - гиганская боевая группа в несколько тысяч человек. Германцы - обычная иррегулярная пехота. Атакуют толпой, обороняются в стене щитов. Ветераны и дружина умеют ходить в плотном строю, обычно римские авторы такое и называют клиньями, поскольку эти отряды были отдельными и поскольку общее равнение в боевой группе не особенно держали.

Да, инициативность, способность принимать решения самостоятельно. Почему появляется? Этот фактор всегда был. Просто Дима сказал "хороший", не объяснив в чем хороший. А хорошесть бывает разная. Почитать книжки про то что военные мыслители обычно требуют от офицеров. Для некоторых периодов это будет именно инициативность. Не передергивай. Описаны были два фактора. Инициативный офицерский состав и плохо обученная пехота. Англичане могли себе позволить двигаться в линиях, поскольку у них была хорошо обученная пехота. И, да, их офицеры были намного менее инициативны и самостоятельны чем французские. Оба эти фактора приводили к тому что они воевали в линиях. Нет. Русские, австрияки и пруссаки для начала заимели массовую плохую пехоту, которая не могла ходить линиями. Затем их офицеры учились инициативе и маневрированию, в ходе кампании 1813 г. они сравнялись в этом с французами. Я говорил о разнице в хороших офицерах. Может быть хороший офицер Семилетней войны, так вот это будет не то что хороший офицер для расчлененного боевого порядка. Несколько другие требования.

Тут все просто. Делаешь тест на каждом движении в линии. У нас так и было. А при бое в расчлененном порядке учитываешь положительный/отрицательный модификатор лихости. На дивизионном уровне так. Мы собственно так и сделали, так народ линиями просто не ходил из плохой пехоты. Поэтому мы это выкинули. Линейное неподвижное построение лучше описывается просто в понятии Оборона.

Смотри. В геймдизайне всегда есть выбор - с помощью правил запретить делать глупости или сделать их возможность, обучая игрока что так делать не надо. Второй подход конечно более почтенный, потому что позволяет игроку попробовать все. Но такую систему сделать сложнее, чтобы она не ломалась. И сама она сложнее чем казуальный вариант. В данном случае, после многих попыток мы взяли казуальный. Да нельзя же, Сереж. Очень хорошее определение. Может быть я бы уточнил - именно инициативных и лихих офицеров, а не хороших со старорежимной точки зрения.

Отлично определил Ваня )

Ты не видишь здесь аналогии? По уставу одно, в реальности другое. Генрих, ну пожааалуйста. Отвлекись от того сколько было егерей у австрийцев и кто из них умел рассыпаться. Просто построй линию по нациям с точки зрения способности к стрелковому бою у дивизий разных армий. У нас она примерно такая: Пруссаки - совсем беда до 14 г. Австрийцы - середняк Русские - чуть лучше чем середняк Французы - хороши Англичане - очень хороши И это в огромной степени объясняется тактикой, традициями армии, обычным применением. Вот представь себе французскую дивизию Кампана (4 линейных полка), из которой еще и забрали вольтижер в сводный полк. Как ты думаешь, она по своим способностям к бою застрельщиков будет лучше или хуже русской дивизии с двумя полками егерей? По-моему будет лучше в 1812 г., в 1813 г. будет равна. А я и играю так!

Ага, только взяли половину, а потом зассали. )))