A.Kalinin

Очень был бы рад. А то без турецких союзников я все время выигрываю, московиты обижаться начали.

Мне не нравится что не начинают разбегаться. Это означает затягивать сражение капитально.

Буду рад видеть всех-всех кто сможет.

Давай так - участвует в решительном бою не используя бонусы за оборону.

Совершенно верно. Поэтому я и делал арту такой. Что она стреляет по неподвижным юнитам. Плотность та же. Глубина больше.

Вот такое пришло предложение по турецкой артиллерии. Примус вроде как хотел обсудить ее.

Ну тут есть два варианта. Если она вовсе не принимает участия в Решительном бою это тоже нелепо.

При броске 4 кубов: будут 4 обинаковых кости 6 раз ровно три одинаковых кости 120 раз ровно один дубль 720 раз два разных дубля 90 раз 4 значения в ряд 72 раза ровно 3 значения в ряд 288 раз (первоначально ошибся не вычел, а прибавил 4 в ряд) можно будет извлечь два последовательных значения 784 раз (при этом мы можем разрушить другие комбинации) можно будет извлечь две пары последовательных значений 222 раза (при этом мы можем разрушить другие комбинации) Сухой остаток, верно? Огромное спасибо за помощь!

Большое спасибо! Остались 3 в ряд и 4 в ряд. За Равена извини, но ничего с ним не сделаешь, он вот такой. Бессмысленно и банить и предупреждать.

Может. Логика здесь такая - дивизия в состоянии Оборона не может сама инициировать решительный бой. Но может участвовать в решительном бою, инициированном другой дивизией, своей или вражеской.

Третья редакция на базе АоТ и делалась. ;)

Потому что до АоТ ты этого нигде не видел. Даже в ДБА этого нет. Вырываешь из контекста, жулик. При отскоке проводится тест на потерю строя, превращающий плотный строй в толпу. Нет. Вес придумал ты. И сопоставление веса придумал ты. Опять нагородил груду механистических глупостей. Сначала попробуй узнать что понимается под термином панцирь в АоТ и не выдумывай, жулик. Ты пишешь еще большую. Вон, целый пост глупостей придумал и обличил.

Да ты ж понимаешь - сама способность уклоняться более быстрого отряда не наказуема, тем более что Сосер об этом узнал из АоТ. Не будем его винить за то что бездумно спер правильную вещь. Беда в том что он ее объяснил механистически, поскольку по-другому не понимает. Вот и свел скорость к тяжести щита, бедняга. Большое спасибо, Саныч! Очень приятно.

Кстати, Эссекс оказался очень ничего в покрасе. И я даже думаю будет достойной альтернативой QR и даже LH. Покрасил для Паши пехотный корпус - городские провинциальные стрельцы и союзные казаки. И высветлил его пехоту, но тормознул и не отщелкал.

Формуля должна была быть )) А ты надо мной издеваешься. Один Qoom помог!

Миш, большое спасибо, но вроде почти все посчитали кроме 1-2 последовательностей.

Нуу, тут же дело не только в народе. У греков же была и легкая пехота. Так что все-таки скорее народные сословные воинские привычки.

Совершенно согласен с Генрихом. Рыцарь на коне быстрее даже пельтаста. Тем не менее мы не можем представить себе рыцаря, уклоняющегося от пельтаста. Но не только в отмороженности - в воинских привычках, наличии строя, регулярности, в общем - всего того что позволяет одним войскам с легкостью уклоняться, а другим не уклоняться никогда. И снаряжение при этом - дело третье и главное что оно следствие типа боя, а не наоборот.

И то, что гоплиты могут бегать )) Не факт что не догоняли при этом. И не факт что с гоплонами в рассыпном строю не уклонишься от гоплитов в плотном строю. На мой взгляд - с легкостью уклонишься. "Мне можно. Я - нравственный ориентир!" (с) Все это никак не говорит о том что вес щита является необходимым условием для уклонения. И тем более не подтверждает обозначенную тобой границу - со скутумом и гоплоном нельзя уклоняться, с остальными щитами можно. Это просто сравнение веса и эффективности щита, которое на мой взгляд имеет столь же маленькое значение для тактики, как, например, длина мечей, которым тоже уделено много внимания у историков. Спасибо что не будешь ))) Поскольку все равно они твою точку зрения обычно не подтверждают, лучше не напрягайся. За фиреофорами виден кусочек. И на других фотках видно. Вопрос возник не из-за этого ))) Да броось. С твоей-то репутацией? Для неокрепших умов это ежеквартальное чудо Георгия со змеем. Шипя выползает Сосер, его встречает Ваня с пламенным мечом, сражается изнемогая, потом выезжает Дедушка на белом коне и Сосера побеждает. В основном переходя на личности и обличая темное прошлое. Очень полезное зрелище для молодежи! ;)

Мне надо бы посчитать такие вероятности на четырех кубах: - выпадение дубля - любого, не заданного (два кубика - дубль, еще два кубика с другими значениями, например 2,2,4,5) - выпадение двух разных дублей (два кубика дубль и еще два кубика дубль, например 2,2,4,4) - выпадение трех кубов одного значения (Например 3,3,3,5) - выпадение четырех кубов одного значения (Например 4,4,4,4) - выпадение двух последовательных чисел, вариант с двумя последовательностями исключается) (и двух не последовательных, например 1,2,4,6) - выпадение двух пар последовательных чисел (Например, 1,2,4,5) - выпадение трех последовательных кубиков (Например 1,2,3,5) - выпадение четырех последовательных кубиков (например 2,3,4,5) Господа, пожалуйста ведите себя парламентски и удерживайтесь от личных высказываний.

Большое спасибо! С двумя последовательными - отдельно когда на четырех кубах два числа последовательны и когда таких последовательностей две.

Ты умница, Сереж. Как всегда игнорируешь неудобные для себя вопросы и рассыпаешься в общих рассуждениях. Еще раз: 1. Мы имеем много изображений бегущих гоплитов. 2. Известно, что на олимпийских играх проводились соревнования в беге в полном вооружении, то есть со щитом. Из этого следует что хорошо подготовленный человек с гоплоном бегать мог, долго хорошо и успешно. А недалеко могли бегать и не очень подготовленные. Дальше - с экдромами вопрос-то не такой простой. Их использовали и пельтастов они отгоняли. Насколько успешно - вопрос опять-таки остается открытым. Хотя на мой взгляд сам факт использования говорит о многом. Далее - фигурки на базе - просто ее оформление. Конечно, оно должно соответствовать историческому виду отряда. Однако очевидно, что в античных условиях вооружение могло сильно разнится и конечно в строю фиреофоров мог быть человек с гоплоном и ничего страшного из-за этого не произошло бы. Попробуй запомнить, что воины снаряжались за свой счет и их вид сильно разнился, это убережет тебя от многих ошибок. А заодно вспомни таких ребят как гипасписты. И, да, я не верю что разница между весом фиреи, гоплона и скутума значительна. И добавь туда щит велитов ))) Просто это большой щит, с которым неудобно бегать. Какой-то сюрреализм... В общем я не буду на это отвечать ))) Странно что не можешь. Эти четыре базы явно фиреофоры. Впрочем, такой парень мог быть командиром и в легкой пехоте, это вполне допустимо. Больше того, он мог быть и не командиром. Вот фалангой нельзя. Она из-за строя неповоротлива и медленна. А фалангитами, особенно подготовленными очень даже можно - недаром говорят что они судя по всему имели дротики и умели действовать в рассыпном строю. Но очевидно что специализация выгодна. И что специализация требует более удобного вооружения. Что не означает что оно обязательное для всех и уставное. Не, пусть Сережа попытается осознать свое невежество и перестанет говорить неуместным поучающим тоном ))) С какой стати? От тебя огромная польза, ты форум оживляешь. И ведешь себя прилично.

спасибо! а остальное? )

Мне надо бы посчитать такие вероятности на четырех кубах: - выпадение дубля - выпадение двух разных дублей - выпадение трех кубов одного значения - выпадение четырех кубов одного значения - выпадение двух последовательных чисел - выпадение двух пар последовательных чисел - выпадение трех последовательных кубиков - выпадение четырех последовательных кубиков Заранее большое спасибо!

Да? А фиреофоры как-то бегали )) И галлы )) Картинок бегущих с гоплоном гоплитов - мильон. И вообще качок-командир, много лет бегающий в полном вооружении на Олимпийских играх мог выйти на сражение и с мантелетом! )