A.Kalinin

Я вижу там только фотку с отрядом фиреофоров, на ней есть командир с круглым щитом, щит красный с белой каймой. Впрочем, это не важно. Это же античка, Сереж. Войска снаряжаются за свой счет. Могут быть снаряжены как угодно отдельные воины и тем более командиры.

))) Сереж, не понимаю о каком ты говоришь. Если стоит отдельно - командыр.

Ну да. Сравните например с кавалерийским крылом в 4т. человек. Примерно тот же километр (700 человек по фронту, 6 в глубину, полтора метра на человека).

Я думаю это ощущение возникло от рассматривания картинок в учебнике истории 5 класса )) Если подумать и посчитать, получим, что учитывая плотность и глубину построения фаланга по фронту будет занимать треть, а то и четверть фронта армии. Но есть армии в которых фаланги состоят из двух корпусов, там они намного больше.

Для того чтобы получилось надо попасть столько раз, сколько у врага баз. Это не просто. Эмм. На мой взгляд их и так необходимо прикрывать ))) да и заставлять игрока - фуу. Если тяжелые войска не надо прикрывать - что-то вообще не так с конституцией. Почему попроще? Он вообще говоря корявый )) Ненавижу хитпоинты и маркеры ) Ну попробую попробовать наверное.

Тебе идея нравится? Меня пугает разброс. Особенно с тяжелой пехотой.

Главное они ее расстроили и заманили на пересеченку. На момент фото она уже построилась. Очень красивая штука получилась с чудесами. Это - чудо заманивания, когда враги обязаны идти за легкачами. Нет, просто они не часто нужны и на фотках на них не обращаешь внимание как на игровой ассесуар. Есть одна безумная идея - вместо хитов сделать шансы попадания. Легких убивать на 4+, средних на 5+, тяжелых на 6+. Математически почти то же самое, но в реальности будут страшноватые чудеса )

Тормоз я потому что ) Надо конечно собраться и там все выложить.

Спасибо, Сереж. Да, ради этого стоило три раза перебазировать и красить эту уйму пикинеров. Теперь сражения выглядят как надо!

Фракийская конница наносит удар по фиреофорам. Пользуясь ее успехом в центре образуется дыра, в которую наступает смешанный отряд из пехоты и конницы, разбивший фиреофоров и фракийские пельтасты. Здесь особенно хорошо видно как у фаланги подвис левый фланг и в насколько опасном положении она находится. Фаланга очень вовремя атакована застрельщиками с фронта. Случилось чудо! Застрельщикам удалось заманить фалангу на пашню! Контрудар тяжелой конницы с правого фланга македонян просто перевернул ход сражения! Фракийская конница рассеяна. И прямо перед гетайрами оказался беззащитный фланг фракийских пельтастов! Удар! Конец сражения. Фракийцы разбиты двумя фланговыми атаками, конница левого фланга тоже разгромлена.

Расстановка. Фракийская армия - фаланга и корпус легкой кавалерии на правом фланге. В этот раз я попытался уменьшить количество корпусов, раскидав часть фракийцев в поддержку кавалерии. Вышло еще хуже )) На левом фланге - фракийская кавалерия, в центре корпус пельтастов, легкая пехота и фаланга, слева легкая кавалерия. Македонская армия. На правом фланге - ударная конница, затем фаланга, на левом - фиреофоры и легкая пехота. Фракийцы начинают атаку в центре, надеясь расстроить фалангу, не защищенную легкой пехотой. Держа равнение пехота македонского центра движется навстречу фракийцам. Общий вид поля сражения. Фракийская конница производит ложную атаку на фалангу с целью ее расстроить. По правилам - отскок. Вообще говоря у македонян все по правилам - одно крыло ударное, второе связывающее. Конница отскакивает, вперед выдвигается легкая пехота. Фракийцы перебрасывают конницу ближе к центру, где ей есть где развернуться на чистой местности. Атака фракийской конницы на правом фланге. Общая ситуация на поле боя

Спасибо, Саныч!

Я думаю ты передергиваешь. Поскольку прорыв есть в АоТ и Ивану он там нравится. Да нет, почему? Баркер гений, его правила удивительно реалистичные, но мне хотелось сделать акцент на другом. 1. Стрелки - ок, стреляют. Не сказал бы что это поддержка. 2. Психологическое чувство - какая-то ерунда. Верю в чувство локтя когда он физичен, а не через 200 человек. Я верю в то что при более длинной линии если скорость равна - крылья контратакуют и реально сыграют роль. Но это сыграет в довольно небольшом поле противостояния пехоты с пехотой и кавалерии с кавалерией. Причем пехота должна быть не стрелковая и не отскакивающая и не фаланга. Не передергивай. 1. Античная кава в лоб фалангу очевидно не пробивала. 2. Фаланга НИКОГДА не представляла собой блок в 10-20 тыс. человек с нераздельным фронтом. Это выдумки художников. Фаланга представляла собой ряд таксисов, идущих более-менее в ряд. Никакой теории фаланги нет, и греки фалангой называли любую боевую линию, преимущества и слабые стороны которой очевидны в любые времена. Нет. Не всегда - то есть существует лишь в исключительных условиях, описанных мной выше. Учитывая редкость таких случаев я бы сказал скорее что ее отсутствие более отвечает тенденции чем повсеместное присутствие. Я делегирую полномочия. Очень широко. Ваня этим занимается, в целом ему и решать.

Потому что Ваня прав. Эта поддержка далеко не всегда работает. Должна работать только у частей с такой же или большей скоростью. Потому что при ударе кавалерии по толпе толпа будет прорвана раньше чем успеет ударить во фланг кавалерии. И таких случаев много. А еще в АоТ она раньше была, но не через модификаторы, когда контакт уголками считался контактом. Ваня его выкинул.

Случайно получилось. Сейчас попробую восстановить

Блин, все отменилось. Не дали отгул, извините плиз. Паш, я тебе все могу оставить дома чтобы ты забрал.

А что такое на разных сторонах поля боя? Поле боя как правило не превышало километра. Это 15 минут ходу. Вопрос не в расстоянии а в возможности совместных действий и понятности ситуации для игрока.

Я весь день свободен. Часиков в 19?

Предлагаю собраться в понедельник вечером чтобы уважить Ивана. Буду рад видеть всех-всех-всех!

А зачем отмазываться? Иван описывает совместные действия трех баталий, в случае необходимости они могут действовать и по отдельности. Что не так? Да, Сереж, по поводу длинных линий и скорости - я это еще в АоТ перегнал в командование. Нет смысла этот фактор моделировать.

Это про Плиния и красильни в Александрии. Цитата сама по себе дает очень мало. Важна совокупность знаний и понимание закономерностей. Повторюсь, учитывая возможность разного толкования цитат - они и в дискуссиях с не добросовестным человеком бесполезны. Нет, надо именно понимать вообще, а конкретику потом брать из справочников. Прекрасный ты привел пример. Иван совершенно прав. Вся хорошо документированная история наполеоновских войн пестрит примерами того, что гораздо лучшая артиллерия практически беспомощна против застрельщиков. Утверждение, для понимающего взаимоотношения родов войск человека, не нуждающееся в доказательствах в силу своей очевидности. Что делаешь ты? Ты немного правишь модификатор, тем не менее оставляя немало шансов на получение нереального результата. И приводишь цитату, допускающую двоякое толкование в поддержку своих правил. Более того, сейчас описывая эпизод с приведением цитаты совершаешь подлог, говоря не о бое застрельщиков против артиллерии, а о разгоне конницы артиллерией, что совсем другая история. Ну и какова роль цитирования в дискуссии и развитии правил? Один вред ) Хм. А почему ты решил что это не будет одна из баталий? В ДБА скорее всего будет как раз примерно три пачки пикинер с легкой конницей, по-разному поставленных - это и будет три баталии. Македонской армии будет меньше пикинер и больше других родов войск, пикинеры будут составлять одну пачку, как правило не очень углубленную. Там эти тонкости заложены в состав армии в основном. См. выше. Важно два фактора - качество пехоты (не ее храбрость или способность к рукопашному бою, а способность держать строй при движении, восстанавливать строй) и количество и качество ударной кавалерии. Конкретно в ДБА Итальянских войн нет, они заканчиваются Швейцарскими войнами. Ну, я просто сделал специальное построение - баталию. И разрешил ее тем армиям у которых она была. Но у меня совсем другой фокус правил, построения такого рода в них не играют особой роли. Не уверен что под угрозой они обязательно остановятся. Но не в том суть, а в том что глубина построения позволяет им во многом игнорировать угрозу с фланга. Хорошая - плохая в данном случае относится к способности держать строй, а не к морали и т.д. Поэтому этот дуализм в целом одинаковый и в античности и в наполеонике. Я это много раз объяснял - строевого солдата можно подготовить за несколько месяцев. Индивидуального бойца за несколько лет. Но для подготовки строевого солдата должна быть возможность сбора и обучения массы людей на три месяца. Это или очень-очень дорого (особенно для средневековья) или разорительно для округи. Поэтому такая пехота может быть в местах большого скопления людей - в городах или в местах не-земледельческих, где стада баранов придают логистике снабжения гибкость. Или, конечно, в развитых товарных государствах. Испанцы при Ньюпоре строились больше часа, кажется. Конечно!

Ну как же - ты пытался критиковать его римлян, доказывая что красителей в античности не было и они были очень дорогие. Да, бывает. И сказал спасибо за исправление. Потому что хороший! Я прочитал это все очень давно. В отличие от тебя - не только историков, но и литераторов и исследователей, чтобы разобраться в античной жизни. С тех пор знаю где взять. Я давно почти ничего не читаю. Мне супер достаточно расписок Баркера и ВРГ-шных книг. Читать надо было чтобы понять суть процессов. Фактологию самому составить невозможно, очень много шансов ошибиться и невозможно быть профессионалом во всех эпохах. Да брось. Вы замечательно здесь беседовали пока ты зачем-то не пнул меня. Мне кажется ответ в количестве и качестве пехоты и конницы. Иван совершенно прав в одной важной вещи - средневековая пехота обычно не могла сохранять строй в движении. Стоя в линию она становилась крайне уязвимой от ударов во фланг. Отсюда большие глубокие построения. Затем эти построения у швейцарцев смогли сохранять некий строй за счет очень короткого фронта. Помнишь - на мой взгляд скорость подразделения зависит от длины фронта и плотности строя. Да, конечно, там это обычно выгодно. Потому что пикинеры могут давать поддержку из глубины аж второй базой. Да, но если там 100 человек в глубину обход особенно ничего не даст. Да, пока пехота плохая а ударной кавы еще много.

Вранье. Я принципиально не трачу время и силы на таких прохвостов как ты - увлекающихся подлогами, ложной интерпретацией чужих слов, не интересующихся правдой и не готовых изменить свою точку зрения. Опыт таких дискуссий еще в те времена когда ты не прочел десяток книг и не возомнил себя великим историком убедил в полной бесполезности такого времяпрепровождения. Долгие лет 10, пока я не убедился что цитаты таким как ты приводить без толку, впрочем как и другие доказательства. Есть смысл озвучивать тезисы - не для тебя, а для тех кто читает форум. Им же есть смысл приводить цитаты если они продемонстрируют способность к дискуссии. Последний раз когда ты меня достал в споре про армию Прапора я легко и с удовольствием цитатой из Плиния показал ничтожный уровень твоих знаний. Но в целом - расскажи, зачем мне тратить время и силы на бессмысленные дискуссии с тобой? Если тебе важна "победа" и демонстрация учености, а не корректировка твоей точки зрения? Я завидую Ваниному самообладанию. Ты придумал дешовый троллинг по отношению к людям, которые с интересом относятся к моим мыслям. Впрочем, часто со мной спорящим. И на этом основании их козлишь. Зря Ваня тебе с правилами помогает, не достоин ты этого. Сережа, это, конечно, свободная площадка и все такое. Но будь любезен, веди себя прилично, а то выгоню нахрен.

Примус, я подумаю над модификаторами и можно ли с ними что-то сделать. Может хотя бы просто лучше структурирую их. Но в целом все пока настолько просто... )))) Про арту - буду рад, конечно. А Иван - коварный тип ))

Да, в плане вычитанности, не договоренностей и багов очень надеюсь на вашу помощь, комрады. Мне тоже сейчас очень нравится результат. С модификаторами еще довольно много работы предстоит и боюсь их число будет только расти. Иван, я же согласен с вами что со стрелками немного что-то не то. Мне просто не нравятся ваши лекарства ) Паш, мне тоже не нравится что возы переносятся на новое место - так не делали. Я это уберу и вместо этого усилю стрелков в обороне. Кира, вот сейчас сделаю расписки на античку, восточный Реннесанс и Крестовые походы чтобы люди могли спокойно армии закупать и займусь Тризной. Артиллерия там же где была - в специальных правилах у турок ;) Больше ни у кого отдельных батарей больших я не делал. Правила на нее я немного подправлю.