Maxim

Ну, правила-то желательно соблюдать полностью. На то и правила. Иначе получаем характерную картину: суровость законов смягчается необязательностью их выполнения. Или приводит к прекращению регулируемой этими законами деятельности. Примеров тому вокруг нас – тьма. ;)

Хороший пример. Отличный. Только он отличается от предложенного шаблона оформления. Я так понял, что подобные отклонения допустимы и караться не будут?

В этом формате описание фарсайт-боинга будет примерно таким: Раскрывающийся текстHQ3: Crisis Bodyguard Team (7*32) with Fusion Blasters (4*15), with Plasma rifles (8*15), with Target locks (6*5), with Vectored retro-thrusters (1*5), with Drone controller (1*8), with Command and Control Node (1*15), with Puretide Engram Neurochip (1*15), with Multi-spectrum Sensor Suite (1*20), with Neuroweb System Jammer (1*2), with XV8-02 Crisis 'Iridium' Battlesuit (1*25), with Onager Gauntlet (1*5), with Gun Drones (14*12) [697] Это действительно читаемо и удобно?

Можно и нужно. А откуда сомнения?

Да, сам выбираешь: брать Фарсайта по его родному сапплайменту – либо по кодексу. Причём прикол в том, что интереснее его брать по кодексу: сигнатуры лучше, боинг за их счёт будет сильнее. А по сапплайменту брать дженерик коммандера, скажем.

Четыре по три брода и четыре ион-рипа, все с интерцептом, но без дронов – 1600 цехинов ровно. Море огня в 2+.

Т.е. в таком раскладе становятся валидными невинные шалости, вроде 4 рипов и 2 по 3 скорящих кризисов как основы ростера? Например?

Вот так именно и будет, да?

Власть и слава – ценнейшие ресурсы, которые можно и нужно использовать. Чем больше власти, чем грознее слава – тем больше возможностей для служения Императору. Примерно так.

Для Тау с индивидуальной закачкой костюмов в том же «боинге» чистый ЕТС-формат будет выглядеть несколько непонятно. Нужно будет допиливать с помодельной разбивкой, ИМХО. И транспорт к соответствующим подразделениям писать, да. И, кстати: а так ли критична стандартизация? Вот на мой взгляд так: выложил нечитаемую простыню – сам себя наказал. Никто не прочитает, комментариев не будет, пользы – ноль. Как-то так. Тем более, что гиганты мысли отцы ветераны последнее время не спешат свои ростера выкладывать сюда. По самым разным соображениям. А остальные сами должны быть в фидбеке заинтересованы. Естественный отбор, ага.

И сколько же она должна стоить?

Цены на риптайдов перепутаны. А командиру нужен таргетлок. Это как минимум.

Вот откуда такая непримиримая категоричность? Не понимаю… Хорошо, я услышал. Обсуждать и вправду бесполезно.

Позволю себе процитировать ответ. Тела другие, да? Ну-ну. Или было сказано что-то вроде «долепи рога и крылья – иначе не катит?» Не-а. Там было решительное «нет». Об этом речь.

Т.е., если навесить кабалитам крылья за спину (размножив их, скажем, из имеющихся в наборе) и поработать над шлемами – будет ОК? Элемент, ясен день. Просто в случае с кабалитом и инкубом она визуально почти не отличается. Отличия на уровне формы шлема (характерные рога) и пресловутых крыльев. Сами тушки – почти идентичны. В отличие, скажем, от терми и маров: там всё другое, от размера до пропорций. (Кстати, термосам часто марские шлемы при конверсиях ставят ;) )

Действительно, не дай бог новички будут пытаться конверсии делать. Это же нищебродство и прокся!

Т.е. принципиальных отличий самой брони таки нет? И её спасбросок определяется визуально исключительно декоративным обвесом? Это новое слово в практике трактовок визивига. Мне нравится. Я бы, всё же, советовал не выдавать собственное мнение за игровые правила – и не вводить новичков в заблуждение. А то они, не дай бог, поверить могут. Неловко выйдет.

Приходилось эти миньки вживую видеть? Там много визуальных признаков, позоляющих уверенно различить броню инкубов и кабалитов в плане спасброска?

Точку зрения я понял. Вот если бы в ответном посте стояло ИМХО – вопросов бы не было. А безаппеляционное «нет» в отношении принципиальной возможности определённой конверсии – это перебор, я считаю. Угу.

Т.е. конверсии с использованием «неродных» компонентов (китбэш) недопустимы, так как нарушают правило визивига?

Это – не ответ, ага. ;) В приведённом примере конверсии – где нарушение?

И что? В чём проблема? Можно развить мысль – где нарушение?

Тау очень плюшевые. Нет, не так: Тау ОЧЕНЬ плюшевые. Да.

И сейчас не отображаются. Тем более – дефлотные. Хотя камрад wax отчасти прав: в стране неверных живи по законам неверных, ага. Кстати: а в новом кодексе или инструкциях по сборке кто-нибудь видел чёткую раскладку по навесным системам костюмов? Я – нет.

С одной стороны – да. С другой – маркеров на всех не хватит.