Maxim

Ну да. Толпа козлочеловеков, бронных, оружных, в кровыщщще и с обвесом из отрубленных голов – это ни разу не гримдарк. Это, я считаю, типовая кавайная няка. Нормальная, ИМХО, обложка. Бодрая. Если она отражает то, что внутри – армия будет занятной.

:) Да, именно это я и имел в виду. Ждём вопрос.

Чорт, чорт! Попался-таки. С помощью какого аргумента король Эдуард VII добился от консервативной Палаты Лордов отказа от постоянного блокирования принятых либеральной Палатой Общин законов? Добавлю, что аргумент был выдержан в ключе британских законов.

«Спартак» и «Автроил»?

Не лучше. Восьмой силой ты 14-ю броню (ЛР, ЛР) только глансишь, и только на 6. Т.е. по целому ряду наиболее опасных для тебя целей вероятность сделать что-либо осмысленное исчезающе мала. А «ринки» всякие стопить – хватит и седьмой силы от мисл-подов кризисов. Отсутствие ЛОСа на твой танк, конечно, лично его спасает... но тебе придётся отдавать ему чьи-то маркеры. Альтернативное использование маркеров – плюсы к баллистике своим, минусы к каверу врага. Ты уверен, что сикеры полезнее, чем эти плюшки? Я – нет. А давить психологически двумя ракетами за ход ты сможешь разве что на противника с феноменально тонкой душевной организацией.

Из бейнблейда. Сверхтяжелый имперский танк такой, есличё. :) Из того, что сам видел – вот WIP. Надеюсь – никаких правил не нарушил?

Ну, для одиночного босса такая тусовка и вправду может оказаться трудной целью. Отсюда мораль: даже бродсайдов надо убивать с умом. Другое дело, что во время этой развлекухи броды были надёжно отвлечены от своего основного дела. ;)

To alir: А зачем тебе скайрей? Он как антитех мало на что годится – ракеты сложны в использовании и слабы. Ради относительно мобильных маркеров его брать – оверпрайс... В твоём ростере, КМК, вместо него буду заметно лучше что броды, что второй рейлхаммер. To Stranger: Кстати, интересный ростер. Мне нравится. Каверзный вопрос: а как обходишься без традиционных на сегодня патфайндеров?

Ты, если что, пиши в личку. Можно будет сконнектиться и прикинуть, что и как. Город маленький.

А броды с супницами были или без?

Лучшие пособия для общества анонимных жабоненавистников: «Всё, что Вы хотели узнать об убийстве бродсайдов, но боялись спросить» и «Как перестать беспокоиться и начать убивать бродсайды».

Соглашусь, что о тотальной неэффективности бродов говорить не приходится. Особенно при нормальной «пятёрочной» композиции армии. Но всё же броды несколько просели. Другое дело, что в сравнении с хаммерами они просели не так драматично.

У меня броды пару раз убегали, теряя дронов. Не могли зараллиться и тупо отступали два-три хода, пока стол не кончался. Было весело. «Идёт бычок, качается...» и далее по тексту. 4+ каверсейв у танков. При их количестве выстрелов – это критично. Я об этом, собственно.

– Как бороться с бродсайдами? – Убивать их! – Как же можно убить бродсайда? – Как угодно, на Ваш выбор. – А у меня получится? – Не сомневайтесь. Главное – попробовать. Броды еще в «четвёрке» выглядели не то, чтобы юберно. А сейчас они заметно упали в эффективности сами по себе – и при этом возможностей их разобрать стало поболе.

Я всё-таки считаю, что Крестовый Поход Императора был помасштабнее, чем Ересь Гора. Хотя бы потому, что те, кто воевал во время Похода на одной стороне – во времена Ереси поделились на две. Т.е. плюс-минус в два раза меньше масштаб у Ереси выходит. А битва – это, конечно, штурм Терры. С чем-то другим сложно сравнивать, ИМХО.

Это часом не когда Хлудов Слащёв на курсах «Выстрел» лекции по тактике читал? Когда в него Семён Михайлович не попал из болтпистоля?

Однозначно докупаться надо. Слава богу, Тау – не самая дорогая в рублях армия. Вопрос только в том, танчик ли. По поводу бродов и кризисов – несомненно. И крутов я бы брал поболе. P.S. Ты ж земляк, вроде. Где играешь?

Из почти штатного – пистолет-пулемёты. Из импровизаций самая веселая, ИМХО – пачки листовок. Но это уже ситуационно.

Еще можно майндвор применить умело. Это для эстетов, не ищущих лёгких путей. :) Тоже мне, бином Ньютона: завалить одиночного брода! Его по нынешним временам только ленивый не завалит.

Именно так. Есть такая версия, и она хорошо стыкуется с наблюдениями немцев. У них в том бою возникло отчётливое впечатление, что «Худ» ушел в закат после попадания с «Ойгена», который ну никак не мог проковырять своими «восьмидюймовками» до погребов. Что немцев немало удивило. Но потом им стало сильно не до того, и они не настаивали на своих выводах. А виновником торжества в этой версии выступают кассеты зенитных неуправляемых ракет UP. Их Черчилль с упорством маньяка навязывал флоту как новое слово в ПВО. Эффективность боевая у них была ниже плинтуса, а вот взрывоопасность практически незащищенных кассет зашкаливала. А учитывая их способность при горении разлетаться во все стороны с приличной скоростью на собственной реактивной тяге... На «Худе» временный склад этого добра, судя по всему, как раз был именно в месте рокового попадания. И да, там были определенные уязвимости в бронезащите. Что в совокупности и дало суровый эффект. Мне эта версия представляется наиболее аргументированной на сегодня. Установка UP-ов по размерам и весу этому чуду почти не уступала. При этом была на порядок менее эффективной, да к тому же еще и одноразовой в масштабах одного боя. А пошло по цепочке, ага. Стеллажи с UPами – погреба 102-мм зениток и 140-мм ПМА – погреба ГК и финита. Это еще дедушка академик Крылов писал. Правильно писал, в общем – но у него не было на тот момент всей необходимой информации: что там у англов на борту творилось. Война, секретность, цензура. А потом англичанам проще было принять версию трагической случайности, чем признать дилетантизм и волюнтаризм премьера и спинопрогиб Адмиралтейства. Они сор из избы выносить не любят.

У меня возникло ощущение, что на форуме политику ГВ сейчас видят так: любое новое просто отменяет соответствующее ему старое. Во всяком случае «люди, приближенные к» придерживаются именно этих взглядов. До этого момента аргументы в ключе «ГВ переписало бэк» «у нас новая редакция» чаще всего оказывались сильнее. Кроме того, игровые материалы сейчас выходят крайне неаккуратно сведёнными. И слишком сложно понять, что именно ребята из ГВ имели в виду. Так что я не очень понимаю, как совмещать два ФАКа разных редакций, да еще с использованием РАИ. Технически не понимаю. :(

Ага. Для своих же собственных мореманов, которых такая зажигалка на борту корабля будет заметно нервировать. Это вам не цусимских времён деревянные декоративные панели кают, палубы и прочие шлюпки. Это, при удачном стечении обстоятельств, хоро-о-оший такой костерок. С перспективой перехода посудины в подкласс кратковременно летающих. Англы с подачи Винни (Чиршил, ага) в то время сурово поэкспериментировали в области корабельной ПВО. Есть мнение, что один из таких экспериментов немало поспособствовал гибели «Худа» в бою с «Бисмарком» и «Ойгеном». Немцам понравилось.

Кто говорит такие глупости? Одинокий брод снимет с карни за раунд в лучшем случае одну вунду. За игру в при хорошем раскладе две-три. Чаще – одну-две. Это смешно. Жуки смеются. Что за шовинизм?! Почему жабомордий притесняем? =) Это же не раздел «Всё про 40К»! Хотя теме место, пожалуй, в новичковом.

А вероятность встретить динозавра за углом – 50%. Просто поиграй с одиноким бродом на 750 или 1000. Практика обычно показывает, что если брать – то их нужно минимум два. Ты учитывай, что у тебя это практически единственный антитанк и антибивень. Против танков теоретически еще дроп-кризис с фузионкой может – но еще менее стабилен. Готов ставить успех игры на одну карту?

А ты вероятность того, что брод взорвёт этот самый транспорт – прикидывал?