Maxim

Ога. А на гаунтов как раз есть СМСки. Хотя бродам так или иначе придётся бить в карни – это просто разумнее. Типа, да. Но при таком раскладе волчьи скауты – далеко не самая серьезная проблема для Тау. Скорее – пикантная приправа к фенрисийскому блюду «отбивные жабомордики, запечёные в скорлупе».

Тогда можно выстрелить рельсой по кому-нибудь важному и толстому. Главное, чтобы у него была тафна не выше пятой, чтобы он не был этёрнал варриором... и верить в то, что он не кинет инвуль (или кавер) и умрёт от инсты и горя. А, ещё это неудачник должен быть один, без ансамбля. Или СМСками стрелять, да. Примерно такая же ерунда получится, зато весело. Ну да, ну да. Верно. Но всё равно комба начинает плавно расти в цене. При всё той же не слишком высокой эффективности.

А кто у Тау может эффективно прикрыть бродов от весёлых волчков? (Примем для удобства, что игрок за волчков – не дурак.)

И тому, у кого хороший АР. Потому как от винтовок/карабинов те же мары будут не 4+ кавер, а 3+ армор кидать.

Именно байки. Брод в лучшем случае убьёт один байк из отряда (и это еще попереть должно). Остальные его покарают. Спидер проще застрелить. А насчет антипеха... например, какой? Ты о ФВ речь ведешь?

Посчитай. В твоём варианте на 4+ с рероллом мы попали. Это почти 90%. С учетом кавера – остаётся 45%. Если не тратить тенге на ТА – попадаем в 75% случаев. С учетом кавера – остаётся 37,5%. Разница – 7,5 сферических процентов в вакууме. Оно того стоит? С учетом, что альтернатива – возможность двигаться и стрелять, да. Противник, видимо, сделает то же самое. При этом скорректировать неудачный для тебя расклад ты вряд ли сможешь – у твоего брода нет жопы. Стреляем или ходим, да.

Ориентируемся на сознательность игроков, стало быть... ну, это хорошо, да. Как ни странно - одобряю.

И получаем золотого дурака со стразиками. Который в одиночку ничего не сможет, скорее всего. Для брода проблема не столько попасть, сколько пробить кавер и что-то внятное сделать. Расскажи мне, пожалуйста, как ты будешь получать кавер от стрельбы мужичков, стоящих на втором этаже.

Ограничения и/или рейтинги армий планируются?

У этой пушки четвёртая тафна, две вунды, в базе нет инвуля. И один выстрел, от которого ты сейвишься на 4+, если правильно стоишь/идёшь. Что тебя пугает? В небольших количествах бродсайды не то, чтобы опасны. Или ты имеешь в виду вопрос «что делать с масс-бродсайдами»? У тебя какая армия?

Это действительно был зенитный огнемёт. Досягаемость по высоте – что-то около 50 метров. Считалось, что этого достаточно, скажем, для защиты ВПП от штурмовки на бреющем. После таких реальных вундервафель – стоит ли удивляться тому, как в 40К летающий танк сбивают врукопашную тесаками? ;) Ждём вопрос.

;) «Семантика!» © Глумиться изволите? Ладно-ладно... Тогда задам вопрос из той же сумрачно-гениальной области. Среди столь любимых англичанами импровизаций во Вторую Мировую был замечен один оригинальный огнемёт. Конструкция у него была, впрочем, вполне по-британски консервативная. А вот назначение – весьма забавное. Какое? P.S. Сразу дам подсказку: было в этом огнемёте что-то до боли вархаммерское. По духу вархаммерское.

Точно. Только не для бронепоездов, а для САУ. :) Берется коммерческий грузовик, лучше – трёхоска. Навешивается кузов с двойными стенками, между ними – булыжник и щебень. В кузове на тумболафете – пушка. Чаще всего – старая морская 12-фунтовка (76 мм) из мобилизационных запасов для вооружения «торгашей» резервного флота. Кабина, если повезёт, обшивается стальными листами. Получается адская противотанковая самоходка. Идея была в том, что они за счет развитой дорожной сети и знания местности смогут быстро концентрироваться на танкоопасных направлениях и убивать «панцервагены» десанта. К счастью, до дела реального не дошло. А когда это чудо решили отстрелять на полигоне – выяснилась печальная деталь: пули такая «броня» еще держит, а вот снаряды... даже двухфунтовая (42 мм) болванка могла отправить изрядную долю щебня внутрь кузова. А фугасный снаряд полевой пушки убивал «булыжный танк» почти с гарантией. Решили тему закрыть и замять для ясности. А там немцы ломанулись на восток, англы вздохнули с облегчением... ну, и танки подоспели, да: свои и американские. Такие дела. С тебя вопрос. Гейнц, к его счастью, об этих британских шушпанцерах в то время не знал. Что и позволило ему продолжить службу. Иначе и вправду пришлось бы комиссовать. А ведь когда-то Англия родила танки как таковые... и куда всё делось?

Первое – нет. Второе – тоже. Мобильность, мобильность! Да и не было у них на тот момент почти танков: под Дюнкерком бросили. От этого и страдали.

Еще хуже. :)

Жесткая позиция, уважаю. :) Ладно. Дам. В искомом ноу-хау объединились: булыжники, импровизация, запасы Королевского Военно-Морского Резерва, требование мобильности и нехватка качественной стали.

Пока не то. Дать ответ? ;)

Ну-у-у... по-английски – можно и так сказать. А по-русски – нет. ;)

Всё близко, близко... но не то! Камрады Telon и Ragnarov в совокупности очень близко к тому, что придумали ушлые островитяне. Еще одна подсказка: что у англичан всё же имелось в довольно большом количестве на военных складах, несмотря на годы успешного разоружения? А чего лишились англичане при эвакуации от Дюнкерка? На эти два вопроса – разные ответы. И оба они связаны с искомым ноу-хау.

В оригинальной версии булыжники сопрягались со вполне современными технологиями XX века и не вполне современными – XIX века.

Очень близко. Почти в точку. Но англичане были еще незамутнённее.

Не. Речь идёт о небольших булыжниках. Примерно таких, какими раньше мостили дороги. Да, собственно, именно о них.

Для противодействия посадке планеров предполагалось использовать несколько более простые средства: обычные столбы. А вот для булыжников бритты нашли применение оригинальнее. Притом в активной обороне.

Есть такое дело. «Карты – мой хлеб.» © :) А вопрос задам смешной: как англичане собирались использовать булыжники при обороне Островов от ожидавшегося в 1940–41 годах немецкого десанта? P.S. Нам проще постичь сумрачную глубину британского военно-технического гения – мы всё-таки в Ваху играем. ;)

Эти проблемы были в основном в мусульманской зоне Центральной и Восточной Африки. Там читают справа налево. В исходном варианте получалось, что здоровый человек выходит из больницы калекой.