moose

Почитай основные правила, стр 27 и 82.

Отнюдь. Там есть минометы всего за 3 очка, которые не жалко заныкать ради выживания и которые могут кое-чего сделать, ием более что всего 3 очка. Есть РаК 38,которые помогут пехоте против танков и в атаке против закопанного противника. Есть СиГи, которые с перебросом, но если уж попадут - так хорошо. ЛеИги стремно (потому что 2 - лучше СиГи взять, а 4 - лучше ЛеФх), пулеметы тоже стремно, но вполне можно. Но даже и без них 2 пехотки и хотя бы 2 из трех выборов, что я перечислил первыми - уже пободрее будет в плане устойчивости гораздо.

Ну, если честно, то "привязка" всегда была в головах игроков, для создания историчных ростеров приходилось использовать ограничения в голове, а не только из армибуков. Просто сейчас БФ сделали это "валите все в кучу если хотите" совсем уж явным. Любителям истории ни сложнее ни проще не стало, ты все еще можешь взять только то,что считаешь нужным. Спортсменюгам легче, но это тоже хорошо. Зато сразу видно кто есть кто.

Второй Харьков, май 42-го - и танки с экранами?! Я так-то про третий, который февраль-март 43, думал, что из контекста обсуждения F/8 это очевидно.

В частях, идущих на прорыв,теоретически могли быть уже F/8 - надо детально смотреть конкретные подразделения. А вот с экранами - я раньше Харькова не встречал фотографий.

Тут не обязательно "по максимуму". Просто хорошо бы иметь в формации 3-4 юнита, один из которых можно если что сныкать (не особо теряя в эффективности). В случае с ПГ в формации есть дофига полезного,которое одновременно еще и увеличивает ее устойчивость.

Не уступит, если ты изначально пришел соревноваться и история сразу была не интересна. В лучшем случае это приведет к тому, что спортсменюга останется спортсменюгой, только к задаче "вписаться в ограничения структуры набора ростера" добавится "найти в яндексе цитату, в которой рядом написано БА-10 и СУ-76". Исключений, когда из-за игры в исторический варгейм в персонаже просыпалась бы любовь к истории, которой доселе не было, я не знаю... Они могут даже пытаться играть "исторические" игры и устраивать "исторические" ивенты, но там все те же токены и все то же соревнование в том, кто лучше использует особенности игромеханики, а не попытка отыграть на столе то, о чем читал в книжках. Игра не формирует у тебя интерес к истории, они лишь демонстрирует, есть он у тебя или нет.

Ну видишь, как замечательно: всем хорошо - ты меня повеселил щенячим тявканьем (да еще и отмазался типа что "случайно"), я - тебя. Все рады. И что б ты понимал - ты мне не безразличен. Если бы это было так - я бы, действительно, просто прошел мимо, ничего не написав. За неимением лучшего немного словесно "пнуть" малолетнего балбеса меня иногда развлекает, тем более когда за дело. То же, что ты называешь "накатать простыню" у меня занимает минуты три с учетом исправления ошибок, в таком объеме мне на тебя времени не жалко...

Это работает только при диалоге с персонажем, которому интересен вопрос и который извлечет для себя пользу из полученной информации. Ты же просто в результате "пруфов" лишний раз получишь подтверждение того, что псевдомозга и правильного отношения к историческому варгейму тебе не завезли. Но и ты и я и так об этом знаем, так что никакого смысла. Не веришь что было так, как тебе говорят - твое право. Не хочешь при этом сам узнавать, как было - твое право. Считаешь, как малолетний наивняк, что тебе кто-то что-то должен доказывать,разжевывать и в рот класть - просто лишний раз показываешь, кто ты есть... Ты мне не настолько интересен, что бы я тратил свое время. Иногда, под настроение, могу, но не сейчас... Повторюсь: захочешь узнать - сможешь, все источники - на первой странице ответов на простейший запрос в поисковике. Это мама с папой по первому твоему чиху бегут подтирать тебе сопли и давать то,что дитятко хочет... Доказать что-то, дискутировать, интересно с человеком, который что-то из себя представляет, который владеет предметом разговора, в диалоге с которым ты можешь получить новые знания или утвердиться в прочности своих. А ляпнуть "пруфы давай" может и дрессированный попугай. Ты же не будешь спорить с попугаем или доказывать деревянной тумбочке, что знаешь большее ее? Вот и я не буду вести с тобой диалог по той же причине. И пойми еще одно: я вообще с тобой не разговаривал, к тебе не обращался и не пытался что-то утверждать. Это ты лезешь в чужой диалог и требуешь, что бы тебе что-то там доказали. Басню "Слон и Моська" в школе проходил, не забыл еще, как это выглядит со стороны?

Тебе нужна надежность. Ассолт 2+ - это хорошо, но ситуативно, понадобится раз-два за игру,да и то не факт. А на три подставки больше - это всегда на три подставки больше. Ну и нельзя забывать о том, что 11 баз на 4+ выдают всего на один гарантированный труп меньше, чем 8 баз на 2+. РоФ 2 вовсе эфимерный бонус.

Особенно с учетом того, что больше противопехотному оружию тут стрелять и не по чему.

Дрогер ответил. Тебе достаточно убить 7 подставок пехоты - и весь твой блистательный ростер с невлупенным разнообразием эффективного саппорта прощается с нами. А это, при удаче, делается за ход парой шаблонов.

Формация из двух платунов? Да ладно!?

Немного не так. F8 производилась с сентября по декабрь 42-го, дальше пошли G. Для ФоВ не очень важно, там минорные отличия по корпусу, но так,для справки. Соответственно, говорить о этих машинах в боевых частях можно начиная с октября, причем лучше - с его конца. Далее, я не видел фоток, уверенно относящихся к 42-му году, на которых бы были экраны. Если у тебя такое есть -был бы признателен за информацию.

Персонаж, к которому ты обращаешься, не поймет, о чем ты. Мыслить такими категориями сейчас не принято в массе своей...

Я бы тогда подумал о стрелковой хиро-роте в саппорте.Она не особо выбьется из темы и добавит нужной стабильности. 9 очков запаса и героя с самолетом должно с лихвой хватить.

Все какое-то хрупкое и ненадежное, нестабильное. Нужен какой-то прочный юнит. Рота разведки как основа по какой причине?

Я думаю, что если персонаж додумался брать веспе, а не небельверферы и мардеры, а не хорниссы, то характеристики он примерно умеет сравнивать и найдет самостоятельно, что получше с т.з. чисто пострелять, чем зенитки. Хотя, конечно, в последнем я уверен не до конца.

Затем, что с рейнджевым антитанком у тебя все не очень хорошо. Один юнит, причем хрупкий. Как только тебе выбьют мардеры (а их выбьют, потому что они, повторюсь, единственный рейнджевый АТ и потому даже задумываться над тем, валить их или что-то еще не будут) - тебя начнут безнаказанно расстреливать. Если зенитки взяты с этой целью - выбор за 7 очков далек от оптимального практически бесконечно.

1. Где фердинанд? 2. Зачем зенитки? В остальном отличный пример подхода "возьмем все самое эффективное чисто на бумаге" (хотя основываться на разведывательной формации еще эффективнее). Говно, но работать неплохо будет даже с псевдомозгом ниже среднего, в чем, видимо и основная причина.

Ну, турниры с тиррейном, соответствующим происходящему, это ваще утопия...

1. Спасибо за отличный и как всегда подробный отчет! 2. В Прохоровке американцы не участвовали... ;))

Что совершенно не повод любой фигне давать одинаковую цену, насрав на характеристики и разницу в них, причем в одной игротехнической нише.

1. Нет там ять никакой "формулы расчета цены". От фонаря цены выдают, прикидывая на глазок и если чем и руководствуются,то "что бы в ростер брали и купили". 2. По идее - да, эффект АТ 14 и 17 практически одинаков для большинства целей. Но и 88 и РаК 43 берут как раз для борьбы с хорошо бронированными целями. А вот по ним разница существенная. 3. Большинство столкновений происходит на дальности менее 40", потому что почти все оружие стреляет меньше, чем на 40". Как только появятся пушки, стреляющие на 48" - начнут происходить столкновения на соответствующей дальности.

Если это персонаж,именующийся Флэшем, то я не удивлен.