moose

А какой вообще смысл обсуждать даже не тень слухов, а хотелки пары-тройки персонажей, причем в теме про новости?

А звучит так, будто завидуешь... ;))

Справедливо приблизительно для 90% "нового" (начиная с 6-й редакции) бэка. Идеи местами интересные и на уровне задумки отторжения не вызывают, но как доходит до реализации...

Почему?

Металл как-то странно смотрится (хотя это может фотка такая), а в остальном - круто!

При таких количествах - не пофиг на всякие там воздухозаборники?

Мне кажется, что русский перевод 9-ки - не нужен. Вещь сама по себе хорошая но ... зачем? Те, кто сейчас остались в 9-ку - это просто-таки "гвозди бы делать из этих людей". Если их не отпугнула вся та фигня, что творится с системой 4 года - они как-нибудь перетопчутся без русского рульбука. Сомневающееся давно отсомневались и сильно врядли с криками "ну вот, теперь есть русские правила!" ломанутся обратно.Новички, которых отпугивает отсутствие русских правил - ну, как факт они, наверно, есть, но в абсолютных числах... Вы реально хотите тратить кучу сил и средств ради того, что бы за год в игру пришли не 10 человек, а 12?

Они.Лепят.По старинке.Руками.

ТЗ, сформулированное устно, не считается... ;))

Это сложный философский вопрос. С одной стороны - это не помешает БФ, впринципе, выпустить вторую версию ну никак. С другой - я прям вот не слышал четкого однозначного обещания от официальных лиц, что в 19-м году будет ТЯ в2, так что смело можно расценивать как сигнал "в 19-м не будет". Но это и не страшно: я бы не сказал, что она прям нужна. Разве что для унификации , что бы не путаться в трех рульбуках.

Ну а чего еще надо? Плюс микс из советской и натовской техники в рамках одной армии. Плюс евреи, которые всех морщат (или возможность грохнуть евреев, с какой стороны посмотреть).

Дождались!

Мне, грешным делом, показалось, что мы не о "как в игротехнических реалиях жить с артой со скилом 5+", ну да ладно... ЗЫ Кстати, данный пост - хорошая иллюстрация на тему, что людям (большей части) в ФоВ важно и первично: использование, роли, конкурентноспособность, очки; по умолчанию считается, что речь об этом... Что там и как было в жизни- по сараю :(((

Это натягивание на глобус в чистом виде. Нам дали арту с фиговым скилом - ну давайте вот придумаем, как ее можно к делу пристроить... Никакого тайного замысла от БФ в этом нет. Просто "мы считаем, что для того, что бы иваны бежали вперед как тараканы, им категорически нельзя давать хорошую арту, ибо тогда они начнут стоять и стрелять, осуществляя маневр огнем, а наша задача - в обратном". И ничего большего тут нет.

К сожалению,все несколько по-другому. Рейтинги не совсем от балды - рейтинги что бы заставить игрока действовать так, как БФ считает нужным. Вот втемяшилось им, что советы без подготовки и разведки лезли тупо в лоб на врага, пока люди не закончатся - потому мы и имеем те рейтинги, что имеем. Не вопрос,так оно бывало и было часто, но вот зачем сводить все к одной парадигме и решать за игрока, в каком стиле играть?! Нет прогресса, к сожалению. Раньше были варианты как играть и разница по эффективности между этими вариантами была не очень большая. Сейчас ты или играешь как хочет БФ - или ставишь себя в сипец невыгодные исходные. Ну и по математике у БФ - двойка. Хотя титульно сущностей местами и больше стало, а реальное разнообразие упало очень сильно.

Так уж вышло, что, исторически, в ФоВ очень большая часть активных игроков-это "бывшие" игроки из "взрослых" (ФБ/40К) варгеймов. И если лет 10 назад это были, во многом, разочаровавшиеся в "спортивности" этих систем и захотевшие игры с упором на бэк, то в текущих реалиях это люди, хотящие того же спота, но в новом антураже. Есть некое "движение неприсоединения адептов третьей редакции" (хотя я хз насколько оно сейчас живо), есть еще какие-то отклонения от нормы, есть играющие время от времени по старой памяти,есть совсем уж маргинальные персонажи типа меня,которые уже почти не играют, но регулярно что-то бухтят, но в крупную клетку- все как обычно. Да и странно, если бы было по-другому ... Я не знаю,хорошо это или плохо, но некоего прям единого сообщества с некоей "нормой" нет. Есть секта "свидетелей ЕТС" в количестве 10-15 человек и есть примерно столько же игроков, которые кто в лес кто по дрова. В таких условия можно смело забить на "норму" и играть как хочется, забив болт на то, что там и как в "тусовке" глобальной. Важнее как собираешься играть ты сам и е несколько человек, с которыми ты планируешь делать это регулярно. БФ местами наркоманы. Придумали всякие разные типы баз, стрелков-мотострелков-героев и прочий игротехнический бред. Кто-то следует ему, кто-то - тому как было, кто-то ставит от фонаря, кто-то так что бы можно было играть одними базами как можно больше вариантов, кто-то просто ровно то клеит, что есть в наборе. Тут, практически, сколько игроков-столько подходов. Если раньше мне казалось,что я понимаю немного внутреннюю логику БФ, почему они выдают те рейтинги, которые выдают,что стараются отобразить и на чем основываются, как это все складывается в общую систему, то сейчас, увы, вынужден констатировать, что или я совсем с глузда съехал - или БФ. Я их не понимаю и ответа на твой вопрос у меня нет.

Да и фиг с ними со всеми тремя... ;)))

Оспрей - он чисто для старта, если есть интерес к теме, но ничего не знаешь. Он не предназначен для того, что бы единственным (или хотя бы основным) источником. Если человек остановился на Оспрее - вопрос к нему, а не к Оспрею.

Не угадал, пробуй еще...

Похоже, ты не очень себе представляешь, как происходило планирование и осуществление перемещений крупных частей и соединений РККА.

Это другой вопрос. Смысл в том, что причина отсутствия поддержки - именно в том, что я написал, а не в "тягачей не было".

Трагизм ситуации состоял в том, что на один случай "отстала или застряла" приходилось по нескольку "нет снарядов", "офицеры не умеют навести", "забыли произвести разведку и пристрелку", "не договорились с пехотой о взаимодействии", "матчасть нормально не обслуживается, по-этому после второго залпа половина орудий вышла из строя", "приказ на сосредоточение в нужном пункте отдали с запозданием на трое суток", "корректировочные посты не созданы" и т.п. У РККА была огромнейшая куча недостатков, краткое название которых "не готовность к реальным боевым действия в условиях современной войны". И 500000 лишних тракторов нифига бы глобально не изменили. Потому что большинство проблем было системными, на уровне неправильного подхода и организации процессов вцелом. Если начальники постоянно "забывают" подумать о том,что пушки тупо надо выделить в поддержку - пофиг, есть у этих пушек тягачи, нет тягачей - все равно "уже никто никуда не идет".

Проблема в поддержке артиллерией совершенно не решалась с помощью "наличия тягачей" и "хорошей связи". Это были одни из факторов, причем второстепенные.

Да дело не только в плотностях. У него какой-то бессистемный подход. Он концентрируется на каких-то отдельных аспектах, причем по одному ему известному принципу, напрочь забывая о других. Ближе к концу войны охват становится пошире, но все же... Посему Исаев приемлем как один из "докладчиков по вопросу", как единственный же он строго противопоказан.

Исаева, особенно про начало войны, надо слушать очень избирательно. И всяко он не должен быть единственным источником.